Diskussion:Königin-Katharina-Stift-Gymnasium Stuttgart

Der aktuelle Rektor der Schule ist Herr Christof Martin, nicht wie im Artikel angegeben. (nicht signierter Beitrag von 87.177.177.62 (Diskussion) 11:07, 27. Aug. 2010 (CEST))

Nutzung des Gebäudes in der Zeit kurz nach dem 2. Weltkrieg

In dem Gebäude war 1947 (seit wann und bis wann ??) ein sogenanntes Wanderarbeiterheim eingerichtet, in dem Personen untergebracht waren, die z.B. beim Bau des Wagenburgtunnels arbeiteten. Indem man sich verpflichtete, auf dieser Baustelle eine gewisse Zeit zu arbeiten, konnte man die Zuzugsgenehmigung für Stuttgart erhalten. Für Kinder dieser Personen bestanden getrennte Schlaf- und Aufenthaltsräume.

Quellen kann ich nicht vorlegen, hatte nur das Vergnügen, seinerzeit Kind in dem Gebäude zu sein.--Ottomanisch 20:25, 5. Okt. 2010 (CEST)

Nicht nutzbarer Weblink

Die Nutzbarkeit des Weblinks

• Katalog des Schularchivs des Katharinenstifts im Staatsarchiv Ludwigsburg

ist in dieser Form nicht möglich. Es wird nur die Meldung angezeigt Es wurde kein Bestand ausgewählt.

--Ottomanisch 08:11, 6. Okt. 2010 (CEST)

Lemma

Sollte sich der Artikel zu einem Schulartikel entwickeln, so ist das Lemma Königin-Katharina-Stift-Gymnasium Stuttgart zu wählen, da dies der Schulname gem. §24 I SchG des Landes ist. Er enthält Schulform und Schulort. --Gmünder 12:04, 23. Okt. 2011 (CEST)

Direktor

Seit dem zweiten Halbjahr 2013/2014 heißt der Direktor Herr Baur (nicht signierter Beitrag von 84.57.210.190 (Diskussion) 17:02, 30. Jan. 2015 (CET))

Stimmt trage es gleich ein, bzw steht doch schon drin muss nur gesichtet werden. ;) . Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 17:22, 30. Jan. 2015 (CET)

Es wäre gut wenn die Vornamen noch den Weg in die Aufzählung finden. Grüße --Gmünder (Diskussion) 18:39, 1. Feb. 2015 (CET)

War in meiner vorigen Version alles komplett drin, hatte dann aber jemand umgruppiert und vermutlich dabei aus Versehen gelöscht?

Standortdiskussion

Ich denke, wir sollten die Standortdiskussion noch ein bisschen beobachten, bevor wir ihr so einen prominenten Platz im Artikel einräumen. Wenn keine Gegenrede kommt klammere ich den Abschnitt in den kommenden Tagen aus. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 21:38, 22. Jul. 2018 (CEST)

Moin Gmünder,

sehe ich auch so, ich halte die ganze Standortdiskussion sowieso für ein Ablenkungsmanover, dieser Rückgang der Anmeldungen sind auch auf Probleme im Lehrkörper zurückzuführen und nicht nur auf den Standort. Die italienische Gemeinde als Beispiel sendet Ihre Kindern nicht mehr so oft in den Bi-Kla-Zug, da andere Schulen auch ohne italienisch eine bessere Bildung versprechen. Öffendliche Quellen dafür gibt es meines Wissens nicht, da die Ratschläge (Sendungempfehlungen) nicht schriftlich festgehalten werden, sondern nur bei Veranstaltungen z.B. der italienischen Gemeinde angesprochen werden. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 08:54, 23. Jul. 2018 (CEST)

Sorry, aber das sehe ich ganz anders: Die Schule hat hart zu kämpfen als Innenstadt-Schule, die offensichtlich einfach "am falschen Platz" steht. Und "der Lehrkörper" ist überaus engagiert, wie man an den vielen Aktivitäten sieht, die an dieser Schule stattfinden. Mir ist nicht klar, weshalb das hier gelöscht werden sollte. Das Kernproblem ist doch, dass ein privater Verein einfach einen Architekten-Wettbewerb auf einem Grundstück auslobt, das ihnen gar nicht gehört. Die Botschaft an die Kinder und Jugendlichen ist die, dass sie in der "heilen Kulturmeile" nicht erwünscht sind. Kann ich absolut nicht verstehen, wieso das hier verschwinden soll. Zudem wurde auch mein Foto gelöscht - warum?

Noch etwas: Es gibt in ganz Stuttgart keine Schule, die derart von Stuttgart21 gebeutelt wurde wie diese. Der Rückgang der Anmeldezahlen hat ziemlich sicher auch damit zu tun. Aber das Bauvorfeld von S21 soll sich in den nächsten Wochen von der Schule entfernen, was eine große Entspannung bringen wird. Und genau jetzt, nachdem die größte Leidenszeit der Schule quasi vorbei ist, "schlägt" der Aufbruch zu ... Keine andere Schule in Stuttgart hat ähnlich schwierige Bedingungen. Wenn Eltern meinen, dass es anderswo "eine bessere Bildung" gäbe, hängt das u.a. damitt zusammen. An keiner Schule ist die Dichte an Fachberatern und Lehrbeauftragten (also Experten, Lehrerausbilder etc.) höher als am Katzenstift. Das sollte man bei allen Aussagen über "den Lehrkörper" bedenken.

Daher fände ich es angemessen, hier über diese Schwierigkeiten zu berichten, bin also dafür den Absatz wieder hinein zu setzen. Den Satz mit den um 40% zurück gegangenen Anmeldezahlen würde ich hingegen auch streichen, da ja die Schule seit Jahren 3-zügig ist und sich daran gar nichts geändert hat. Ich halte das daher für eine übertriebene Aussage, denn die 3 Parallelklassen sind jetzt genauso groß wie früher. Einen wirklichen Schülerschwund gab es also gar nicht, das wird aber dadurch suggeriert.

MOin Ludlu

aus meine Erfahrungen gibt es sehr wohl andere Schulen "die Dichte an Fachberatern und Lehrbeauftragte" aufweisen. Und ja Eltern senden ihre zweiten Kinder nicht mehr auf das Katzenstift, sondern nach Feuerbach oder an private Schulen in der Stadt, da sie mit dem Umgang / Motivation / Unterstützung / Integration / Wertschätzung / Bilingualität an anderen Schulen bessere Erfahrungen sammeln.

Das es einen Rückgang gab und gibt, wird in der Presse zwar thematisiert, aber wie gesagt die Schlussfolgerung das es nur an St21 liegt, erschließt sich mir nicht. Und die Standortdiskussion ist in meinen Augen nur ein Sommertheater, ein Versuch zu sehen wie man günstig an Bauland kommt. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 11:46, 25. Jul. 2018 (CEST)

Guten Mittag zusammen, m.E. kann die Standort-Diskussion noch relevant werden, allerding ist die Tragweite der Diskussion (mittel- und insbesondere langfristig) noch nicht erkennbar. Daher kann es sein, dass man es mal erwähnt, derzeit sehe ich dazu aber noch keine Veranlassung, zumindest in diesem Umfang. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 12:10, 25. Jul. 2018 (CEST)

Zur Standortdiskussion: Wird in Wikipedia erst eingetragen, wenn der Standort sich tatsächlich ändert? Dann wäre es klar, wenn man das heraus nähme. Da ich neu hier bin, kann ich das nicht einschätzen.

Zum Schulvergleich: Feuerbach ist ebenfalls eine super Schule, keine Frage. Insbesondere wird es mit der Schulzusammenlegung spannend und mit der wirklich großartigen Schulleiterin. Gerne würde ich bald auch zu Feuerbach etwas in Wikipedia schreiben, da die Artikel von Leibniz-Gym und Neuem Gym so nicht mehr stimmen. Aber: Das Katzenstift muss den Vergleich mit dem Feuerbacher Gym keinesfalls scheuen. Beide Schulen haben eine völlig unterschiedliche Ausrichtung: Feuerbach hat Englisch bili ab Kl. 5, Katzenstift hat Italienisch bili ab Kl. 8. Schon darin liegt ein immenser Unterschied, in der Umsetzung aber dann auch. Das bili-Profil beginnt somit jeweils in einer komplett anderen Altersstufe, mit komplett anderen Entwicklungsvoraussetzungen schülerseits. Das KKSt setzt aber vor allem auf die Begabtenförderung im Bereich Theater und MINT, das Feuerbacher Gym richtet sich u.a. mit seinem "Mathe-Kid" (= "Mathe kann ich doch!") an diejenigen, die im MINT-Bereich schwerer zu motivieren sind. Damit ist auch klar, welche Klientel jeweils angesprochen werden soll. Schulische Einzelerfahrungen zu verallgemeinern, finde ich nicht gut. Du kannst - je nach konkreter Klasse und konkretem Lehrer - überall Pech oder Glück haben. Den vermeintlichen Schülerrückgang ausgerechnet auf mangelndes Lehrerengagement zurück zu führen, hielte ich sowohl am KKSt als auch in Feuerbach für eine Schmähung des Einzelengagements. Allein die MINT-Aktivitäten des KKSt führen z.B. dazu, dass einzelne Lehrkräfte nahezu jedes 2. Wochenende mit Schülern unterwegs sind. Wenn das kein Engagement ist, weiß ich auch nicht. Ähnliches ließe sich auch in anderen Bereichen sagen.

Moin Ludlu

alles richtig, ich habe nur geschrieben was ich weiß und ich habe es Herrn Bauer auch persönlich versucht zu vermitteln, das in den Augen der Elternschaft die Entwicklung der Schule rückläufig ist. Hätte ich belegbare Quellen, hätte ich über den Rückgang von Anmelldungen besonders bei Kinder mit italienischen Wurzeln schon geschrieben, aber es wird alles nur auf Stuttgart21 geschoben.

Zur Standortfrage, ich hätte es in einem Satz erwähnt und fertig. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 16:00, 26. Jul. 2018 (CEST)

Standortdebatte

Ich bin nun ganz froh, dass in die interne Wikipedia-Standortdebatte etwas Ruhe und durch die Anmerkungen von Ludlu auch Klarheit eingetreten ist. Festzuhalten ist: die Kompetenz und das Engagement des Lehrkörpers am Katzenstift sind von hoher Qualität; genau so, wie sie es auch an anderen Gymnasien der Stadt sind. Die Beurteilung von Engagement und Kompetenzstand der Lehrer*innen unterliegt doch immer der subjektiven Wahrnehmung. Daher sollten sie m.E. keinen Eingang in eine sachliche, kriteriengestütze und empirisch basierte Debatte finden. Der Rückgang der Anmeldezahlen kann vielfältige Ursachen haben. Stuttgart 21 ist sicherlich die im wahrsten Sinn des Wortes "nahe-liegendste". Die aktuelle, nicht enden wollende Debatte bezüglich einer Verlegung der Schule mag ihren Teil dazu beitragen. Diesbezüglich wurde - weniger lautstark und weniger medial präsent als durch die Stimmen des "Aufbruchs" - alles für einen Erhalt des Schulstandortes Relevante in einem Beitrag der Stuttgarter Zeitung gesagt. https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.debatte-um-opernerweiterung-in-stuttgart-eine-schule-ist-keine-manoevriermasse.650f3978-b163-47e2-9559-9c672ab17bba.html