Diskussion:Königlich ungarische Leibgarde

Generale ungarischer Uniform

Zusätzlich gab es noch die Feldkappe mit weißen Knöpfen und Generalsdessin, sowie den Mantel entsprechend der Generale ungarischer Uniform; jedoch mit weißen Knöpfen. Dieser wurde zur Ausgangsadjustierung getragen. Was ist das für eine Generale ungarischer Uniform? --Diwas 22:11, 14. Okt. 2010 (CEST)

Der Mantel für Genaral ungarischer Uniform, die nicht zur k.u. Leibgarde gehörten, sondern als Ängehörige der Gemeinsamen Armee diese Uniform trugen! -- Steinbeisser _{...habe die Ehre!} 07:58, 15. Okt. 2010 (CEST)

Danke soweit, das ist schon etwas erhellend, der Satz klingt für mich aber noch immer rätselhaft. Leichter zu lesen wäre wohl: ... sowie den entsprechenden Mantel der Generale ungarischer Uniform ... oder ... sowie, im entsprechenden Dessin, den Mantel der Generale ungarischer Uniform ... oder ist vielmehr gemeint ... sowie den Mantel – entsprechend dem der Generale ungarischer Uniform – ... das nur mal so als meine Außenwahrnehmung. Grüße --Diwas 15:01, 15. Okt. 2010 (CEST)

in der Tat -- Steinbeisser _{...habe die Ehre!} 15:16, 15. Okt. 2010 (CEST)

Danke --Diwas 15:50, 15. Okt. 2010 (CEST)

Gliederung, spezielle Begriffe, "s. M."

1. Warum ist der erste Abschnitt "Kommando 1914"? Das ist doch weder die wichtigste Information noch die der abschließende Personalstamm bei Auflösung der Einheit.

2. Diverse Begriffe scheinen mir für den nicht mit der österreichischen Militärgeschichte vertrauten Leser einer allgemeinen Enzyklopaedie wie der Wikipedia erklärungswürdig. Dazu gehören z. B. "Portepee", "Montierung", "Feldbinde", "Gardechargen" oder "Sommerattila". Kann das noch eimal jemand kritisch prüfen? Vielleicht lässt sich einiges schon durch Verlinkung auf entsprechende Wikipedia-Artikel erklären.

3. Anhänger der Habsburger-Monarchie mögen mir verzeihen: Die Formulierung "s. M." (vermutlich "seiner Majestät") entspricht m. E. nicht dem neutralen Standpunkt der Wikipedia und sollte durch eine sachlichere Formulierung ersetzt werden.

--Vollprofi (Diskussion) 19:16, 26. Feb. 2013 (CET)

1. „Kommandostruktur“ war die Gruppe der Offiziere, die das Kommando über die Einheit innehatten und mithin der Kopf des Ganzen waren. Warum sollen die nicht an erster Stelle stehen?
2. erledigt (Die Begriffe sind spezifisch - Portepee ist übrigens aus dem französischen und nicht nur k.u.k. sondern im militärischen allgemein gebräuchlich)
3. die Formulierung Sr.Maj. oder auch s.M. ist historisch begründet, hat mit Neutralität nichts zu tun und ist auch nicht Habsburger-Monarchie spezifisch. (Die Queen wird übrigens - heute noch - mit „Your Majesty“ tituliert und der belgische König als „Votre Majesté“ - aber das nur nebenbei ) -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 08:59, 27. Feb. 2013 (CET)

Spätere Geschichte

Es muss dazu noch eine Nachgeschichte in der Republik "Königreich Ungarn" gegeben haben. Leider kenne ich mich damit nicht gut aus, aber anscheinend sind die Reiter der Spanischen Hofreitschule Budapest (1933-45) dieser Königlichen Leibgarde zugeordnet worden, so dass sie zu diesem Zeitpunkt wieder existiert haben muss. Das hängt evtl damit zusammen, dass sich Miklós Horthy ohnedies nur als Stellvertreterregent für den exilierten König verstand?!. Thyl Engelhardt213.70.217.172 15:55, 6. Apr. 2013 (CEST)

Ungarn war weiterhin Königreich und hatte einen Admiral als Staatschef - auch wenn weder ein König noch eine Marine vorhanden war. Daß es nach 1918 noch eine königliche Leibgarde gegeben hat ist durchaus möglich - allerdings endet mein Fachwissen mit dem Jahre 1918, weswegen ich dazu nichts sagen kann. -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 16:06, 6. Apr. 2013 (CEST)

Lemma

Sollte der Artikel nicht königlich-ungarische Leibgarde statt k.u. Leibgarde heißen? MfG --DAJ (Diskussion) 12:21, 19. Apr. 2017 (CEST)

In der Tat... -- Centenier (Diskussion) 15:41, 19. Apr. 2017 (CEST)