Diskussion:Königliche Baugewerkschule Nienburg

Königliche Baugewerkschule Nienburg

Ein Bild des Umschlags eines gesendeten Briefes reicht nicht als Beleg. Siehe Wikipedia:Belege. --AxelHH-- (Diskussion) 22:59, 19. Jan. 2024 (CET)

Was würde in diesem Fall reichen? Ich kenne keine Publikation wo diese Verwendung vermerkt ist, vermute allerdings, dass das Museum Nienburg diese Verwendung bestätigen kann. Ich hatte in 2018 Kontakt mit einem Mitarbeiter vom Museum über den Einsatz von niederländischen Studenten als Arbeiter bei Adolf Thies Apparatebau. Und es hat 1986 im niederl. Fernsehen eine Sendung gegeben mit einem dort einquartierten Studenten. Die Zusammenfassung der Sendung ist zu finden unter https://zoeken.beeldengeluid.nl/program/urn:vme:default:program:2101608050039651631 --Dvdsasd (Diskussion) 23:11, 19. Jan. 2024 (CET)

Da steht, dass Fred van der Spek in der Baugewerkschule einquartiert war. Aber nicht, dass 1943 in der Schule zeitweise niederländische Studenten einquartiert waren. --AxelHH-- (Diskussion) 23:22, 19. Jan. 2024 (CET)

Ich hoffe, dass Sie nicht den Einsatz von niederländischen Studenten als Arbeiter bei Adolf Thies Apparatebau in 1943 und damit Ihre Anwesenheit in Nienburg im Frage stellen. Verstehe ich Sie richtig, dass für Sie noch der Beleg fehlt dass Fred van der Spek nicht als einziger niederländischer Student dort einquartiert war? --Dvdsasd (Diskussion) 23:55, 19. Jan. 2024 (CET)

Ja. Hier wird das Unternehmen nicht genannt, nur eine Metallwarenfabrik Nieburg. --AxelHH-- (Diskussion) 00:28, 20. Jan. 2024 (CET)

Die Firma wird auch hier genannt, zusammen mit dem Lager Wiesengrund, wo Van der Spek später auch war. Ich vermute, dass das Lager noch nicht fertig war, als er aus Hannover hierher gebracht wurde, und dass deshalb die Schule als Unterkunft gewählt wurde. Van der Spek hat eine Liste von seinen Mitstudenten in Nienburg gemacht, wo Doornbosch auch genannt wird. --Dvdsasd (Diskussion) 10:08, 20. Jan. 2024 (CET)

Vermutungen nützen leider nichts. --AxelHH-- (Diskussion) 13:33, 20. Jan. 2024 (CET)

Mein letzter Beitrag enthielt eine Vermutung (ohne die Absicht, die zu publizieren) und einen Beleg. Es wäre schön, wenn Sie mitdenken würden wie diese neue Informationen ausreichend belegt werden können, damit sie in Ihrer und/oder anderen Seiten aufgenommen werden können. Ich bekomme den Eindruck, Sie wollen mich eher entmutigen. --Dvdsasd (Diskussion) 13:40, 20. Jan. 2024 (CET)

Im Gegenteil, allerdings muss der, der etwas in den Artikel haben möchte, das nach Wikipedia:Belege belegen. Es reicht nicht aus, wenn belegt eine oder zwei Einzelpersonen in der Schule untergebracht waren. Es muss Literatur gefunden werden, wonach eine Gruppe von verschleppten Niederländern in welcher Größe dort wielange untergebracht war um Zwangsarbeit zu leisten. --AxelHH-- (Diskussion) 17:02, 20. Jan. 2024 (CET)

Am 20. haben Sie noch bestätigt dass für Sie nur der Beleg fehlt dass Fred van der Spek nicht als einziger niederländischer Student dort einquartiert war. Jetzt fordern Sie zusätzlich Informationen über Zahl und Zeitraum. Darüber habe ich in den von mir eingefügten Satz nichts behauptet. Offensichtlich sind unsere Definitionen von Mitdenken unterschiedlich. Viel Spass noch mit Ihren Seiten ohne störende Informationen von anderen Wikipedia-Teilnehmer. --Dvdsasd (Diskussion) 15:44, 21. Jan. 2024 (CET)

Artikel sollten relevante Informationen enthalten. Wenn dort belegbar 2 nl. Zwangsarbeiter zeitweise untergebracht waren hat das für den Artikel keine Relevanz. --AxelHH-- (Diskussion) 17:33, 21. Jan. 2024 (CET)

Relevant ist erstmal was tatsächlich passiert ist (und damit Teil der Geschichte geworden) und dazu ausreichend erwähnenswert auf einer bestimmten Wikipedia-Seite. Danach ist die Frage zu beantworten ob es Belege gibt und ob man sie hier braucht als Beweis. Ich habe auf Ihren Seiten Hunderte Daten und Fakten die gefunden die nicht belegt werden. Das muss kein Problem sein, eine Seite mit 1000 Fussnoten zu Belegen ist wohl übertrieben.

Wenn (wie aus privaten Aufzeichnungen von Van der Spek hervorgeht) mindestens 150 niederl. Studenten mindestens 1 Jahr als Zivilarbeiter bei Adolf Thies gearbeitet haben, die dazu zuerst Mitte 1943 mehrere Monate in der Baugewerkschule und danach im Lager Wiesengrund untergebracht waren, dann halte ich das für relevant. Frage ist nun wie das zu belegen ist. Ich habe 2 Internet-Seiten als Beleg genannt, wo die Firma zweimal genannt wird und Schule und Lager je einmal. Da man mit diesen Belegen Grösse der Gruppe und Zeitraum nicht genau quantifizieren kann, sind 'eine Gruppe' und 'zeitweise' besser angebracht bei Wikipedia. Aus der Fernsehsendung geht hervor, dass es nicht zwei Studenten waren die freiwillig zwei Nächte in der Schule geschlafen haben. Dazu hätte man nicht die Errichtung einer grossen Abortanlage brauchen beantragen (siehe https://www.bhb-hannover.de/wp-content/uploads/2017/02/2003_Baugewerkschule-Ni_FS_Ni.pdf). Ausserdem wird Nienburg in 1943 wohl kaum Ziel von vielen ausländische Touristen gewesen sein.

M.M.n. reichen die genannten Belege um diesen (geänderten) Satz aufzunehmen:

"In 1943 war in der Schule zeitweise eine Gruppe von niederländischen Studenten einquartiert, die bei der firma Adolf Thies Apparatebau als Zivilarbeiter tätig waren."

Wenn Sie anderer Meinung sind, dann bitte ich Sie nochmals um konstruktive Vorschläge. --Dvdsasd (Diskussion) 12:11, 23. Jan. 2024 (CET)

Ich verschiebe die Diskussion mal an die Stelle wo sie hingehört, damit sich evtl. auch andere beteiligen können. --AxelHH-- (Diskussion) 12:54, 23. Jan. 2024 (CET)

Die Abortanlage ist zwar kein direkter Beleg, aber in der Summe der Indizien, die für eine Unterbringung sprechen, würde ich sagen, reicht das. --AxelHH-- (Diskussion) 12:58, 23. Jan. 2024 (CET)

Trotz alldem: Wenn der Abschnitt Geschichte bis in die Gegenwart reicht, was hat dann das 1918 erledigte „Königliche“ im Lemma verloren? Das ist nicht gerade besonders enzyklopädisch gedacht. (Stichwort „Anbetung der Asche“?) --195.37.4.150 15:57, 9. Jul. 2024 (CEST)