Diskussion:Königreich England

Infobox

Mich wundert schon das die Entfernung solcher Infoboxen immer wieder Widerspruch hervorruft, deshalb wieder eine Begründung. Was soll die grauenhaft formatierte Tabelle bringen. Nur zwei Zeilen einer INfobox, die eigentlich für moderne Staaten vorgesehen ist, wurde mit trivialem Inhalt sind gefüllt, das wurde hier mal wieder krampfhaft aus der en-wp übernommen. Immerhin, bei diesem Artikel wäre wohl durchaus möglich, die nötigen Daten zu recherchieren und dann eine Infobox einzufügen, aber so lange das nicht so ist sollte sie draußen bleiben--Antemister 22:04, 27. Apr. 2011 (CEST)

Dagegen wundert mich, dass wiedermal willkürlich bei einem Bruchteil der Artikel eines Themenbereiches etwas entfernt wurde, während ähnliche Artikel in Ruhe gelassen werden. Gibt es dafür einen Grund? Außerdem wundert mich, dass unser Projekt das einzige ist, das es nicht hinbekommt, eine für alle tragbare Infobox für historische Staaten zu basteln. Von A wie Afrikaans bis Z wie Chinesisch gibt es dafür Infoboxen, nur bei uns nicht. Ist das die krampfhafte Ablehnung des angeblichen „Klickibuntis“ der vermeintlich in der en:wp erfunden wurde? Beim Osmanischen Reich kommt doch auch keiner auf die Idee, die Infobox zu entfernen, weil sie „saudumm“ wäre... -- JCIV 10:45, 29. Apr. 2011 (CEST)

Ja, beim Osmanischen Reich ist sie so wie es sich gehört. Alle denkbaren Zeilen sind gefüllt, die meisten auch belegt, auch wenn man manches sicher besser machen könnte. Aber hier ist es nicht. Nur zwei Zeilen sind gefüllt, wobei eine davon grob vereinfachend, wenn nicht sogar falsch ist (Amtsprache: Englisch? Sicherlich nicht, vielleicht Mittelenglisch, zumindest eine zeitlang auch französisch). Wenn jemand anfängt den Stub zu erweitern, dann kann sie durchaus wieder rein--Antemister 11:33, 29. Apr. 2011 (CEST)

Die Box ist für historische Entwicklungen denkbar ungeeignet. Sie erzählt von einer Amtssprache Altnordisch, von einer Hauptstadt Westminster, von einer Zeitzone die erst Jahrhunderte später eingeführt wurde, von einer Semikonstitutionellen Monarchie, was sonst niemand tut ... --Otberg (Diskussion) 10:35, 9. Nov. 2013 (CET)

Ja ja unser Projekt bekommt es nicht hin Boxen zu basteln. Wenn ich so etwas schon wieder lese. Einige scheinen es einfach nicht zu verstehen: Entwicklungen, Strukturen, Zusammenhänge in Geschichte sind nun mal schwer optisch darzustellen und schon gar nicht in Infoboxen oder sonstwie in Tabellen. Ich kenne ehrlich gesagt auch kein seriöses Medium was dies so praktiziert. Allenfalls wäre es sinnvoll bspw. die Inflationswicklung oder Wahlergebnisse in der Weimarer Republik in eine Box zu bringen. Aber darum geht es ja hier nicht. Ansonsten gehören diese Boxen alle in hist. Themen entfernt. Was nützt es bspw. bei diesem Artikel zu wissen, dass die Fläche 151.174 km² im Jahr 1603 war. Durch Krieg und Eroberungen könnte die Fläche zehn Jahre vorher und nach 1603 ganz anders aussehen. Es sagt aber auch rein gar nichts aus. Warum ausgerechnet das Jahr 1603? Das ist so ein Unsinn. --Armin (Diskussion) 00:40, 16. Nov. 2013 (CET)

Dem kann ich nur zustimmen. In Klicki-Bunti-Wikis wie in den Fandom-Wikis (Beispiel: Mittelalter-Wiki und viele andere) sind solche Boxen vielleicht angebracht, hier eher nicht. Offenbar haben die hier tonangebenden User den Eindruck, die Infoboxen würden irgendwie übersichtlich wirken und die im Text enthaltenen Informationen für den Schnell-Leser mundgerecht anbieten. Die Box rundet den Artikel irgendwie optisch ab. Irgendwelchen Nutzen über die Glamour-Optik hinausstiften sie nicht.

Dass sich jetzt seit fast 8 Jahren niemand bemüßigt fühlt, auf die Argumente von Otberg und Armin P. einzugehen oder doch zumindest die Infobox mit sinnvollem Inhalt zu füllen, sagt einiges über die Verfasstheit von Wikipedia, jedenfalls hier, in der Ecke "englische Geschichte", aus, oder? Da halte ich mich lieber raus, das ist kein Umfeld, in dem man sinnvoll arbeiten kann. (zudem erstarre ich in Ehrfurcht vor der Kompetenz, der Kunstfertigkeit im Anfertigen, Anpassen und Benutzen von Infoboxen und Naviboxen, der Voll-Bildung in Historicis und dem selbstbewussten Auftreten mancher User. Das lähmt mich. Da mach ich lieber mein eigenes Ding.)--Cabanero42 (Diskussion) 09:56, 1. Sep. 2021 (CEST)