Diskussion:Königreich der Niederlande

Kein Staatenverbund

Das Königreich der Niederlande ist kein Staatenverbund. Es ist einen Staat mit zwei autonomer Gebietsteile in der Karibik. Die drei "Länder" haben nicht denselben Status. Es sind,in staatsrechtlicher hinsicht, keine Bundesstaaten auf dasselbe nivo. Die Position der Niederländischen Antillen und Aruba ist eine Ausnahmeposition. Es gibt ach keine föderale Strukturen über die drei "Länder" hinaus. Ich werde einige Anpassungen machen.Gerard von hebel 14:18, 11. Feb. 2007 (CET)

weitere Diskussion zu diesem Thema

Amtssprache

Ist niederländisch in allen Landesteilen Amtssprache? Bei Saint-Martin (Insel) bekommt man den Eindruck, dort würde englisch gesprochen werden.--Bhuck 16:59, 20. Sep. 2007 (CEST)

Einige Rechtsfragen

Ich bin leicht verwirrt. So wie ich es verstanden habe, besteht der Gesamtstaat Königreich der Niederlande aus den Niederlanden (einschließlich karibischer Gebiete) sowie aus Aruba, Curaçao und Sint Maarten. Die Grundlage des Gesamtstaats Königreich der Niederlande ist das Statuut voor het Koninkrijk der Nederlanden vom 28. Oktober 1954, die Grundlage der Niederlande ist das Grondwet voor het Koninkrijk der Nederlanden vom 24. August 1815. Also ist der offizielle Name der (europäischen) Niederlande Königreich der Niederlande, gleich dem Gesamtstaat? In Angelegenheiten des Gesamtstaats wird nur deswegen nicht von dem (europäischen) Königreich der Niederlande gesprochen, um Verwechslungen mit dem Gesamtstaat Königreich der Niederlande zu vermeiden? Laut Art. 5 des Statuts wird die Monarchie im Gesamtstaat durch das Grundgesetz der Niederlande geregelt. Der König der (europäischen) Niederlande ist also zugleich König der (Gesamt-)Niederlande? Handelt es sich um dasselbe Amt, das lediglich für zwei Rechtspersonen tätig wird (Realunion), oder haben beide Reiche ihren eigenen König, der in Personalunion beide Ämter wahrnimmt (so wie im Commonwealth Realm)? Gruß! Henning Blatt 14:43, 1. Apr. 2011 (CEST)

Pfff, schwierig. Einige Sachen sind aber klar: Der offizielle Name des Landes der Niederlande ist NICHT Koenichreich der Niederlande, aber einfacherweise "Niederlande". (umgekehrt ist aber richtig: Niederlande wird neben das Land in Europa (+BES) auch verwendet als kurz fuer "koenichreich der Niederlande" (zB in int. organizationen). Also in angelegenheiten des Gesamtsstaats gibt es verwechslungsmoeglichkeiten.

Die Fragen ueber den Koenig finde ich am schwierigsten. Es ist wichtig zu bedenken das De Grondwet ein Reichswett ist (im prinzip gueltig fuer das ganze Reich), das die Nationalitaet usw organisiert. und neben die algemeine Sachen hat es auch informationen ueber das Land der Niederlande, aber dann ist das klar angedeuted:

zB: art 1 ist fuer das Land: Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

aber art 6 ist nicht spezificiert, also fuer alle Laender: 1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.

So besehen ist der Koenig in Art 24 derselbe als im Statut und gibt es nur ein Koenich, und kein Doppelamt... (aber das ist mein pers. interpretation!) (apologies for for my misuse of german ;-)) L.tak 20:40, 4. Apr. 2011 (CEST)

• Vielen Dank für Deine Einschätzung! Eine Rückfrage: Wieso ist der offizielle Name des Landes der Niederlande NICHT Koninkrijk der Nederlanden? Immerhin heißt es doch Grondwet voor het Koninkrijk der Nederlanden. Henning Blatt 08:46, 5. Apr. 2011 (CEST)

Weil auch De Grondwet der Gesamtsstaat betrifft (es ist ein Reichswett/Rijkswet und das ist ein Wett fuer den Gesamtstaat, sonst ist es ein "Wett/Wet"): Koninkrijk der Nederlanden. Nur einige Sachen darin sind fuer Nederland (definition Provinzien, Gemeinde usw), aber das ist dan so angedeuted... L.tak 13:32, 5. Apr. 2011 (CEST)

Können die Generalstaaten für das ganze Reich Gesetze erlassen oder nur für die europäischen Niederlande? Und hat nur die europäische Niederlande Mitspracherecht in Sachen Landesverteidigung? Oder haben die karibischen Landesteile auch Verteidigungsminister? --Excolis (Diskussion) 17:09, 11. Jul. 2013 (CEST)

Es ist leider eben noch komplizierter. Einen ofiziellen Name des landes der Niederlande gibt es eigentlich nicht. "Nederland" is ein algemeiner ausdruck die in Konstitutionelle Texte benützt wird aber nicht als ofizieller Name festgestellt ist. Dabei ist es so das die Niederlande manchmal die Name "Königreich der Niederlande" benutzen wiel die Niederlande laut art. 10 un 14 des Statuts als einziges der vier bestandteile, selbständig in dieser Kapazität auftritt wenn es darum geht angelegenheiten des Königreiches zu bestimmen die keiner der anderen bestandteile betrifft. Das kann sowohl nach innen und nach aussen sein (zb. wenn es den EU betrifft oder verträge mit dem Ausland). Mann kann das Königreich eigentlich nicht gut separat von den Niederlanden betrachten weil sie einander sehr ähnlich sind. Sie teilen im wesentlichen diezelbe Institutionen und Organe und manchmal treten die Niederlande allein auch als das Königreich auf. Beide begriffe fallen im sicherem Sinne teilweise oder sogar grossenteils zusammen. Gerard von hebel (Diskussion) 21:13, 19. Okt. 2013 (CEST)

Noch einige Bemerkungen. Die "Grondwet" und das Statut sind keine Reichsgesätze. Beide sind zustande gekommen befor es Reichsgesätze gab. Das Statut kan nur bei Reichsgesätz geänderd werden. Die "Grondwet" kann bei Niederländischem Gesätz geänderd werden wenn es artikel betrifft die die anderen Länder nicht betriffen. Die Generalstaaten der Niederlande sind auch Parlament des Gesamtkönigreiches. Die Regierung der Niederlande (König und Ministerrat) sind auch Regierung des Königreiches, weil die im Statut genannte Gesätzgeber des Königreiches laut art. 5 des Statuts im "Grondwet" reguliert wird. Nur ist es so das nebenbei noch eine Ministerrat des Königreiches besteht die besteht aus den Niederländischen Ministern und die Plenipotänziare Ministern die die anderen Länder vertreten. Dieses Organ immerhin ist als solches kein Teil der Regierung.... Ich weis est ist eben schwierig zu verstehen das alles. Gerard von hebel (Diskussion) 21:13, 19. Okt. 2013 (CEST)

Regierungschef und -Sitz

Ist Rutte nicht alleiniger Regierungschef des Gesamtkönigreichs? Ähnlich wie ein Bundeskanzler Regierungschef des Bundes ist? Denn Rutte sitzt dem Ministerrat des Königreichs vor, die anderen Landesteile entsenden nur einen bevollmächtigten Minister dorthin. Tagt der Ministerrat des Königreichs auch anderswo als in Den Haag? Denn dann ist auch nur diese Stadt Regierungssitz. Die Generalstaaten, die ja auch als Gesetzgeber für das ganze Königreich auftreten, tagen ohnehin nur dort. Oder vertue ich mich da? Und dürfen Bürger in der Karibik auch die Generalstaaten wählen?`--Excolis (Diskussion) 14:00, 4. Feb. 2014 (CET)

Meinungen? --Excolis (Diskussion) 16:17, 12. Apr. 2014 (CEST)--77.9.199.230 16:14, 12. Apr. 2014 (CEST)

In der nl.wiki wird auch nur Rutte als Regierungschef des ganzen Königreichs genannt. Die Begründung dafür, nämlich dass er Vorsitzender des Ministerrates des Königreichs ist, scheint mir legitim. Ich kann es aber nicht mit Sicherheit sagen. --Timk70 Frage? NL 19:28, 12. Apr. 2014 (CEST)

weißes Feld ausfüllen

Es sollte mal jemand das weiße Feld neben der Tabelle mit Text ausfüllen - damit sich der Artikel besser liest.--176.198.158.61 21:02, 17. Feb. 2014 (CET)

Hauptstadt & Amtssprachen

Ist Amsterdam wirklich Hauptstadt des Königreichs? Die Charta sagt dazu nichts. Auch werden dort keine offiziellen Amtssprachen aufgeführt. --Excolis (Diskussion) 18:24, 27. Apr. 2014 (CEST)

Nichtniederländische EU-Bürger in den karibischen Landesteilen

Wie stellt sich die rechtliche Situation für nichtniederländische EU-Bürger in den karibischen Landesteilen dar? Haben wir dort die gleichen Rechte wie in den europäischen Niederlanden? Unterscheidet sich das zwischen den besonderen Gemeinden und den drei autonomen Teilen? Isst der EU-Gerichtshof zuständig? 217.229.84.108 21:07, 5. Okt. 2016 (CEST)

Abschnitt Auflösung der Niederländischen Antillen 2010

Im Abschnitt Auflösung der Niederländisch Antillen hat sich in der Tabelle ein Fehler eingeschlichen. Dort ist Antigua und Barbuda als vorheriger Insel-Verband angegeben worden. Dies ist aber ein von den Niederlanden unabhängiger Karibik-Staat, der auch nie zu den Niederländischen Antillen gehört hat. Sollte mal geändert werden. (nicht signierter Beitrag von 91.0.137.240 (Diskussion) 20:23, 5. Mai 2018 (CEST))

Erledigt. Danke für den Hinweis! --Timk70 Frage? 13:13, 6. Mai 2018 (CEST)

Wichtige Versäumnisse

Es kommt kein einziges Wort in dem Artikel vor, das mit "Deutsch..." oder "Belg..." anfängt, immerhin die beiden einzigen Nachbarländer, die in vielerlei Hinsicht eine Rolle spielen dürften! Geografie, Sprachen... --92.216.150.116 15:28, 15. Mär. 2020 (CET)

Ok, vermutlich steht das in dem Artikel, der nur das Kernland behandelt. --92.216.150.116 15:31, 15. Mär. 2020 (CET)

Edit 20:34, 4. Jul. 2020

In der von mir eingebundenen Quelle, können Sie alles wichtige entnehmen. Durch Verlinkung sind meine Edits zudem selbstreferenziernd. Vielen Dank für Ihr Verständnis.--Étienne de Saint Germain (Diskussion) 21:03, 4. Jul. 2020 (CEST)

Ich erwarte für diese Änderung, die ich für falsch halte, einen vernünftigen Beleg. Den Wielinga ohne Seitenangabe zu durchsuchen ist nicht zumutbar. Solange dieser nicht kommt akzeptiere ich die Änderung nicht. Vielen Dank für dein Verständnis. --CWKC (Praat tegen me.) 22:39, 4. Jul. 2020 (CEST)

Ich erwarte für diese Änderungen einen Konsens hier auf der Disk, nicht nur irgendwelche Alleingänge mit irgendwelchen Behauptungen zu Deiner Privatmeinung. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:36, 7. Jul. 2020 (CEST)

Verehrter Kollege Sänger, meine Edits sind alle belegt. Diese Fakten stehen im Internet über Google-Books. Ja, auch die Seitenangabe habe ich auch besonders für Sie hervorgehoben. Sie haben doch Zugang zum Internet? Vielleicht bemühen Sie sich kollegial zu verhalten und versuchen bis morgen meine Quellenangaben zu widerlegen, denn sonst haben Sie zur Diskussion nichts, aber absolut nichts beigetragen. Mit den besten kollegialen Grüßen, Ihr --Étienne de Saint Germain (Diskussion) 19:53, 7. Jul. 2020 (CEST)

Das Königreich ist ein föderaler Bundesstaat, mit 4 autonomem Bundesstaaten, das ist definitiv kein Einheitsstaat. Das wäre also schon mal eine klare Falschinformation in den Infobox. Und dann halte ich generell nicht viel von Google-Snippets, die eine einzige Quelle bei einem so umfassenden Thema als die Quelle darstellen. Für diese Änderung bedarf es ein klein wenig mehr Konsens als Dein "ich will es so". Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:05, 7. Jul. 2020 (CEST)

Ich habe das gerade zurück auf die Version vor dem Eintreffen des Editwarriors gestellt. Die passt, ist zwar eher kurz, aber dafür sind die Links ja da. Das ganze unproduktive Rumprobieren in der Infobox sollte hier diskutiert werden, bevor wieder irgendwelche halbgaren Sachen direkt im Artikel ausprobiert werden. Meinetwegen könnte das auch so wie jetzt bleiben, kurz und bündig, für mehr ist der Fließtext da. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 07:14, 8. Jul. 2020 (CEST)

Das unterstütze ich ausdrücklich. In der Form ist es korrekt, alles weitere kann aus dem Fließtext oder den Zielartikeln der Links erschlossen werden. Dass hier anhand irgendwelcher Google-Fundstellen ein komplexes Thema wie die Struktur des niederländischen Königreichs im Alleingang geändert werden soll kann nicht funktionieren. Zumindest müsste man Wielengas Buch wirklich lesen und nicht nur bei Google Books nach „Einheitsstaat“ suchen. Dann könnte man eventuell auch verstehen, worauf genau die Fundstellen jeweils Bezug nehmen... Des Weiteren empfehle ich, anstatt stur einen Editwar zu führen, sich einmal rein logisch zu überlegen, wie ein Konstrukt mit vier autonomen Regierungen und der Begriff Einheitsstaat in Einklang gebracht werden könnten. Schönen Gruß --CWKC (Praat tegen me.) 11:45, 8. Jul. 2020 (CEST)