Diskussion:Körper des Menschen
Ich finde diese Einteilung nicht sehr sinnvoll. Wenn wir schon Becken und Oberschenkel haben, wieso neben den Lippen nicht auch noch die Oberlippe, den Unterarm, die Mandeln, das Trommelfell usw. Ganz zu schweigen von Zunge, Nebenhoden, Schamlippen, Wirbel, Bandscheiben usw. usw. usw.
Viel Sinnvoller:
- Stütz- und Bewegungsapparat (Knochen, Knorpel, Sehnen, Bändern und entsprechenden Gelenken)
- Inneren Organen (wie dem Verdauungstrakt, den Geschlechtsorganen, exokrinne und endokrinen Drüsen usw.)
- Nervensystem (zentral, peripher, sympathisch, parasympathisch)
Grüße, Benutzer:Robodoc
- Ich würde sagen, mach mal! :) --'~'
"Der menschliche Körper ist Gegenstand der Betrachtung seitens ..." ist da nicht zuallererst die Medizin zu nennen? Es stimmt schon, dass sich auch all die anderen genannten "Disziplinen" mit dem Körper befassen, aber ausschließlich mit dem Körper beschäftigt sich nun mal nur die Medizin.
Puh! und Erotik, Kultur, Philosophie, Religion zu diesem Thema einbinden? Auch Pornografie gibt zu diesem Thema noch mehr her als "Wade" oder "Lymphgefäß"! Am Besten wäre es, den Artikel in "einige sichtbare Teile und Makromoleküle des menschlichen Körpers" umzubenennen oder ganz einfach zu löschen... Grüße, Benutzer:Robodoc
Der Körper des Menschen besteht aus keiner Ansammlung einzelner Körperteile, deren Zusammenhalt durch eine begrenzte Zahl von anatomischen Strukturen und physiologischen Vorgänge gewährleistet wird.-> sondern? negativ DEfinition? --'~' 20:25, 20. Aug 2003 (CEST) Nun gut, ich habe gerade etwas geschrieben, das meine Vorstellungen zu einem kleinen Teil abdeckt.... Ich lass mal beides einfach stehen... Benutzer:Robodoc
Ich mache die Einleitung mal wieder rückgängig, weil es mir bei diesem Artikel eben ganz wesentlich darum geht, den "Körper des Menschen" von "Anatomie" und "Biochemie" zu lösen - da Körper sehr viel mehr ist
Wenn ich den Körper (m)einer Frau bewundere, sehe ich keine Biochemie, tut mir leid.... "David" von Michelangelo, wunderschön, Anatomie auch, und doch was anderes. Ich denke, dass genügend Links vorhanden sind, um alle medizin. interessanten Fragen beantwortet zu bekommen. Offen für Diskussionen - geändert ist etwas schnell! Robodoc 13:13, 23. Aug 2003 (CEST)Robodoc
Ich habe die Einleitung extra so umformuliert, daß die verschiedenen Elemente eine willkürliche Aufteilung darstellen und nicht eine (zufällige) Ansammlung!
Vielleicht sollte man eine Liste (oder Tabelle) der verschiedenen Sichtweisen auf den Körper des Menschen anlegen. Z.B.
- Anatom/Chirurg: Sammlung von Knochen, Bändern, Muskeln...
- Internist/Physiologe: Biochemie, ...
- Maler/Bildhauer: Proportionen...
- Philosophen/Kleriker:...
ähnlich wie die bei anderen Begriffsbeschreibungen bei Wikipedia üblich ist. Benutzer:rolfS
- Gut - eine gute Frage!
Gleich zu Beginn: Dieser Beitrag beschäftigt sich mit "xxx - ja mit was eigentlich?!", und nicht seinen einzelnen Aspekten s. Körper(menschlische Anatomie), Medizin usw. - speziell Medizin deckt ja schon einiges ab.
- Auch die zweite Ergänzung habe ich gelöscht: Wenn der Mensch tot ist, schaun ihn Arzt (Pathologe), Priester, Leichenbestatter, Angehörige immer noch an - und keiner denkt dabei an Anatomie und Biochemie, keiner denkt an Lebensäußerungen, außer dass sie /(schmerzlich) fehlen, dass alles plötzlich anders ist, vorbei.
- Wenn ich Sex habe, denke ich nicht an menschliche Lebensäußerungen - ich denke an SEX!
- Vielen Künstlern dient der menschl. Körper um eine Idee zu vermitteln - s. Kruzifix im Kölner Dom, Ikonografie usw. - der Mensch und die "Abbildung seiner Lebensäußerungen" dient als Metapher.
Oder mit anderen Worten: ich wollte mit diesem Beitrag ein Gefühl vermitteln, dass "Körper" in sehr vieles hineinspielt und eben auf Definition verzichten. Vieles fehlt, alles ist subjektiv und ich geniere mich auch etwas für diesen Erguss - aber als Einstieg finde ich so etwas prinzipiell gut: Es regt zum Nachdenken und Herumklicken an, verführt zum Gedanken: Ah, das könnte ich auch einmal anschauen.... Robodoc 13:50, 23. Aug 2003 (CEST)Robodoc
Falle ich lästig? "Der Körper des Menschen ist keine (zufällige) Ansammlung von Teilen..." Die Klammer habe ich bewusst weg gelassen, eben weil der Körper des Menschen eine wohlkonstruierte Struktur- und Funktionseinheit darstellt. Gott, Evolution? - wären vielleicht auch noch gute Links - heißt das Zeugs "Kreationismus", dass Gott alles so geschaffen habe, dass ER sagen konnte: "Und siehe, es war gut"? Noch einmal: Gerade mit der Einleitung ging es mir um die Idee, die Leute von einem speziellen Thema (Ansammlung von Körperteilen, Organen, Molekülen, Prozessen,...) weg und hin auf das "Ganze" zu führen, das ohnehin nie erreichbar ist. zum Thema "betrachten auch Kleriker mit großem Interesse", hätte ich dann noch eine böse Karikatur zu schicken, wenn ich wieder zu Hause bin - zum Thema: Katholizismus und Schweigepflicht - bei Verfehlungen des Klerus! u.s.a. Eugen Drewermann: Kleriker. Der kann auch schimpfen.... Robodoc 14:18, 23. Aug 2003 (CEST)Robodoc
Ich sage doch: Der Körper ist keine Ansammlung! Der "wissenschaftlich Blick" seziert ihn in Teile. Deshalb ist die anatomische (oder jede beliebige ander) Aufteilung eher willkürlich (<ketzermodus>Warum gehören nicht die Teile des Gehirns, die den Arm steuern anatomisch gesehen zum Arm, sondern zum Gehirn??</ketzermodus>).
Aber ich denke es gibt immer (auch für verschiedene Aufgabenstellungen) verschiedene Sichtweisen. Die oben beschrieben Liste könnte soetwas verdeutlichen. Eine ganzheitliche Beschreibung des Körpers kann nicht gelingen (Wahrscheinlich kann man dies nur emotional). Auch hier gilt der Spruch Cäsars "Teile und Herrsche" also Teile die Sichtweise so auf, daß du sie beherrschen kannst. Benutzer:rolfS
Ich möchte keinen pornografischen Link einfügen, um zu bemerken, dass der "Wissenschafliche Blick" fallweise nicht in Frage kommt oder nur als "gute Ausrede" dient. "Ansammlung von Körperteilen" ist auf den einzelnen menschlichen Körper bezogen auch hier falsch: Manchmal verweist dort alles, ausschließlich und zwingend auf einen einzigen Körperteil. In den weicheren Varianten wird man halt dazu verführt, den Blick auf einzelne Körperteile zu wenden - und Körperteil ist IMHO aus einem zweiten Grund zu verkürzt: Es geht auch bei Pornografie um einen "Inhalt", nämlich die ausschließliche Konzentration auf das "Geschlechtliche an und für sich" in jeder Form und aus welchem Grund auch immer. Das "äußere Geschlecht" oder das bestrumpfte Bein hat hier nur Signalfunktion.
Auf diese emotionale "Beschreibung" des Körpers kommt es mir eben an - bzw. hat es mich gereizt, eine solche zu geben, weil der usprüngliche Artikel wirklich nur aus einer halbwegs logischen Ansammlung von Körperteilen bestand. (...muss weg...) -- Robodoc 20:19, 27. Aug 2003 (CEST)Robodoc
'Wir fühlen uns wohl in unserer Haut. Wir vergessen uns selber' -> sehr feststellende Aussage, das würde sicher, nicht nur aber auch die, magersüchtigen frauen anders sehen. --'~'
- Ha! Hab ja vorsorglich einen Link auf Körperbild gesetzt. Bitte Artikel schreiben! ;-)
Zur Hilfe noch ein Weblink: http://idw-online.de/public/pmid-60241/zeige_pm.html
~Feuilleton, also der grundsätzlich gefällt mir der Ansatz nicht alles auf die Medizin hinzureichten, nur alles mit Wir zu beginnen , klingt (für uns:) ein bissi zweifelhaft. --'~' 08:57, 30. Aug 2003 (CEST)
--- ich hab aus dem ersten absatz ganze sätze gebaut und auch sonst ein bisschen neutraler, ohne also das emphatische "wir" formuliert, ohne hoffentlich, den angestrebten "emotionalen" zugang aus den augen zu verlieren. auch hab ich ein bisschen ergänzt, und die litliste alfabetisch geordnet. 213.235.223.125 15:05, 12. Apr 2004 (CEST)michi
Neben den beschriebenen Angaben würde ich in diesem Artikel auch Angaben über die
Körperdaten erwarten:
Geometrische Daten:
- Durchschnittliche Körpergröße:
- Oberfläche
- Volumen
Physikalische Daten:
- Gewicht 75 kb
Nur Medizin
[Quelltext bearbeiten]Der menschliche Körper kann nicht auf medizinische Aspekte reduziert werden. Es sollte einen eigenen Artikel über den Menschlicher Körper geben mit Redirect von hier. --Horrocane (Diskussion) 00:01, 26. Jul. 2012 (CEST)