Diskussion:Kühlgemäßigte Klimazone

Verschieben oder Splitten (erl.)

Meinem Kenntnisstand zufolge beschreibt dieser Artikel (besonders aber die Grafik) nicht nur die warmgemäßigte, sondern auch die kühlgemäßigte Zone (Fischer, Anton: "Forstliche Vegetationskunde". Blackwell, Berlin, Wien u.a., 1995. S. 76f. ISBN 3-8263-3061-7). Können wir das aufteilen in warmgemäßigte und kühlgemäßigtes Klima, bzw. können wird den Artikel nach "kühlgemäßigtes Klima" verschieben? Übrigens sind im Artikel auch keine Quellen genannt. --Wladmeister 13:16, 18. Mär. 2008 (CET)

Wenn ich mich recht erinnere (das Ganze ist schon eine Weile her), habe ich die milderen gemäßigten Zonen in einem Artikel zusammengefasst, da mir die verfügbaren Geodatensätze nicht ermöglichten, getrennte Klimakarten anzufertigen. Den Titel "Warmgemäßigtes Klima" habe ich in Abgrenzung zum kaltgemäßigten (borealen) Klima gewählt. Leider fehlt mir im Moment die Zeit, an der Wikipedia mitzuarbeiten, daher habe ich absolut nichts dagegen, wenn andere meine Artikel weiter pflegen. Splitten wäre möglich, allerdings hätte man dann nur eine Karte zur Verfügung, die die jeweils andere mildgemäßigte Zone mit umfasst. Ein anderer Ansatz wäre, innerhalb des Artikels zwischen beiden Zonen zu unterscheiden und "Kühlgemäßigte Zone" hierhin umleiten zu lassen. --LordToran 17:58, 18. Mär. 2008 (CET)

Hat sich erledigt. Ich stand kurz auf dem Schlauch und habe dabei Klimazonen mit Vegetationszonen durcheinandergebracht. Gruß, --Wladmeister 13:32, 19. Mär. 2008 (CET)

Die Karte ist falsch, passt jedenfalls nicht zur Defintion mit den 20 Grad des wärmsten Monats. Auf der Karte gehören z.B.England und Dänemark mit zum wrmgemäßigten Klima. Dort ist der wärmste Monat kälter als 20 Grad. In Deutschland haben nur ganz wenige Orte ein Julimittel von mehr als 20 Grad (Karlsruhe, Heidelberg, Freiberg).FalkOberdorf 00:38, 3. Nov. 2008 (CET)

Meines Erachtens ist nicht die Karte falsch, sondern die Temperaturdefinitionen stimmen nicht. Wie von meinem Vorschreiber richtig bemerkt, würde nach dieser Definition der größte Teil Mitteleuropas zur kaltgemäßigten Zone gehören, während der komplette Mittelmeerraum noch zum warmgemäßigten und nicht zum subtropischen Klima gehören würde. Muss man wohl nochmal recherchieren. (nicht signierter Beitrag von FanaticsTobi (Diskussion | Beiträge) 16:04, 3. Jan. 2011 (CET))

Sehr geehrter Autor,

In der jetzigen Fassung ist der Artikel nicht nur unvollkommen, sondern schlichtweg falsch.

• Ich nehme an, dass mit dem Begriff "Warmgemäßigtes Klima" die Klimazone C der Köppen-Einteilung gemeint ist (wenigstens wird von der Köppen-Biographie hierauf verlinkt). Dies sollte auch erwähnt werden - oder anderenfalls, auf wessen Klassifizierung die Bezeichnung beruht. Auswählen können Sie hier: Effektive Klimaklassifikation

• Auf welcher Annahme beruht das Temperaturkriterium "20 °C"? Ich entsinne mich, bei Klimatologen (z.B. Heyer, "Witterung und Klima", Leipzig 1984) etwas von 22°C gelesen zu haben.

• Als Übergangszone zwischen tropischen und dem polaren Klimaten ist das gemäßigte Klima nicht auf ein einziges Temperaturkriterium festzulegen. Die Monatsmittel der spanischen Mittelmeerküste (die lt. Karte zum gemäßigten Klima gehört) sind naturgemäß viel höher als die auch zu dieser Klimazone gehörenden deutschen, schon wegen der unterschiedlichen geographischen Breite. Nach Köppen (und der Karte) gehört auch Schottland zur Klimazone C. Wo bitte finde ich in diesem schottischen Klimadiagramm Monatsmittel von mehr als 20 °C?

• Auf den für die Klassifizierung einer Klimazone nötigen Jahresgang des Niederschlages wird mit keinem Wort eingegangen. Als Hinweis: Klimaklassifikation nach Köppen und Geiger

Bitte verbessern Sie Ihren Artikel! In dieser Form ist er irreführend und sollte umgeschrieben oder gelöscht werden.

Mit freundlichen Grüßen: ein Nutzer (21.5. 2012) (nicht signierter Beitrag von 79.194.12.104 (Diskussion) 13:37, 21. Mai 2012 (CEST))

Begriffsbestimmung

Dieser Artikel ist merkwürdig unbestimmt. Das mag vielleicht einerseits daran liegen, dass er bis vor kurzem noch warmgemäßigtes Klima hieß. Kühlgemäßigtes Klima gibt es doch m.E. nur in der Klassifikation von Troll und Paffen, die hier nicht mal genannt werden. Auch von Effektive_Klimaklassifikation#Klimaklassifikation_nach_Troll_und_Paffen wird nicht hierher verlinkt. Ebenso fällt nicht der Begriff effektive Klimaklassifikation. Stattdessen werden Köppen und Geiger genannt und der Begriff kühlgemäßigtes Klima wird dem nemoralen Klima gleichgesetzt. Ist das wirklich identisch oder nicht bloß ungefähr gleich, zumal nemoral eher im Zusammenhang mit Zonobiom verwendet wird. Ist das kühlgemäßigte Klima hier nicht das von Troll und Paffen, und wenn so, in welcher Klassifikation taucht es (noch) auf? Bevor ich hier irgendetwas ändere hätte ich gerne andere Meinungen. --HsBerlin01 (Diskussion) 19:42, 7. Okt. 2016 (CEST)

Der Begriff wird auch von Nolzen (Handbuch des Geographie-Unterrichts) und Müller-Hohenstein (Die Landschaftsgürtel der Erde) verwendet. Bei Munk (Taschenlehrbuch Biologie: Ökologie, Evolution) steht bei Klima der Vegetationszone Silvaea: „nemorales Klima (kühltemperiert mit kurzer Frostperiode, thermoperiodisch)“. Auch bei Walter steht irgendwo „Kühltemperiertes/Gemäßigtes Klima (nemorales Klima)“. wissen.de titelt: „Kühlgemäßigte Breiten […]“. Bei Schultz (Die Ökozonen der Erde) steht schließlich auf S. 175–176 „[…] die thermischen Bedingungen der Feuchten Mittelbreiten als gemäßigt oder temperat einstufen, wie dies beispielsweise mit der geläufigen Klimabezeichnung für diese Zone, nämlich kühlgemäßigte Klimate […] geschieht.“ Du hast allerdings Recht, dass Troll und Paffen als wesentliche „Begriffspaten“ genannt werden sollten. Andererseits fasse ich diesen Artikel mehr als „grobmaschigen Einstieg“ in das Thema Klimazonen auf, die über eine Zweiteilung der gemäßigten Zone nicht hinausgehen. Von „identisch“ kann man bei all den unterschiedlichen Konzepten der Klimaklassifikationen wohl kaum sprechen. Aber da geht es ja dann auch mehr in die Tiefe mit differenzierteren Bezeichnungen. ... Ich halte es für sinnvoll, das hier nur geringfügig auszubauen, um nicht wieder (wie vor einigen Versionen) Verwirrung beim Laien zu stiften. --Fährtenleser (Diskussion) 21:12, 7. Okt. 2016 (CEST)

Du scheinst ja ein breites Spektrum zu beackern, denn wir sind uns schon mal bei ethnologischen Themen und irgendeinem Geschichtsartikel begegnet, der hinrissigerweise gelöscht werden sollte, weil er nicht in eine Kategorie passte. Ich bin in der Tat erst seit heute damit beschäftigt und deshalb noch recht unsicher. Nur ich finde trotz deines Hinweises, dass wir hier nicht alles was die Begriffe "kühl" und "gemäßigt" in einem Atemzug nennt in einen Topf werfen sollten und kräftig umrühren. Ich bin ja gerade deshalb hier aufgeschlagen, weil der Artikel mehr Fragen offen lässt als beantwortet. Du bist doch sonst konkreter! Sondern unser Anspruch sollte sein, die Dinge verständlich, aber auch korrekt zu beschreiben. Ich sehe bei den genannten keinen, der hier irgendeinen Bezug zu hätte. Ich meine zu "kühlgemäßigt" und diesen Begriff dann abweichend definiert oder umdeutet. "Kühltemperiert" ist anders als "kühlgemäßigt". Insofern passt das hier nicht. wissen.de habe ich nicht gefunden. Und was Schultz schreibt heißt doch nichts anderes als dass seine Ökozone Feuchte Mittelbreiten den kühlgemäßigten Klimaten entspricht. Und wenn ich mir den Artikel dort anschaue, dann weist dieser die entsprechende Klar und Korrektheit auf, d.h. dort ist benannt, welcher Klassifikation er entstammt und über die Navileiste kann man sich alle Zonen erschließen. Wir tun damit dem Leser echt keinen Gefallen. Der wird nur außerhalb fündig. --HsBerlin01 (Diskussion) 21:56, 7. Okt. 2016 (CEST)

Ich beacker tatsächlich eine Menge. Im Moment liegt der Schwerpunkt auf der Ethnologie. Ich kam allerdings dorthin aus Artikeln der Biologie, Geographie und Ökologie ... wo ich vermutlich auch irgendwann wieder landen werde :-) Ich bin immer für Klarheit und Verständlichkeit, insofern hast du Recht, dass wir nicht alles mit "kühl" und "gemäßigt" in einen Topf werfen sollten. Andererseits habe ich Sorge, dass der Laie irritiert ist, wenn er den Begriff "warmgemäßigt" (der hier früher synonym verwendet wurde) mal für die gemäßigte Klimazone und mal für die Subtropen vorfindet. Ich hatte vor einiger Zeit versucht, diese "Gefahr" zu minimieren und daher analog zu Schultz´ Aussage kühlgemäßigt für den südlichen Teil der gemäßigten Zone/der freuchten Mittelbreiten zu verwenden. Den Satz zur warmgemäßigten Zone könnte man hier nochmals konkretisieren, um zu zeigen, dass manche Autoren auch die kühlg. Z. so bezeichnen. Ich würde den Schwerpunkt jedoch so lassen wie es derzeit ist. Dass Troll u. Paffen erwähnt werden sollten, habe ich bejaht. Dann entsteht automatisch der Bezug zur effektiven Klimaklassifikation. Aber mehr würde nach meiner Ansicht verwirren: "Klimazone" ist ein gemeinhin bekannter Begriff, aber "genetische, effektive oder integrierte Klassifikation" sicherlich nicht (Die Liste in geographie-diplom.de ist für den Unbedarften bestimmt auch verwirrend). Zu den Klimaklassifikationen gibt es eigene Artikel. Für den Einstieg in die Klimakunde sollte es genügen, die beiden Hälften der gemäßigten Zone (auch dieser Begriff wird ja nicht allgemein verwendet!) mit den sprechenden Begriffen "kalt-" und "kühlgemäßigt" zu unterscheiden. Warmgemäßigt würde sicherlich häufig mit den Etesienklimaten assoziiert - die aber zu den Subtropen gehören. --Fährtenleser (Diskussion) 19:00, 10. Okt. 2016 (CEST)

warmgemäßigtes Klima ǃǃǃ

heißt es. Nur das macht ja Sinn im Unterschied zum kaltgemäßigten Klima. Köppen ist die Referenzǃ Was soll der Blödsinn sonst? kühlgemäßigtes ist der wärmere Klimatyp der gemäßigten Zone??? Kühl ist kühl und warm ist warmǃFlk-Brdrf (Diskussion) 12:15, 24. Jan. 2017 (CET)

Temperaturgrenzen

Irgendwas kann da nicht stimmen, nimmt man die 20-Grad-Juligrenze, wäre ja in Deutschland nur der Oberrhein "kühlgemäßigt" und der Rest "kaltgemäßigt". Die Köppen-Grenzen erscheinen mir da sinnvoller (Juli >22°C warmgemäßigt/mediterran/humid subtropisch, Juli <22°C aber >4 Monate >10°C kühlgemäßigt, 1-3 Monate >10°C kaltgemäßigt/subpolar)

--Giftmischer87 (Diskussion) 22:40, 25. Mär. 2019 (CET)

Stimmt! Ich habe recherchiert und korrigiert. --Fährtenleser (Diskussion) 15:28, 26. Mär. 2019 (CET)

Vergleich zwischen kühlgemässigt und kaltgemäßigt stimmt nicht

Im Text steht dass die Durchschnittstemperatur des wärmsten Monats in der kühlgemäßigten Zone 5 Grad unter der der kaltgemäßigten Zone liegt. Das macht keinen Sinn. (nicht signierter Beitrag von 109.40.66.122 (Diskussion) 16:29, 14. Sep. 2019 (CEST))

Danke! Ich habe es korrigiert. --Fährtenleser (Diskussion) 09:27, 15. Sep. 2019 (CEST)

Einzelnachweise

In diesem Artikel fehlen doch Belege wie Einzelnachweise, oder? --Phsh142 (Diskussion) 08:06, 15. Sep. 2022 (CEST)

Bitte vorläufig ignorieren: Ich arbeite derzeit an einer großen Überarbeitung aller Klimazonenartikel. Ziel ist irgendwann im Oktober. --Fährtenleser (Diskussion) 09:31, 15. Sep. 2022 (CEST)

Weniger als vier Monate unter 10°C Mitteltemperatur nach Köppen?

Dann wäre ganz Mitteleuropa in der borealen Klimazone (dort liegt mindestens in den Monaten November bis März der Mittelwert darunter) --141.38.1.186 18:53, 25. Sep. 2024 (CEST)

Für die Kaltgemäßigte Klimazone gilt: 8 bis 11 Monate unter 10 °C und 1 bis 4 Monate 10 bis 20 °C. Den Wert für die Kühlgem. Zone von "weniger als 4 Mon. unter 10 °C" auf "weniger als 8 Monate" zu erhöhen ist Unfug, denn das kommt den borealen Verhältnissen näher. Bitte aufmerksam lesen! --Fährtenleser (Diskussion) 22:02, 25. Sep. 2024 (CEST)

Das ist das Problem mit der doppelten Negation: "weniger als vier Monate unter" = "mehr als acht (!) über". Bitte selbst noch einmal nachdenken, vielen Dank! --141.38.1.186 03:43, 30. Sep. 2024 (CEST)

Gut, das führt in der Tat häufiger mal zu Verständnisproblemen ;) Ich habe mir die Quelle nochmals genau angeschaut … und ja, du hast recht. Ich habe es wieder auf weniger als 8 Monate geändert. Danke! --Fährtenleser (Diskussion) 07:06, 30. Sep. 2024 (CEST)