Diskussion:Künstliche Vagina

Zum Thema Materialien und Hygiene

Die zitierten Tests bei Vibratoren und Dildos benötigen eine textliche Überleitung zu den künstlichen Vaginas, die nicht getestet wurden, aber aus den gleichen Materialien bestehen. Ohne das wäre der Abschnitt in diesem Zusammenhang nicht oder nur schwer verständlich. Die Empfehlung einer entsprechenden Hygiene bei den Sextoys und die Benutzung eines Kondoms sind die Minimalhinweise, die bei der allgemein weiten Verbreitung dieser Gegenstände als Allgemeinswissen gelten sollten, aufgereiftere Hinweise gibt es dazu im Internet und können per Einzelnachweis oder Weblink verknüpft werden. Es kann in keinem Fall von einem How-to die Rede sein, das sähre anders und vor allem umfangreicher aus. --Eva K. ^Post 02:01, 13. Okt. 2008 (CEST)

gyn

auch die Scheidenplastik, Neovagina, wird als künstliche Vagina bezeichnet (Vaginaplastik) -- Cherubino 12:27, 13. Okt. 2008 (CEST)

Du meinst eine Vaginoplastik. Das ist nicht Thema dieses Artikels, vgl. auch den englischen Artikel. Im Bedarfsfall wird ein dazu passender medizinischer Artikel über eine BKL III verlinkt, es betrifft schließlich einen völlig anderen Themenkreis. --Eva K. ^Post 15:27, 13. Okt. 2008 (CEST)

Im Pschyrembel Sexualität stehts zumindest mit "a"; der Artikel zum Lemma hat da eine gynäkol. und eine sexol. Bedeutung: "Vagina, künstliche: f: (gynäkol.) Scheidenplastik, sog. Neovagina*, s. Vaginalplastik. (sexol.) scheidenförmiges sexuelles Hilfsmittel*." Würd ich fürs Hilfsmittel das Lemma nehmen, und via BKLII auf die Plastik verlinken. -- Cherubino 19:06, 13. Okt. 2008 (CEST)

Springers Großwörterbuch Medizin schreibt „Vaginoplastik“, das ist nach meinem Wissen auch der bekanntere Begriff. --Eva K. ^Post 23:33, 13. Okt. 2008 (CEST)

Enz

Dass eine Enzyklopädie interdiziplinär sein soll stimmt ja. Aber Sexspielzeug und Viehzucht in einem Artikel kann auch unfreiwillig komisch wirken. Nur so ein Gedanke. -- Cherubino 04:13, 15. Okt. 2008 (CEST)

Klar wirkt das etwas witzig, aber rein funktionell ist es ja auch das gleiche Gerät, nur der Hintergrund ist ein anderer. Ich habe mich schlicht am englischen Artikel orientiert. --Eva K. ^Post 13:51, 15. Okt. 2008 (CEST)

Beim Eber wird der KV die "Handmethode" vorgezogen [1], [2]. Falls die Artikel mal anhand von Literatur ausgebaut werden, würde ich vorschlagen das Lemma aufzuspalten. Künstliche Vagina (Beriffsklärung) und dann auf die 3 Artikel zu verlinken. Man ist ja wenn dann eh nur an einem Thema interessiert -- Cherubino 20:03, 15. Okt. 2008 (CEST)

Jo, aber laß sich das mal in Ruhe entwickeln. Kommt Zeit, kommt Fachartikel. --Eva K. ^Post 23:44, 15. Okt. 2008 (CEST)

Sexspielzeug?

Ich möchte mal behaupten, dass es nicht nur Sexspielzeug und der künstlichen Besamung in der Viehzucht dient. Es ist für die meisten wohl eher ein Hilfsmittel zur Masturbation (Simulierung des heterosexuellen Geschlechtsverkehrs). Einfach "Sexspielzeug" durch "Hilfsmittel zur Masturbation für Männer" ersetzen? --93.134.158.170 18:23, 30. Okt. 2013 (CET)

Fände ich auch ehrlicher und korrekter. --188.174.171.193 18:14, 16. Jan. 2015 (CET)

Was ist daran denn ehrlicher? Es ist ein Sexspielzeug. ---217.236.185.82 00:21, 4. Dez. 2015 (CET)

verstehe ich nicht

"Alternativ wird dem Bullen in der Rinderzucht auch ein als Untermann bezeichnetes kastriertes Tier zugeführt, das vom Zuchttier bestiegen wird." Und das männliche Tier erkennt nicht, daß >unter ihm< (Untermann) kein weibliches Tier ist ? Allein schon per GERUCH... das dürfte eigentlich gar nicht funktionieren, denke ich, hmm.

In der ZEIT gab es kürzlich einen Artikel dazu. Der Bulle braucht als Anreiz nur den hinteren Bogen des anderen Tiers, damit ein Reflex ausgelöst wird. 176.5.135.217 16:41, 19. Aug. 2024 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.intervet.de/Binaries/61_110041.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.intervet.de/Binaries/61_110041.pdf
• http://www.ökotest.de/cgi/ot/otgs.cgi?doc=41299
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.ökotest.de/cgi/ot/otgs.cgi?doc=41299
  • Artikel mit gleicher URL: Dildo (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 18:25, 12. Jan. 2016 (CET)

Problematisch

Masturbatoren gibt es auch als künstliche Nachbildung des Rektums oder der Mundhöhle. Wie sind denn diese Anal- bzw. Oral-Masturbatoren mit dem Lemma "künstliche Vagina" in Einklang zu bringen?

Desweiteren sollte man ein paar bessere Bilder einfügen, das erste ist nicht gerade ästhetisch... --84.159.53.77 02:16, 9. Mär. 2018 (CET)

Die anderen Funktionen, die so ein Ding haben kann, gehören nicht zu diesem Lemma und müssen deshalb nicht in Einklang gebracht werden. Hier genügt die Darstellung nur solcher Spielzeuge, die eine Vagina nachbilden. Leider sind sie physikalisch kalt und auch gefühllos, und verdienen m. E. den Namen Vagina nicht. Du hast in einem Recht, der abgebildete Gegenstand ist nicht ästhetisch. Es gibt bessere Nachbildungen. Die verkaufen sich ja nicht, wenn sie aussehen wie von einer Wasserleiche. In meinem Ort gibt es einen Spielzeugladen. Wenn ich meine beige Tischdecke mitbringe, darf ich da fotografieren. Ich schau mal was sich machen lässt. Andererseits frage ich mich, ob wir Produktwerbung machen, wenn wir die besseren Sachen abbilden. Die Fotos von den minderwertigen Sachen sind allerdings nicht exemplarisch und sollten ersetzt werden. Ich möchte eigentlich keine Werbung für die Benutzung von sowas machen, aber hässliches Zeug abzubilden ist auch nicht das Richtige. Ein Problem ist die Verlinkung von Masturbationshilfe auf Masturbation, denn das macht man normalerweise mit den Händen. Es gibt kein Lemma Masturbationshilfe, in dem die ganze Sammlung abgebildet werden könnte. Wenn man das einrichten würde, wäre es Werbung. Es gibt die Artikel Dildo, Vibrator und Butt-Plug, da sind einige Sachen drin. Im Grunde ist ein künstlicher Mund und ein künstliches Rektum ebenso ein Vagina-Ersatz. Die ursprüngliche biologisch sinnvolle Verhaltensweise ist das Penetrieren der Vagina (Arterhaltung), das andere sind Abwandlungen. Wenn man so ein Ding mit verschiedenen Funktionen hier zeigen würde, könnte man die erwähnen und fertig. Da sehe ich kein Problem. Sciencia58 (Diskussion) 10:15, 8. Nov. 2021 (CET)

Du hast auch Recht darin, dass man das Lemma "Künstliche Vagina" nochmal überdenken sollte, denn im Artikel Kolpopoese steht als Einleitung: "Die Kolpopoese ist in der Gynäkologie das operative Anlegen einer künstlichen Vagina, auch Neovagina genannt." Es ist nicht das Einlegen einer Prothese aus Kunststoff oder Silikon, wie man sie hier unter dem Lemma "Künstliche Vagina" findet. Man müsste eine ähnliche andere Bezeichung finden. Sciencia58 (Diskussion) 11:13, 8. Nov. 2021 (CET)

Ein Foto von einem nach Möglicheit ästhetisch aussehenden Gegenstand ist wichtig, weil viele Leser von der Bebilderung unbewusst Rückschlüsse auf das Niveau des Artikels ziehen. Die Einleitung bei Dildo sah vorher so aus, jetzt so. Der Text gleich, aber man liest ihn so eher ohne Vorbehalte. Sciencia58 (Diskussion) 11:27, 8. Nov. 2021 (CET)

Ein Klammerlemma soll man nur ausnahmsweise machen, aber in diesem Falle wäre es angebracht. Meine spontane Idee wäre: Künstliche Vagina (Masturbationshilfe). Sciencia58 (Diskussion) 12:01, 8. Nov. 2021 (CET)

Nein das geht nicht, weil die Zuchttiere damit nicht masturbieren. Dann Künstliche Vagina (Gerät), das trifft auf alle zu. Sciencia58 (Diskussion) 12:16, 8. Nov. 2021 (CET)

Zielgruppen

Dass Fernfahrer (und Truppen im Ausland?) eine mögliche Zielgruppe von "Travel-Pussies" darstellen, lasse ich mir noch eingehen.

Aber dass (neben diesen) "vor allem [...] langfristig behinderte Männer" eine Zielgruppe sein sollen, verstehe ich überhaupt nicht. Wieso sollten ausgerechnet (langfristig) behinderte Männer auf diese Dinger "angewiesen" sein bzw. sich dafür interessieren? Wieso dann nicht eine andere Art von Masturbator oder Selbstbefriedigung ohne Hilfsmittel? Wenn ich (noch) in der Lage bin, so ein Ding zu halten / zu bedienen, dann dürfte ich auch noch fähig sein, direkt "Hand anzulegen"?

Also wenn ich hier einen Denkfehler habe, dann bitte ich um Aufklärung, ansonsten zumindest um eine Quellenangabe, die diese Behauptung untermauert. MfG

--LukaJoM (Diskussion) 11:07, 29. Aug. 2023 (CEST)