Diskussion:Künzelsauer Bergbahn
Textverfeinerungen
[Quelltext bearbeiten]Man beschloss, dass eine Standseilbahn ideal das Neubaugebiet mit seinen 2400 Einwohnern mit der Stadt verbinden würde,
Das geht schon, die Politik kann sowas durchaus beschließen...
Also Bürgermeister und Gemeinderat, und auch die regionalen Instanzen, kamen zum Schluß, daß zur Anbindung eine Standseilbahn ideal sei
und mit beträchtlichen politischen Anstrengungen konnten stattliche staatliche Zuschüsse eingeworben werden.\ Hierzu mussten zuvor sogar gesetzliche Förderrichtlinien geändert werden.
Nicht greifbar. Aber die Änderung Mitte der 1990 Jahre, daß auch Standseilbahn als Nahverkehr förderbar ist, geht auf Lobbyarbeit aus der Region zurück. Wurde auch in der Hohenloher Zeitung thematisiert, ein Dutzend Jahre ist es her, die habe ich nicht mehr im Keller liegen. -- KlausFoehl 12:26, 20. Jan. 2010 (CET)
Tunnel
[Quelltext bearbeiten]Sind das wirklich Tunnel, zumindest die zwei letzteren klingen von der Bezeichnung her eher nach einer Brücke. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 22:20, 15. Sep. 2010 (CEST)
- Also der letzte vor der Bergstation auf jeden Fall: http://www.standseilbahn.de/kuenzelsau/dscf1921.450x300.jpeg Die anderen eher nicht, war ein Fehler meinerseits! Firobuz 23:04, 15. Sep. 2010 (CEST)--
- Es gibt zwei Löcher mit Weg obendrüber, alle im Bereich der Taläcker. http://www.standseilbahn.de/kuenzelsau/image32.2.jpeg zeigt das untere im Bau. Ob sowas jetzt Brücke oder Durchlaß oder Tunnel heißen soll?? -- KlausFoehl 11:39, 22. Sep. 2010 (CEST)
- Vom Profil her trotzdem beides Tunnel würde ich sagen, trotz der Kürze. Und Galgenäcker? Wie siehts dort aus? Firobuz 17:20, 22. Sep. 2010 (CEST)--
- Zweimal Bauart Gewässerdurchlaß mit dem gebogenen Wellblech. Ansonsten keine weiteren Mauselöcher, Gleise nur am Hang oder aufgeständert weiter unten, siehe z.B. http://www.standseilbahn.de/kuenzelsau/image24.2.jpeg - ob das Tunnel ist oder nicht, Definitionsfrage, manchmal wird eine Mindestlänge gefordert. -- KlausFoehl 17:49, 22. Sep. 2010 (CEST)
- Alles klar, Dankeschön für die Präzisierung! Aber wie führt dann weiter unten der Weg "Galgenäcker" über die Bahn? Zumindest laut Google Earth besteht dort ein dritter Durchlass. MfG Firobuz 18:29, 22. Sep. 2010 (CEST)--
- Galgenberg(weg)? - das ist ungefähr hier Datei:Künzelsau Standseilbahn02 2000-06-13.jpg (bzw. Blick von unten). Aufgeständerte Trasse. Grüße -- KlausFoehl 11:01, 23. Sep. 2010 (CEST)
- Alles klar, Dankeschön für die Präzisierung! Aber wie führt dann weiter unten der Weg "Galgenäcker" über die Bahn? Zumindest laut Google Earth besteht dort ein dritter Durchlass. MfG Firobuz 18:29, 22. Sep. 2010 (CEST)--
- Zweimal Bauart Gewässerdurchlaß mit dem gebogenen Wellblech. Ansonsten keine weiteren Mauselöcher, Gleise nur am Hang oder aufgeständert weiter unten, siehe z.B. http://www.standseilbahn.de/kuenzelsau/image24.2.jpeg - ob das Tunnel ist oder nicht, Definitionsfrage, manchmal wird eine Mindestlänge gefordert. -- KlausFoehl 17:49, 22. Sep. 2010 (CEST)
- Vom Profil her trotzdem beides Tunnel würde ich sagen, trotz der Kürze. Und Galgenäcker? Wie siehts dort aus? Firobuz 17:20, 22. Sep. 2010 (CEST)--
- Es gibt zwei Löcher mit Weg obendrüber, alle im Bereich der Taläcker. http://www.standseilbahn.de/kuenzelsau/image32.2.jpeg zeigt das untere im Bau. Ob sowas jetzt Brücke oder Durchlaß oder Tunnel heißen soll?? -- KlausFoehl 11:39, 22. Sep. 2010 (CEST)
lokaler Schmäh enzyklopädiewürdig?
[Quelltext bearbeiten]diff: [1]
Von den einheimischen Hohenlohern wird sie auch als Russerutsch, Auslandsgondel oder Zug nach Kleinmoskau bezeichnet. Es gibt noch viel mehr Spitznamen aber die sind nicht mehr tolerierbar und entsprechen nicht dem Niveu von Wikipedia.
Ich nehme das erstmal aus dem Artikel heraus und warte auf dritte Meinungen.-- KlausFoehl 18:38, 7. Jul. 2011 (CEST)
- Bloß nicht! Zumal da ein latent-antisemitischer Ton mitzuschwingen scheint. Kaum das mal zehn Russlanddeutsche auf einem Fleck zusammen leben von "Klein-Moskau" zu reden ist zwar leider weit verbreitet, aber zum einen nicht repräsentativ und zum anderen nicht enzyklopädiewürdig. Zudem scheint hier weniger deas "Niveu" der Wikipedia das Problem zu sein, sondern eher das "Niveu" der IP. Firobuz 20:28, 7. Jul. 2011 (CEST)--