Diskussion:K.u.k. Militär-Automobilwesen

Elektrischer Train - Technische Fragen

"angehängter Generator" ist unglücklich formuliert. Bedeutet es, dass der Generator an den Verbrennungsmotor mit Welle gekuppelt war, oder aber auf einem eigenen Anhänger sass?

Wenn der Generator auf einem Anhänger sass, der ähnlich dem Tender einer Lokomotive ständig angekuppelt blieb, dann muss es dazwischen die konstruktive Besonderheit einer gelenkigen Verbindungswelle, die rotierend die Gesamtleistung überträgt vorhanden sein. Ist diese Welle die einzige solche, tritt zwischen Motorwagen und Generator-Tender ein kräftiges Drehmoment auf, das abgestützt werden will, durch eine verdrehsteife Anhängekupplung, wenn nicht ungünstig gegenüberliegende Achsseiten be- und entlastet werden sollen.

Elektrische Leistung lässt sich über flexible, isolierte Kupferkabel hingegen ganz einfach über Anhängerkupplungen hinweg weiter leiten.

Haben tatsächlich alle Glieder des Trains an allen Rädern (elektr.) Radnabenmotore? Das ist nicht ganz klar beschrieben.

Zusätzlich könnte an der Zugmaschine mechanische Leistung vom Verbrennungsmotor ausgekuppelt und auf seine Räder übretragen werden. Um Umwandlungsverlust von mechanischer Rotation auf elektrischen Strom und wieder zurück zu vermeiden (bzw. durch den in Kette oder Riemen zu ersetzen. Interessant wäre ein solcher Parallelantriebszweig auch als Notantrieb, falls der Generator ausfällt. --Helium4 (Diskussion) 14:52, 1. Feb. 2014 (CET)

Was ist denn nun?

Im Artikel heißt es jetzt: „Im Mobilmachungsfall wurden die Fahrzeuge dann entschädigungslos eingezogen.“ Trat dieser Mobilmachungsfall tatsächlich ein? Wenn ja, sollte wenigstens das Jahr genannt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:34, 17. Dez. 2016 (CET)

1914? -- Centenier (Diskussion) 17:37, 17. Dez. 2016 (CET)

Dann schreib konkret: „Zu Beginn des Ersten Weltkriegs 1914 wurden …“ Vorhin, als ich mehr oder minder zufällig auf den Artikel stieß, hieß es noch „würde“. Das musste so verstanden werden, dass der Fall noch nicht eingetreten war. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:45, 17. Dez. 2016 (CET)

Der Fall war nicht von Anfang an eingetreten, weswegen es zwar vorgesehen war, diese aber dann doch erst im August 1914 eingezogen werden mussten - und wurden -- Centenier (Diskussion) 17:57, 17. Dez. 2016 (CET)

Demnach stand es also bisher falsch im Artikel, und ich hatte versucht, die Zeitform korrekt anzupassen – zwangsläufig aber auch falsch. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:06, 17. Dez. 2016 (CET)

ja, sieht so aus -- Centenier (Diskussion) 18:14, 17. Dez. 2016 (CET)