Diskussion:KDStV Sauerlandia Münster

Die Löschung der Seite „KDStV Sauerlandia Münster“ wurde ab dem 13. Dezember 2005 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Name

• Sauerlandia
• Sauerlandia Münster
• Sauerlandia Münster im CV
• Sauerlandia zu Münster
• Sauerlandia zu Münster im CV
• K.D.St.V. Sauerlandia
• K.D.St.V. Sauerlandia Münster
• K.D.St.V. Sauerlandia Münster im CV
• K.D.St.V. Sauerlandia zu Münster
• K.D.St.V. Sauerlandia zu Münster im CV
• KDStV Sauerlandia
• KDStV Sauerlandia Münster
• KDStV Sauerlandia Münster im CV
• KDStV Sauerlandia zu Münster
• KDStV Sauerlandia zu Münster im CV

und dann

• K.D.St.-V.
• KDSt-V
• im CV zu Münster

• blablabla

u.s.w.

was wird es sein ? jeder hat eine andere Auffassung ? Ist die eine wesentlich besser als die andere ?

Meine ist folgender + Begründet

wichtig ist: Einheitlichkeit / Logika / Vollständigkeit

darum schlage ich vor: K.D.St.V. Sauerlandia Münster im CV

• einheitlich: mit ..., die grosse Mehrheit ist so geschrieben
• vollständig: inklusiv Stadt und Dachverband
• logisch: betrachte bitte das grosse Ganze der interkorporative Welt

analog für die andere CV-Verbindungen und nicht-CV Korporationen

Stijn Calle 18:56, 17. Jun 2005 (CEST)

Kleiner Vorschlag

Völlig in Ordnung wie es jetzt ist, die Bezeichnung "K.D.St.V Sauerlandia Münster" ist korrekt. Zu offiziellen Anlässen würde zwar noch bei der Nennung ein "im CV" bzw. intern ein "im CV et KDV" angehängt, doch das wäre für die Wiki sicherlich überzogen. Doch ich hätte noch kleine Bitte: könnte wohl jemand, der sowas schon häufiger gemacht hat, einen Redirect von Sauerlandia auf diesen Artikel machen, damit wir nur einen Hauptartikel bearbeiten müssen? Vielen Dank. Ganz löschen würde ich "Sauerlandia" nicht, da ich mir vorstellen kann, daß viele einfach nur den Verbindungsnamen im Feld eingeben. --Snooker 14:10, 11. Jul 2005 (CEST)

Weniger wichtige Mitglieder

Ich habe mal die Mitglieder, die nach den Relevanzkriterien keinen Artikel erhalten sollten, wieder gelöscht. Professoren sollten in der WP kein Problem sein, solange es reguläre (kein Juniorprofessor, keine Ehrenprofessoren etc.) sind. Amtierender Bürgermeister ist auch O.K.. --Smeyen Disk 16:49, 21. Dez 2005 (CET)

Ich habe Lars-Martin Klieve wieder aus der Liste der Bundesbrüder entfernt, da er nach den Relevanzkriterien keinen eigenen Artikel bekäme. --Smeyen Disk 12:14, 20. Jan 2006 (CET)

Bitte verzichtet auf besondere Formatierung, beispielsweise graue Hinterlegung von Textabschnitten. Das weicht vom Wikipedia-Standard ab und widerspricht den Bemühungen, das Layout einheitlich zu halten. Sollten entsprechende Formatierungen im Standard aufgenommen werden, werden entsprechende Bausteine zur Verfügung gestellt. --Smeyen Disk 12:54, 23. Jan 2006 (CET)

Willkürliche Verkleinerungen

Nun laßt Euch doch bitte nicht von einer einzigen Person, die mal eben die Löschwut gepackt hat, einreden, daß plötzlich alles in dem Artikel keine Relevanz mehr hat. Nur weil jemand meint, fast den ganzen CV auf die Löschanträge zu setzen, heißt das noch nicht, daß jetzt alles ganz schnell entfernt werden muß, damit nur noch das relevante Gründungsdatum übrig bleibt. Wenn ich könnte, würde ich den Artikel erstmal sperren bis sich die Wogen wieder etwas geglättet haben. Unabhängig davon halte ich den in's Leben gerufenen Löschantrag für mehr als lachhaft, doch dazu habe ich ja bereits auf der entsprechenden Diskussionsseite was geschrieben. Ich denke, die Motive dieses Users sind mehr als eindeutig. Aber seht's Euch am besten selbst mal objektiv an: [1]. --Snooker 20:37, 21. Dez 2005 (CET)

Albert Derichsweiler

Albert Derichsweiler ist mitnichten ausgeschlossen worden, sondern "auf eigenen Wunsch hin freundlich entlassen worden", so das Markomannen-Wiki (Quelle steht als Fußnote im Artikel). Ich habe das mal berichtigt. --Mogelzahn 18:03, 3. Jan. 2007 (CET)

Derichsweiler

Also, die Quelle ist unrichtig. Habe nun Derichsweiler gelöscht da er ja nun unzweifelhaft kein Mitglied der Verbindung ist.

Frage: Warum wird eigentlich so viel Wert darauf gelegt, Derichsweiler aus dem Artikel heraus zu halten?

Ungeeignete Literatur

In den Artikel wurde 2006 via Copy & Paste eine Liste von Büchern in den Abschnitt Literatur eingefügt [2], die sich offenbar nicht mit dem Lemma, sondern mit dem CV befassen. Laut WP:Lit bleibt nachzuweisen, dass es sich um maßgebliche Literatur zum Lemma oder seriöse, möglichst aktuelle Einführungen handelt. Bleibt dieser Nachweis aus, können die Titel entfernt werden. --Stobaios 17:53, 10. Okt. 2016 (CEST)