Diskussion:Kahl (Fluss)

Meine Eltern leben in Blankenbach, ebenfalls ein Ort im Kahlgrund, der zur Verwaltungsgemeinschaft Schöllkrippen gehört. Dass allerdings Schöllkrippen ein "Städtchen" genannt werden kann, halte ich für politisch nicht korrekt und bedarf einer Überprüfung. Meines Wissens besitzt Schöllkrippen nur die Marktrechte. Folglich: Der Markt Schöllkrippen liegt an der Kahl.

Quelle für Lägenänderung: Kartenservice-System vom Bayrischen Landesamt für Umwelt -- Anarabert 15:01, 26. Mär. 2008 (CET)

Letzter Zufluss

Meines Wissens mündet nach dem Sälzerbach noch der Neuwiesenbach - von Wasserlos kommend - in der Alzenauer Innenstadt in die Kahl (wenn auch auf den letzten 100 Metern verrohrt - aber der Sälzerbach ist noch weit länger verrohrt vor der Einmündung). 217.228.89.201 22:02, 5. Mai 2009 (CEST)

Der Neuwiesenbach ist nur ein Nebenname im Unterlauf des Rückersbaches. soweit ich weis ist der Sälzerbach wirklich der letzte mündende Bach.--Freak-Line-Community 19:59, 11. Aug. 2009 (CEST)

Über den Namen des "Neuwiesenbachs" kann man sich sicherlich streiten, nicht aber darüber, daß dieses Gewässer in die Kahl mündet und zwar nach dem Sälzerbach. Das muß so erwähnt werden. Str1977 21:28, 26. Jan. 2010 (CET)

Der Neuwiesenbach wird nur im Stadtgebiet von Alzenau, auf den letzten 500 m in der Neuwiese so genannt. Im kompletten Ober- und Mittellauf nennt man ihn Rückersbach. Der Sälzerbach mündet als letztes von rechts, nach dem Neuwiesenbach. -- Freak-Line-Community 21:32, 26. Jan. 2010 (CET)

Die Namensfrage ist doch sekundär - meinetwegen kann man beide Namen erwähnen - Fakt ist aber daß außer dem Sälzerbach noch ein weiterer mündet. Das kann man doch nicht bestreiten!

Welcher jetzt wirklich zuerst mündet, darüber bin ich mir durch die Verrohrung nicht ganz sicher. Sollte der Sälzer wirklich der letzte sein, dann geht es aber nur um ein paar Meter. Str1977 21:41, 26. Jan. 2010 (CET)

Richtig, es handelt sich vielleicht um 120 m. Der Satz bezog sich darauf, dass der letzte Zufluss in Alzenau mündet und nicht welcher alles im Stadtgebiet mündet. -- Freak-Line-Community 21:50, 26. Jan. 2010 (CET)

Ich kopiere die Postings auf unseren Diskussionsseiten mal hierher. Darüberhinaus habe ich die Reihenfolge nun in deinem Sinne umgekehrt. Durch die Verrohrung ist die Reihenfolge halt nicht offensichtlich. Mein Eindruck entstand dadurch, daß der Sälzerbach ja zuletzt am Eichwald sichtbar ist (wenn ich mich nicht täusche), der Neuwiesenbach dagegen - wiel näher an der Kahl - nahe der Gärtnerei Röll. Str1977 21:59, 26. Jan. 2010 (CET)

Der Rückersbach wird bereits in der Zuflusstabelle erwähnt, da muss er nicht unbedingt im Text stehen. Der Satz bezieht sich auf den letzten Zufluss, und das ist nunmal der Sälzerbach. Ich verfüge über persönliche Ortskenntnis und der Sälzerbach mündet am Fußgängersteg an der Entengasse nach dem Neuwiesenbach. Die nun im Artikel stehenden Informationen sind nach deiner Änderung nicht mehr richtig. -- Freak-Line-Community 21:45, 26. Jan. 2010 (CET)

Der Rückersbach muß vielleicht nicht im Text erwähnt werden, er kann aber. Man könnte auch auf den Sälzerbach verzichten. Erwähnt man nur letzteren ensteht m.E. der Eindruck, es gäbe nur einen Zufluß in Alzenau.

Insbesondere da ja die Lage der beiden Bäche den Eindruck erweckt, der Rückersbach sei der spätere Zufluß (selbst wenn es tatsächlich der Sälzerbach sein sollte, um ein paar Meter). Wie gesagt, in der Reihenfolge bin ich mir selbst nicht sicher (man sieht davon ja wenig) und will mich auch nicht drüber streiten. Deshalb schlage ich vor (oder werde es selbst tun), halt zuerst den Neuwiesen- und dann den Sälzerbach zu setzen.

"Der Satz bezieht sich auf den letzten Zufluss" mag zwar für deinen Satz formell zutreffen (genauso wie auch meiner formell nicht falsch ist), aber er suggeriert halt es gäbe nur den einen Zufluß, was genausowenig richtig ist. Und der letzte Zufluss ist keine erwähnenswerte Größe - die Zuflüsse zu nennen schon.

Einen Grund, den Rückersbach wegzulassen, gibt es nicht. Und persönlich Ortskenntnisse habe ich auch, wenn ich auch grade mal nicht zur Kahl hinabgehen kann. Str1977 21:59, 26. Jan. 2010 (CET)

Quellbilder

Diskrepanz zwischen Bildbeschreibung in der Infobox und Bildbeschreibung der Datei selbst. Daher die Frage: Ist auf dem Bild die "linke" oder die "rechte" Quelle zu sehen? --Tola69 21:15, 23. Jan. 2009 (CET)

Wurden bei den Quellbildern links und recht vertauscht?--Anarabert 14:41, 11. Aug. 2009 (CEST)

Die Richtung der Bildbeschreibung bezieht sich auf den Fluss (Von den Quellen gesehen)

Die Richtung des Dateinamens bezieht sich auf den betrachter (links u. rechts der Straße)

Der Fehler wurde nur in der Bildbeschreibung korrigiert!--Freak-Line-Community 19:59, 11. Aug. 2009 (CEST)