Diskussion:Kahnsdorf

Bitte den Artikel gliedern und mit nachprüfbaren Quellen versehen. --Felistoria 20:56, 25. Nov. 2006 (CET)

Achtung, Kahnsdorf gibt es mehrfach, zumindest noch einmal in Brandenburg am, wenn ich das richtig im Kopf habe, Seddiner See. --84.189.106.104 22:04, 25. Nov. 2006 (CET)

Starker URV-Verdacht: Bitte hier melden, sonst wird der Artikel gelöscht. --Alma 08:22, 26. Nov. 2006 (CET)

was sollen wir noch machen? kahnsdorf in sachsen (erkenntlich durch die zugehörigkeit zum landkreis leipziger land, gemeinde lobstädt, geografische lage, usw.). was heißt hier eigentlich URV verdacht. eine bodenlose frechheit. ich studiere seit 7 semestern politikwissenschaft und geschichte. so blöd ist mir ja noch keiner gekommen. kann das hier alles nachweisen (siehe unter Literaturangaben)! wenn ihr es so wollt: dann bekommt ihr literaturangaben, nen ganze arsch voll!

Hab mal den langen Geschichtsabschnitt gegliedert, dann liest er sich übersichtlicher. Bei historischen Darstellungen wird das Präteritum bevorzugt. Ihr habt ja bereits Literatur angegeben: sind darin die von euch erwähnten Quellen zur ma. Geschichte des Ortes genannt? Dann würde ich die ruhig referenzieren, denn das wären doch interessante Informationen! Noch eine Kleinigkeit: zuweilen wirderholt sich das Wort "wurde(n)" - vielleicht kann man das noch ein wenig flüssiger kriegen? Ich fand übrigens euren Artikel durchaus interessant zu lesen, da Orte, die zuweilen in der Literatur einiger Herren aus der Region Jenia und Weimar auftauchen, Gestalt annehmen. --Felistoria 13:14, 26. Nov. 2006 (CET)

hallo! das ist hier zuweilen keine doktorarbeit! das ist ein beitrag für ein internetlexikon!

Och, bei dem einen oder anderen Artikel könntest du nach dessen Abschluss durchaus eine draus machen :-); ist doch schon gar nicht schlecht, euer Artikel: warum so grantelig? Übrigens: "signiert" mal die Beiträge hier, dann kann man dich/euch auch direkt ansprechen. --Felistoria 13:25, 26. Nov. 2006 (CET)

Huhu: ich habe mal die ersten beiden Titel der Literaturangaben "wikifiziert" - macht die die anderen noch nach dem Muster und setzt die Angaben dann alphabetisch? Das wär fein. --Felistoria 13:30, 26. Nov. 2006 (CET)

Und noch eine Anmerkung: Was ich persönlich gut finde übrigens, ist, dass ihr da nicht eure Bürgermeister mit Sitzverteilungsklickibunti etc. anführt, sondern die Passage zur Kommunalpolitik offenbar als Überblicksdarstellung zu halten gedenkt - bitte das so weiter beibehalten, wenn ihr den Abschitt noch ausführt. --Felistoria 13:47, 26. Nov. 2006 (CET)

Literatur und Links

...und ich bitte auch um Klärung, wieso diese Links wirklich relevant für den Artikel sind! Das geht so nicht, einfach wiedereinsetzen! --Hubertl 13:49, 26. Nov. 2006 (CET)

Hallo Hubertl, sorry, das war, glaube ich, mit dem "Wiedereinsetzen"; meinst Du nicht, man soll die Literatur und die Links erst mal lassen, bis der Artikel fertig ist und ggf. der Bezug auch ersichtlich ist? --Felistoria 13:56, 26. Nov. 2006 (CET)

ich sehe das nicht so sehr als Bezugsfrage, eher als Qualitätsfrage! dieLinks geben nichts her, was die Setzung rechtfertigt

Allerdings greifen viele Ortsartikel m. W. auch auf regionale Websites zurück; womöglich also eine (mal wieder) generelle Problematik? --Felistoria 18:18, 26. Nov. 2006 (CET)

hi hubertl! na schau mal. das ist ein kleines örtchen mit gerade mal 500- 540 einwohnern. es gibt ein komplettes buch über den ort (siehe ferstl). das ist mit allen erdenklichen quellen belegt (urkunden aus dem archäologischen landesamt dresden und und und). dann gibt es noch so zusammenfassungsbücher, über den landkreis oder den regierungsbezirk, wo jedem dorf 2 seiten gewidmet sind (also nicht besonders wissenschaftlich). sollte ich so etwas verwenden? ich glaub eher nicht. die angegebenen literaturangaben sind eingefügt, um einer löschung des textes zu entgehen. diese angaben sind also eher als weiterführende literatur zu betrachten! es kann ja auch mal vorkommen das in den Biographien von Schiller oder körner ein verweis auf ihre zeit in kahnsdorf drinn steht. deswegen auch die weblinks, um weitere meinungen und nachweise zu beschaffen. die wurden aber auch schon wieder gelöscht. man sollte sich bei einigen nicht als allwissend aufführen!

Lutz Fischer, der Autor --84.197.45.42 22:45, 26. Nov. 2006 (CET)