Diskussion:Kajaphas

Historische Fakten

Die Überschrift "Historische Fakten" ist irreführend. Weder die Evangelien noch Flavus können als 100% seriöse Quellen akzeptiert werden; dazu haben beide Quellen zuviele Überarbeitungen und Übersetzungen erfahren. Zudem sind sie von ihrem Grundgehalt eher als tendentiös zu betrachten, will sagen: Fernab jeglicher Neutralität zum Thema Kajphas. Von "Fakten" kann m. E. also nur sehr bedingt die Rede sein. --79.202.212.200 16:23, 7. Mär. 2010 (CET)

Natürlich gibt es keine 100% stichhaltigen Quellen aus dieser Zeit. Wenn sich aber zwei unabhängige Quellen wie Josephus und Joh/NT gegenseitig stützen, so wird man einigermaßen darauf vertrauen können. Die Frage nach Übersetzungen/Überarbeitungen ist hier nebensächlich, denn weder Josephus, noch Joh sind diesbezüglich fraglich. Ich habe aber jetzt noch einen wiss. Beleg hinzugefügt (NBL). --Arjeh 17:28, 7. Mär. 2010 (CET)

Jehosaf bar Qajfa

Es kommt mir etwas seltsam vor, bei den Namen nun das "auch Jehosaf bar Qajfa" als alternativen Namen anzufügen. "Qajfa" erklärt sich noch, auch aus dem Text. Aber dass Kajaphas mit dem "Sohn des Kajaphas" gleichzusetzen sei, erscheint mir dem Text nach falsch zu sein und müsste eigentlich wieder entfernt werden, oder? --Papiermond (Diskussion) 12:29, 2. Jan. 2020 (CET)

Nicht ganz bei der nennung Kajaphas handelt es sich um eine gräzisierte form eines hebräisch/aramäischen namens. --Zusasa (Diskussion) 15:21, 2. Jan. 2020 (CET)

Der Artikeltext erklärt es eigtl. gut, meine ich. Das "auch" in der Einleitung habe ich aber nun durch eine klarere Angabe ("vollständig wohl") ersetzt.

Soweit man davon ausgeht, dass der biblische Kajaphas mit dem von Josephus erwähnten "Joseph der Kaiphas" und mit dem archäologisch belegten "Josef Sohn des Qajfa" gleichzusetzen ist (und das tut die Forschung weitestgehend), ergeben sich auch keine Widersprüche. Die Angabe "Sohn des Qajfa" auf dem Beinkasten kann entweder bedeuten, dass der Bestattete der Sohn eines (sonst unbekannten) älteren Qajfa/Kajaphas oder einfach Mitglied der Familie Qajfa/Kajaphas war. Beides steht nicht im Widerspruch dazu, dass es sich um dieselbe Person handelt, die im NT einfach nur Kajaphas genannt wird. Josephus stützt diese Annahme ja auch.--Jordi (Diskussion) 01:39, 3. Jan. 2020 (CET)

Nchtr.: Habs jetzt auch in dem Abschnitt über die Auffindung der Gebeine noch etwas klarer oder besser nachvollziehbar formuliert, hoffe ich.--Jordi (Diskussion) 02:05, 3. Jan. 2020 (CET)

Ok, nun ist es auch mir klar. Danke! --Papiermond (Diskussion) 13:06, 3. Jan. 2020 (CET)