Diskussion:Kaldidalur
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Bicycle Tourer in Abschnitt Änderung des "Straßennamens" von "Kaldadalsvegur" auf "Kaldidalsvegur"
Bitte verändert nicht die Schreibung von "Kalldidalur" in der 2. Webadresse, die ist tatsächlich so fehlerhaft und anders findet ers nicht.
Reykholt 11:22, 21. Mär 2004 (CET)
Sinnzusammenhang Kaldidalur <-> Kaldadalsvegur
[Quelltext bearbeiten]Hallo zusammen.
Tut mir leid, aber ich verstehe den Zusammenhang der ersten beiden Sätze nicht; und somit verstehe ich leider den kompletten Artikel nicht. Für den Eintrag "Kaldidalur" wird die dt. Übersetzung geliefert. Gut. Aber darauf folgend wird ausschließlich auf eine Straße namens "Kaldadalsvegur" eingegangen. Wo ist der Zusammenhang bzw. was habe ich hier nicht verstanden?
"Das Kaldidalur heißt auf Deutsch kaltes Tal. Der Kaldadalsvegur ist mit 40 km die kürzeste der Hochlandverbindungen in Island."
Gruß Geo Researcher 08:51, 3. Nov 2005 (CET)
Änderung des "Straßennamens" von "Kaldadalsvegur" auf "Kaldidalsvegur"
[Quelltext bearbeiten]@Sjunnesson: Du hast mit diesem Edit den Namen geändert. OpenStreetMap (OSM) sagt, dass der alte Name "Kaldadalsvegur" gültig ist (den neuen "Kaldidalsvegur" gibt es nicht). GoogleMaps zeigt diesen Weg nur zu kleinen Teilen am Randbereich und nennt ihn "Kaldidalur" (also der Name des Tals). In der englischen Wikipedia existiert ein Artikel "Kaldidalsvegur" (keine gültige Quelle). Hast Du eine spezifische Quelle für Deinen Edit? Sonst müssten wir von der Quellenlage her bei der alten Bezeichnung bleiben. Danke und VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 09:43, 26. Apr. 2019 (CEST)
- Sehe:https://books.google.se/books?id=auRAAQAAMAAJ&q=kaldidalsvegur&dq=kaldidalsvegur&hl=sv&sa=X&ved=0ahUKEwj-qIrFpO3hAhVRAxAIHUCOAOoQ6AEIXjAI%7CBuch: "Lýsing Íslands" von Þorvaldur Thoroddsen. Es gibt auch viele andere Quellen. Meine Erfahrung von OpenStreetMap ist dass man es nicht vertrauen kann. Dasselbe gilt auch für GeoNames, welches uns in schwedischsprachigen Wikipedia grosse Problemen verursacht hat. Sjunnesson (Diskussion) 10:19, 26. Apr. 2019 (CEST)
- Sehe auch das Foto in den deutschen Artikel Kaldidalur, wo es steht Kaldidalur-Piste. Sjunnesson (Diskussion) 10:43, 26. Apr. 2019 (CEST)
- Danke für die Rückmeldung und Information. Habe inzwischen auch selber Quellen gefunden, die "Kaldidalsvegur" verwenden: Hier oder eine isländische Quelle. Zwar gibt es auch die Bezeichnung "Kaldadalsvegur" (hier), aber das ist ein blog. Du liegst offensichtlich richtig. Deine Änderung wurde ja auch inzwischen von jemand anderem gesichtet. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 11:04, 26. Apr. 2019 (CEST)
- Sehe auch das Foto in den deutschen Artikel Kaldidalur, wo es steht Kaldidalur-Piste. Sjunnesson (Diskussion) 10:43, 26. Apr. 2019 (CEST)
- Hallo zusammen, noch ein Hinweis: Wenn der Name in OpenStreetMap falsch als "Kaldadalsvegur" steht, könnte man ihn dort korrigieren. OSM funktioniert ja wie die Wikipedia - jedermann kann dort Änderungen einbringen. Genau darum ist es aber auch keine verlässliche, geeignete Quelle, wie alle offenen Websites, die nach dem Wiki-Prinzip funktionieren. Gestumblindi 12:52, 26. Apr. 2019 (CEST)
- Hallo Gestumblindi, danke für den Hinweis, aber OSM beruht vor allem auf "Vor-Ort-Beobachtung". Wenn ein Mapper ein Straßenschild gesehen hat, dann trägt er den Straßennamen ein. Er trägt ihn aber nicht ein, wenn Zeitung XYZ berichtet, dass die Straße so heißt. Hiervon gibt es nur wenige Ausnahmen (z.B. Übernahme von Grenzverläufen von staatlichen Institutionen etc.). Damit vermeidet OSM das Urheberrechtsproblem. Wenn jemand einen Straßennamen einträgt, weil der in GoogleMaps so steht, dann wird das ganz schnell wieder gelöscht, weil IP verletzend. Zurück zu diesem Fall: Wenn wir jemand vor Ort hätten, könnte der es aufgrund eines Straßenschildes in OSM eintragen. Wenn es in einer Internetquelle steht, sollten/dürfen wir es nicht in OSM eintragen. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 13:23, 26. Apr. 2019 (CEST)
- Naja, einzelne Strassennamen werden kaum urheberrechtlich schützbar sein. Nachschauen vor Ort ist aus Wikipedia-Sicht ja "original research" und wenn das in einem Projekt stattfindet, in dem ebenfalls jedermann beliebige Änderungen vornehmen kann, halt wohl als Quelle nicht geeignet - was nicht heisst, dass wir die nützlichen OSM-Karten nicht einbinden bzw. verlinken sollen :-) Gestumblindi 19:38, 26. Apr. 2019 (CEST)
- Der Strassenname selbst ist nicht geschützt, aber die Entnahme aus der Karte von Google und Einbringen in die Karte von OSM ist eine IP-Verletzung (an der Karte von Google). Man darf also nicht ein geschütztes Werk eines Anderen nutzen, um die Information zu übernehmen. Vielleicht vergleichbar damit, dass man das Bild des Eiffelturms eines anderen nicht verwenden darf, um dritten zu zeigen, wie der Eiffelturm aussieht. Obwohl der Eiffelturm so oder so gleich aussieht. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 16:43, 27. Apr. 2019 (CEST)
- @Bicycle Tourer: Ich glaube, du unterliegst da einem Irrtum. Vielleicht denkst du an den Schutz als Datenbankwerk. Aber einzelne Fakten (wie einen Strassennamen) aus einem geschützten Werk darf man immer entnehmen, denn Fakten bzw. Informationen als solche sind nicht schützbar. Im Zusammenhang mit OSM würde das allerdings wohl anders aussehen, wenn das im grossen Stil passieren würde. Wenn du aus einem als solchem geschützten Datenbankwerk systematisch alle (oder viele) Strassennnamen für dein Werk entnimmst, könnte das eine Verletzung des Datenbankschutzes sein. Aber auf Basis einer geschützten Karte (oder einer wissenschaftlichen Publikation etc.) einen einzelnen Strassen- oder Flurnamen korrigieren - das darf man allemal. Wenn Fakten schützbar wären, würde es die Wikipedia ja gar nicht geben ;-). Gestumblindi 14:20, 28. Apr. 2019 (CEST)
- @Gestumblindi: Du hast recht, was ich gesagt habe, bezieht sich auf "im großen Stil" und damit den Schutz eines Datenbankwerks (das Beispiel Eiffelturm oben ist falsch). Ich weiß aber, wie sensibel OSM reagiert, wenn irgendwo als Source:GoogleMaps auftaucht (sie revertieren es). Wahrscheinlich deshalb, weil 1000 Mapper mit je einem Eintrag Source:GoogleMaps einen 1000-fachen Kopiervorgang im Verhältnis OSM<->Google (und damit in großem Stil) erzeugen (und dokumentieren). Bedeutet, OSM verbietet es aufgrund dieses Multiplikatoreffekts grundsätzlich. Da das mit dem Multiplikatoreffekt grundsätzlich gilt, ist OSM (meines Wissens) generell so allergisch gegenüber Drittquellen (das genaue Gegenteil von WP). Ich erinnere mich an Diskussionen, ob man die Namen der Bushaltestellen einer Buslinie aus dem Fahrplan übernehmen darf (Das Ergebnis war glaube ich "Nein"). Ändert aber nichts an der Richtigkeit Deiner Argumentation: Einen einzelnen Straßennamen darf man juristisch gesehen übernehmen (dass OSM das für OSM verbietet ist eine Entscheidung von OSM). VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 15:18, 28. Apr. 2019 (CEST)
- @Bicycle Tourer: Ich glaube, du unterliegst da einem Irrtum. Vielleicht denkst du an den Schutz als Datenbankwerk. Aber einzelne Fakten (wie einen Strassennamen) aus einem geschützten Werk darf man immer entnehmen, denn Fakten bzw. Informationen als solche sind nicht schützbar. Im Zusammenhang mit OSM würde das allerdings wohl anders aussehen, wenn das im grossen Stil passieren würde. Wenn du aus einem als solchem geschützten Datenbankwerk systematisch alle (oder viele) Strassennnamen für dein Werk entnimmst, könnte das eine Verletzung des Datenbankschutzes sein. Aber auf Basis einer geschützten Karte (oder einer wissenschaftlichen Publikation etc.) einen einzelnen Strassen- oder Flurnamen korrigieren - das darf man allemal. Wenn Fakten schützbar wären, würde es die Wikipedia ja gar nicht geben ;-). Gestumblindi 14:20, 28. Apr. 2019 (CEST)
- Der Strassenname selbst ist nicht geschützt, aber die Entnahme aus der Karte von Google und Einbringen in die Karte von OSM ist eine IP-Verletzung (an der Karte von Google). Man darf also nicht ein geschütztes Werk eines Anderen nutzen, um die Information zu übernehmen. Vielleicht vergleichbar damit, dass man das Bild des Eiffelturms eines anderen nicht verwenden darf, um dritten zu zeigen, wie der Eiffelturm aussieht. Obwohl der Eiffelturm so oder so gleich aussieht. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 16:43, 27. Apr. 2019 (CEST)
- Naja, einzelne Strassennamen werden kaum urheberrechtlich schützbar sein. Nachschauen vor Ort ist aus Wikipedia-Sicht ja "original research" und wenn das in einem Projekt stattfindet, in dem ebenfalls jedermann beliebige Änderungen vornehmen kann, halt wohl als Quelle nicht geeignet - was nicht heisst, dass wir die nützlichen OSM-Karten nicht einbinden bzw. verlinken sollen :-) Gestumblindi 19:38, 26. Apr. 2019 (CEST)
- Hallo Gestumblindi, danke für den Hinweis, aber OSM beruht vor allem auf "Vor-Ort-Beobachtung". Wenn ein Mapper ein Straßenschild gesehen hat, dann trägt er den Straßennamen ein. Er trägt ihn aber nicht ein, wenn Zeitung XYZ berichtet, dass die Straße so heißt. Hiervon gibt es nur wenige Ausnahmen (z.B. Übernahme von Grenzverläufen von staatlichen Institutionen etc.). Damit vermeidet OSM das Urheberrechtsproblem. Wenn jemand einen Straßennamen einträgt, weil der in GoogleMaps so steht, dann wird das ganz schnell wieder gelöscht, weil IP verletzend. Zurück zu diesem Fall: Wenn wir jemand vor Ort hätten, könnte der es aufgrund eines Straßenschildes in OSM eintragen. Wenn es in einer Internetquelle steht, sollten/dürfen wir es nicht in OSM eintragen. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 13:23, 26. Apr. 2019 (CEST)
- Hallo zusammen, noch ein Hinweis: Wenn der Name in OpenStreetMap falsch als "Kaldadalsvegur" steht, könnte man ihn dort korrigieren. OSM funktioniert ja wie die Wikipedia - jedermann kann dort Änderungen einbringen. Genau darum ist es aber auch keine verlässliche, geeignete Quelle, wie alle offenen Websites, die nach dem Wiki-Prinzip funktionieren. Gestumblindi 12:52, 26. Apr. 2019 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Bicycle Tourer (Diskussion) 12:31, 9. Aug. 2019 (CEST)