Diskussion:Kalitta Air
Löschdiskussion von 25. Dezember 2005
[Quelltext bearbeiten]Mit 14 Boeing 747 dürfte die Fluggesellschaft keine 100.000 Mitarbeiter/Angehörige weltweit haben, siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Manager_und_Unternehmen --SoIssetEben! 14:51, 25. Dez 2005 (CET)
- Neutral und Hinweis: Die Relevanzkriterien sind als hinreichende, nicht als notwendige Bedingungen zu verstehen. --Asthma 14:53, 25. Dez 2005 (CET)
Ich halte Airlines für grundsätzlich relevant. Spätestens wenn ein Vogel von denen abstürzt, will alle Welt etwas darüber wissen. Der Artikel ist inhaltlich korrekt und stört nicht. Behalten. Stefan64 15:01, 25. Dez 2005 (CET)
- full ACK, behalten (+ kleine Ergänzung, die die Airline relavanter oder interessanter macht) --schlendrian •λ• 15:08, 25. Dez 2005 (CET)
- Hatten wir nicht irgendwo mal gesagt, dass alle Fluggesellschaften mit IATA-Code relevant sind? Die Branche ist nunmal eher kapital- als personalintensiv und wird daher von unseren normalen Relevanzkriterien ungerecht behandelt. --h-stt 18:39, 25. Dez 2005 (CET)
Air Force One
[Quelltext bearbeiten]Es steht geschrieben, dass für den Film Air Force One eine Maschine der Kalitta gechartert wurde, wie kann das sein, wenn der Film 1997 gedreht wurde? --Schlauwiestrumpf 20:12, 25. Mai 2008 (CEST)
auf http://www.imdb.com/title/tt0118571/trivia steht, was andres: The usual Air Force One is one of two modified Boeing 747-200s. To represent it, the filmmakers rented and repainted a Boeing 747-146, which had originally belonged to Japan Air Lines, from the cargo carrier American International Airways (AIA). The paint job cost $300,000. The 747s pilot, Paul Bishop, also came from AIA. See also the goofs entry. --Hamstaman 11:30, 28. Mai 2008 (CEST)
- es könnte sich um folgende Maschine handeln: [1]
Schlauwiestrumpf hat aufgepaßt. Ich hatte das damals falsch übersetzt und so eingetragen. Jetzt hab ichs korrigiert. --HLW 16:10, 1. November 2011 (CEST)