Diskussion:Kaliumtetrachloridoplatinat

Stoffeigenschaften - Löslichkeit

Die Löslichkeit der Substanz ist in dem Artikel unter Bezug auf die GESTIS-Datenbank falsch angegeben. Ich hatte sie nach einer Primärquelle [1] korrigiert, aber die Korrektur wurde rückgängig gemacht und wieder die falsche Angabe der Sekundärquelle GESTIS eingefügt. Ich finde, man sollte eher den Originaldaten vertrauen, vor allem, wenn sie nachvollziehbar gewonnen wurden. --BTLehmann (Diskussion) 20:02, 3. Jun. 2023 (CEST)

Die von Dir angegebene "Primärquelle" ist ein Blog und taugt dementsprechend überhaupt nicht als Quelle, sondern ist "hörensagen". Die Originalaussage zur Löslichkeit bezieht sich wahrscheinlich auf folgende Veröffentlichung [2] aus dem Jahr 1946. Da ist ausser einer Beschreibugn der Synthese auch die Löslichkeit angegeben, die nicht nach Abschreiben aussieht, sondern einer konkreten Messung. "Potassium tetrachloroplatinate(I1) is somewhat soluble in water (0.93 g/l00 ml. water at 16° and 5.3 g/100 ml at 100°C). It is almost insoluble in alcohol but when in contact with alcohol undergoes reduction.". Kann natürlich trotzdem falsch sein, ist aber eine valide Quelle und wahrscheinlich die auf die sich die englische WP bezieht. Im CRC 87 steht nur "löslich in Wasser" und im Chemikerkalender steht "ll Wasser". Das sind aber halt nur Sekundärquellen und können auch falsch sein. Den einzigen konkreten Hinweis in einer Primärquelle, das mit der Originalquelle was nicht stimmen könnte, hab ich in hier gefunden. Da steht "Solutions were prepared by dissolving ca. 1.5 mg of pure K2PtCl4 in ca. 70 mg of distilled water". Das wäre hochgerechnet mehr als 20 g/l. Aber hier fehlt die Temperatur und ist kein Test auf Sättigung. Damit gibt es zwar berechtigte Zweifel an der Originalquelle, aber aus gutem Grund werden in der WP nur Veröffentlichungen als Quelle akzeptiert. Bei verschiedenen Ausagen sollte man deshalb beide Quellen parallel angeben und auf die Differenzen hinweisen.Rjh (Diskussion) 13:37, 4. Jun. 2023 (CEST)

Okay, dass Blogs nicht als Quelle anerkannt werden war mir nicht bekannt. Mich hat die Darstellung, wie dort die Löslichkeit ermittelt, überzeugt.

Wenn man die Veröffentlichung No.2 aus den Inorganic Synthesis von 1946 ganz durchliest, merkt man, dass die dortige Angabe falsch sein muss. Bei der Synthese wird nämlich eine wässrige Lösung erhalten und es heißt "the total volume at this point ist 55 to 60 ml". Aus dieser Lösung wird dann das Präparat abgescheiden und 3 g davon ("Yield 3,0 g") erhalten. Also muss die Löslichkeit mindestens 3 g in 60 ml betragen (50 g/l, wobei das Volumen der Lösung etwas größer ist, als das des reinen Lösungsmittels, also noch etwas mehr), was der Aussage "0,93 g/100 ml" widerspricht!

Wenn die Bloq-Quelle nicht akzeptiert werden kann, sollte die Löslichkeit im Wikipedia-Artikel mindestens kommentiert oder ganz gestrichen werden. Vielleicht kann man reinschreiben "widersprüchliche Angaben" oder so was. Die aktuell dort gegebene Zahl ist sicherlich falsch. --2003:E5:9F48:F000:4CE0:1D23:FAF7:F7D5 23:19, 4. Jun. 2023 (CEST)