Diskussion:Kanadische Streitkräfte
Infobox
[Quelltext bearbeiten]Irgendwie finde ich die „fette" Infobox quantitativ in einem Mißverhältnis zum Text stehend. Meinungen erwünscht. (MARK 15:30, 14. Jun 2006 (CEST))
- Ich finde es in Ordnung. Wenn die Box brauchbare und richtige Informationen enthält, ist sie berechtigt. Außerdem ist das bei Wikipedia oft der Fall, dass Infoboxen z.T. länger sind als der Text. Sollte man auf alle Fälle bestehen lassen - die Optik/das Erscheinungsbild ist nicht immer alles -- High Contrast 11:04, 25. Jun 2006 (CEST)
- Ich selbst habe mal versucht die Info-Box im Bereich der Spezialeinheitenlemmata einzuführen und mußte feststellen, dass es nicht wenige absolut ablehnen. Siehe Diskussion:United States Navy Seals. Ich persönlich finde sie gut, nur eben nicht mehr so richtig, wenn die Infobox fast mehr Raum einnimmt, als der eigentliche Text. (MARK 16:30, 26. Jun 2006 (CEST))
- In der Tat. Aber hier trifft das m.E. nicht zu. also ich fahre ne Auflösung von 1280x1024 und bei mir is der eigentliche Text immer noch länger. Zudem steht in dieser Box, also in einer Streitkräfteinfobox, noch mehr Sachen, die entweder nicht oder nur teilweise im Text stehen (z.B. statistische Angaben), von daher finde ich sie hier vertretbar. Ansonsten bin ich der Meinung, dass sowas ausformuliert in den Text gehört, wie z.B. bei kleineren Einheiten wie den SEALs.. --GrummelJS∞ 17:46, 26. Jun 2006 (CEST)
- So sei es! (MARK 10:57, 27. Jun 2006 (CEST))
- In der Tat. Aber hier trifft das m.E. nicht zu. also ich fahre ne Auflösung von 1280x1024 und bei mir is der eigentliche Text immer noch länger. Zudem steht in dieser Box, also in einer Streitkräfteinfobox, noch mehr Sachen, die entweder nicht oder nur teilweise im Text stehen (z.B. statistische Angaben), von daher finde ich sie hier vertretbar. Ansonsten bin ich der Meinung, dass sowas ausformuliert in den Text gehört, wie z.B. bei kleineren Einheiten wie den SEALs.. --GrummelJS∞ 17:46, 26. Jun 2006 (CEST)
- Ich selbst habe mal versucht die Info-Box im Bereich der Spezialeinheitenlemmata einzuführen und mußte feststellen, dass es nicht wenige absolut ablehnen. Siehe Diskussion:United States Navy Seals. Ich persönlich finde sie gut, nur eben nicht mehr so richtig, wenn die Infobox fast mehr Raum einnimmt, als der eigentliche Text. (MARK 16:30, 26. Jun 2006 (CEST))
Leitung
[Quelltext bearbeiten]Im Text wird die Leitung mit "Königin Elisabeth II. von Großbritannien und Nordirland" angegeben. Dies ist ein weit verbreitetes Missverständnis. Niemand bestreitet, daß sie Königin von Großbritannien und Nordirland ist, aber ihr Titel bezüglich Kanada ist "Queen Elisabeth II, Queen in Right of Canada", da Kanada mit Großbritannien und Nordirland nichts gemein hat und seit langem auch nicht von dort regiert wird. Ich habe daher den Text geändert auf "... nach dem Recht Kanadas" was ich als adäquate Übersetzung des offiziellen Titels ansehe. Peter H 2006-08-26)
Drittgrößte Marine und viertgrößte Luftwaffe???
[Quelltext bearbeiten]Hallo Bruzzla! Woher diese Weisheiten? (MARK 18:14, 25. Aug 2006 (CEST))
Innenpolitische Rolle
[Quelltext bearbeiten]Mir fehlt bei dem Artikel die Rolle der Armee in der Innenpolitik, wie sie sich etwa in der Nordwest-Rebellion der Métis gezeigt hat, oder bei der Politik gegenüber den First Nations. Auch die Rolle im Zusammenhang mit dem Cariboo-Goldrausch ist mir unklar, ebenso wenig wie der Übergang von der britischen Kolonialherrschaft zu der Kanadas. Daher habe ich zumindest bei den Weblinks einmal angefangen zu ergänzen. --Hans-Jürgen Hübner 15:33, 31. Jan. 2008 (CET)
Frankokanadier und First Nations in den kanadischen Streitkräften
[Quelltext bearbeiten]Wie sieht die Integration von Frankokanadiern in den kanadischen Streitkräften aus? Zu Zeiten der Wehrpflicht waren französischsprachige Einheiten eine Forderung der Frankokanadier. Welche Rolle spielt diese Volksgruppe heute in den Streikräften? Und wie sieht die Integration von Angehörigen der First Nations aus? (nicht signierter Beitrag von 87.151.8.204 (Diskussion | Beiträge) 14:56, 19. Sep. 2009 (CEST))
Wie sieht es mit der sog. Inneren Führung bei den kanadischen Streitkräften aus? Bei einer Fortbildungsveranstaltung im Zentrum Innere Führung in Koblenz wurde uns einmal gesagt, dass die Kanadier innerhalb der NATO in dieser Hinsicht am weitesten von uns entfernt seien.--2003:F8:732:F3B6:61F5:37E5:DB3F:DB4F 09:06, 3. Jan. 2023 (CET) Yeni Cifci
Was soll die Bildunterschrift ?
[Quelltext bearbeiten]Unter dem Bild eines Soldatenfriedhofs steht: "Die größte Schlacht der Kanadier im Zweiten Weltkrieg bei der Gustav-Linie mit 1400 Toten" - - Was soll das ? Der Zusammenhang dieser nebulösen Aussage mit Bild und Ort bleibt schleierhaft. --Oenie 15:35, 7. Jun. 2011 (CEST)
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.forces.gc.ca/site/pri/first-premier/index-eng.asp
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://www.europe.forces.gc.ca/sites/page-eng.asp?page=8457
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
- Artikel mit gleicher URL: Spangdahlem Air Base (aktuell)
- http://www.forces.gc.ca/site/about/index_e.asp
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://www.cbc.ca/news/background/cdnmilitary/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://www.nato.int/nato_static/assets/pdf/pdf_2012_04/20120413_PR_CP_2012_047.pdf