Diskussion:Kanal Telemedial/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Kanal Telemedial/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kanal_Telemedial/Archiv/1#Thema_1

Belege

Belege sind dem Fernsehprogramm des Kanals zu entnehmen. Eine Pressestelle besitzt der Kanal nicht, im Netz gibt es leider keine Quellen. Aber löscht ruhig wieder, mir egal!

Außer dem TV-Programm gibt es mittlerweile noch einige auch im Netz zugängliche Presseberichte sowie eine Homepage des Senders als Beleg. Ich habe daher den Beleg-Vermerk heute entfernt. Gruß bodoklecksel 12:38, 5. Feb. 2008 (CET)

Ok, ich habe nämlich viele der Informationen dem Fernsehprogramm selbst entnommen... Kann daher nicht immer Belege liefern. Gruß Maenniken 18:27, 6. Feb. 2008 (CET)

Der Text muss unbedingt überarbeitet werden, ich habe damit mal angefangen. Der Inhalt strotzt geradezu vor Gehässigkeit. Beispielsweise der Hinweis, wann Moderatoren und Moderatorinnen die Toilette aufsuchen, ist absolut irrelevant und dient nur der Diffamierung. Man mag zu diesem Sender, seinem Geschäftsführer und den Konsumenten stehen wie man möchte, Narzismus und Intoleranz haben in einem Artikel nichts verloren - Georg

Also mir gefällt der Artikel so wie er jetzt ist. Alle wertenden Dinge sind nun entfernt. Zudem muss ich sagen, dass Behauptungen wie "das Programm ist unvorbereitet" etc. vom Sender sogar selbst zum Besten gegeben werden, da ja im Programm der "Intuition" gefolgt wird. Desweiteren mag mir noch erlaubt sein, dass ich Toleranz bei diesem Sender nicht mehr für zulässig halte: Der Sender ist ein sich nah am Rande der Legalität und der guten Moral bewegenes Medium das meiner Meinung nach in einer Medienlandschaft wie der Unseren nichts verloren hat. Hexentänze und Versuche, das Publikum auszunehmen sind schlicht und einfach moralisch verwerflich. Bei Artikeln über die NPD oder den Nationalsozialismus darf in einem gewissen Maße schließlich auch mit wertenden Äußerungen geschrieben werden. Gruß Maenniken 18:27, 6. Feb. 2008 (CET)

Die von Georg als "gehässig" monierten Textpassagen, würde ich eher als belustigend charakterisieren. Tatsächlich machen deratige doch beabsichtigte Sendungselemente den kultig-stümperhaften Charme des Senders aus. Viele Zuschauer interessiert ja weniger der spirituelle Geist, als der hier durchaus sachlich geschilderte absurde Käse. Somit gehört es auch zu einem neutralen Artikel, das Besondere (!) dieses Sendeformats herauszustellen. Mit den vorgenommenen Kürzungen oder Änderungen bin ich somit nicht unbedingt einverstanden. bodoklecksel 23:34, 7. Feb. 2008 (CET)

Nein ich glaub das hast du falsch verstanden. Was bei Kanal Telemedial gezeigt wird, ist durchaus alles ernst gemeint. Der Sender ist keine Satire, denn dafür wäre der Aufwand zu groß. Bis jetzt wurden ca. 14 Millionen Euro in das Projekt investiert. Hornauer selbst soll Verbindungen zur Sekte Stamm der Likatier haben. Trotzdem ist der Artikel keine Toleranzfrage. Maenniken 21:10, 9. Feb. 2008 (CET)

Abschnitt Kontroverse Zitate

Der Artikel besteht inzwischen aus dem größten Teil Zitate und es werden jeden Tag noch mehr hinzugefügt. Wikipedia ist keine Zitatsammlung, dafür ist Wikiquote da, wenn ihr diese sammeln wollt. Wie Carol.Christiansen anmerkte, zeigen die Zitate auch die Kritik die an dem Sender vorgebracht wird. Nach WP:WWNI 7.1 fände ich 10 prägnante Zitate die die geäußerte Kritik unterstützen als in Ordnung. Wenn sich jemand drum kümmert wäre das gut jodo 14:31, 5. Apr. 2008 (CEST)

Bevor man jedoch die komplette Zitatsammlung löscht, sollte man für geeigneten Ersatz bei Wikiquote sorgen. Diesen Abschnitt hielt ich für einen besonders wichtigen Teil des Themas. 84.180.75.164 19:54, 5. Apr. 2008 (CEST)

Ich finde schon wichtig, dass der Artikel viele relevante Zitate enthält. Wikiquote ist dafür nicht geeignet, weil da nur Zitate bedeutender Menschen zu finden sind. Die Zitate aus der Sendung sind aussagekräftige Illustrationen. Deshalb versteh ich auch nicht, warum mein Abschnitt rausgenommen wurde, der ganz kurz und knapp beschreibt, dass Hornauer sabotierende Email-Absender von seinen Anwälten jagen lassen will. Und das war wirklich der Wortlaut. Ich finde, das gehört in einen Bericht mit hinein! (nicht signierter Beitrag von 84.184.119.164 (Diskussion) )

Sendestart

Die Information, der Sender sei am 05.12.2007 auf Sendung gegangen, ist falsch. Seit dem 05.12.2007 hat der Sender sein jetziges Konzept: Energieausgleich, OrangeTable etc. Senden tut er schon seit Ende 2006. MFG Maenniken 17:13, 3. Apr. 2008 (CEST)

Kannst du bitte eine Quelle oder präzisen Sendestart angeben? Dann kann man es ändern. --Harald Krichl 19:15, 3. Apr. 2008 (CEST)

Nein kann ich nicht, aber der Sendet ist nicht am 5. Dezember 2007 on Air gegangen. Er existiert schon seit Oktober 2006. MFG Maenniken 15:59, 22. Apr. 2008 (CEST)

Ok, erledigt: Aus einem Bericht der KommAustria, der nun als Quelle vorliegt, geht hervor dass der Sender im Juni 2006 auf Sendung ging, jedoch unter dem Namen PrimeTime. Ich kenne ihn tatsächlich seit August 2006, da er seit dem 3.08.2006 auf seiner jetzigen Frequenz läuft. (nicht signierter Beitrag von Maenniken (Diskussion | Beiträge) )

Irgendwie ist das seltsam. Primetime sendet ja noch heute noch als "spiritueller Musiksender" auf Sendung. Primetime lief nach KI.KA bzw. 24h auf Astra Digital. Da er dann auf Primetime keine Beratungen mehr Zeigen durfte, weil es meinungsbildend sei und für einen Teleshop (Primetime ist als deutscher Teleshop auf Sendung) somit nicht erlaubt sei, hat er dort zunächst noch die Beratungen weggelassen und dann kurz später auf Astra Digital den Sender "Telemedial" gestartet, der dann auch die Frequenz nach dem KI.KA gestartet. Auf Astra Digital sendet Primetime immer noch. (nicht signierter Beitrag von 217.94.185.112 (Diskussion) )

Weitere kostenpflichtigen Telefonnummern als Einnahmequelle

Der Teleshopping-sender "Kanal Telemedial" wird auch durch andere kostenpflichtige Telefonnummern finanziell unterstützt. In verschiedenen Werbeclips für Telefonsex mit der Zielgruppe homosexueller Männer wird in Form eines Laufbandes darauf hingewiesen, dass der Sender Kanal Telemedial damit unterstützt wird. Laut Aussagen der Werbeinhalte fließen die Einnahmen zu 100% an Kanal Telemedial. Auch die offizielle Website des Senders wird angezeigt. (Fernsehprogramm DSF Titel "Dauerwerbesendung" 27.04.2008 1:45 Uhr - 2:15 Uhr) --QooFCN 17:05, 27. Apr. 2008 (CEST)

Parteigründung?!

Gestern abend zum ersten mal gesehen, erst für Satire gehalten, aber da stand doch tatsächlich, man wolle ein Partei gründen.

Und dann die ersten Forderungen:

Wieder(!)-Vereinigung von Deutschland-Österreich und Ungarn.

Ich glaubs nicht, sind die jetzt völlig durchgeknallt? Vielleicht sollte zu dieser "grandiosen Idee" ein Hinweis in den Artikel herein genommen werden. (nicht signierter Beitrag von 80.145.106.24 (Diskussion) )

"völlig durchgeknallt" sind die herren und damen wohl nicht erst seit gerade eben, aber das ist auch nur meine unerhebliche meinung und an dieser stelle völlig nebensächlich. ;-)

ansonsten sollte/müsste man das erwähnen, wenn das anderwo entsprechend prominent aufgegriffen wurde; wenn wir hier selbst alle unglaublichkeiten und verrücktheiten der macher bzw. des senders anführen würden, wäre der artikel zum einen bald kaum mehr lesbar und zum anderen würden wir uns der theoriefindung „schuldig“ machen. gruß --JD {æ} 18:47, 16. Mai 2008 (CEST)

Blog zu den Webadressen hinzufügen?

Soll man das eventuell hinzufügen? Bildblog für Kanal Telemedial :)

telemedial.blog.de (nicht signierter Beitrag von 217.7.198.203 (Diskussion) )

nein, vgl. WP:WEB. --JD {æ} 01:39, 23. Mai 2008 (CEST)

Programm

Ich bin der Meinung, der Abschnitt "Programm" ist keineswegs aktuell. Die Sendung "Telemedial" besteht nur noch aus dem Orange Table.

Vor einigen Wochen saßen noch ca 6 Mitarbeiter am Orange Table, jetzt ist es nur noch eine Frau. Das ganze Kanal Telemedial-Programm ist sehr unorganisiert, Hornauer geht mitten in seinen Sendungen aufs Klo, und überlässt den Anrufern die Sendung. Es kam oft genug vor, dass Hornauer einfach keine Lust mehr hatte und die Sendung abbrach. Außer dem Orange Table, an dem die Zuschauer nichts beitragen können, weil Hornauer sie in den meisten Fällen nicht lässt, gibt es musikalische Unterhaltung von Hornauer. Er spielt Klavier, Gitarre und trommelt.

Ich finde man sollte den ganzen Part aktuallisieren, die Beschreibung auf Wikipedia hat nichts mehr mit der Realität zu tun. (nicht signierter Beitrag von 217.227.117.245 (Diskussion) )

Mehrwertnummern

Es heisst, dass ein Gespräch pro Minute etwa einen Euro kostet.

Das ist ein bisschen ungenau. In Österreich zahlt man 3,63 Euro, Anrufer aus Deutschland bezahlen 1,99 Euro, Schweizer 4,23 Franken. (nicht signierter Beitrag von 217.227.117.245 (Diskussion) )

quelle? --JD {æ} 17:59, 26. Mai 2008 (CEST)

Entzug der Lizenz!

Heute wurde dem Sender die Lizenz entzogen. Als Grund wurden weniger die fragwürdigen Praktiken genannt, sondern eher dass in Deutschland produziert wird, siehe hier, hier und hier. Wer will, darf es gerne in den Artikel einarbeiten. Gruß--Schlämmer 20:07, 5. Jun. 2008 (CEST)

Empfang

Es wäre mir neu das Kanal Telemedial via DVB-T sendet. Der Hinweis gehört dringend entfernt. Empfang via Kabel ja, aber eigentlich nur über den Kinderkanal von ARD und ZDF.--213.162.66.71 12:02, 25. Jun. 2008 (CEST)

Primetime

Ich habe den Eindruck, dass ein Telemedial nahezu gleiches Programm jetzt auf Primetime läuft. Evt. sollte man den Artikel hier einfach umbenennen und die Gründe des Wechsels nennen (Österreich Lizenz etc.? )84.58.205.89 23:17, 2. Jul. 2008 (CEST)

hier weitere Infos: http://www.kress.de/cont/story.php?id=122513&PHPSESSID=c96u52keu2uvqm0i2n2dsa4k1dpp9qik

Live Streaming

Live Streaming des idiotischsten Senders der Welt sollte nicht verlinkt werden. Zudem werden dort arme dumme Menschen zum sinnlosen Bezahlen aufgefordert. Werbung für diesen Abgrund in der Wikipedia sollte Verboten sein. Gegen eine textbasierte Webpräsenz (Selbstdarstellung) hätte ich gar nichts einzuwenden, da diese lediglich als Quelle dient, aber eine direkte Weiterleitung auf einen Teleshop.... ich bitte Euch, lasst das sein! Es reicht wenn man telemedial.de in den Fließtext schreibt, ohne zu verlinken! --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 22:05, 26. Jun. 2008 (CEST)

Wikipedia ist eine Enzyklopädie und nicht dazu da, Menschen vor ihrer eigenen Dummheit zu beschützen. Dementsprechend zieht dein Argument nicht. Werbung sehe ich hier keine. -- mj 22:16, 26. Jun. 2008 (CEST)

unterlasse ein erneutes entfernen des weblinks. natürlich und selbstverständlich wird die offizielle website des senders verlinkt. auch, wenn es deiner meinung nach nur der webshop des idiotischsten senders der welt ist. --JD {æ} 23:35, 26. Jun. 2008 (CEST)

Sorry, ich habe die Diskussion nicht gelesen und vorher revertet. Dir gehts hier irgendwie ums Prinzip, ich sehe schon. Es ist jedoch keine Webseite, es ist ein Live-Streaming, das nebenher bemerkt meine Browser (Nach beenden) zum Absturz bringt und das nur ohne Ton ankommt. Das tut natürlich nichts zur Sache und ist nur am Rande erwähnt. Der Link ist absolut kein Mehrwert, und das ist der Punkt. Ich weiß dass du Admin bist. Ich hoffe aber dass du mich nicht wegen einem solchen Link der keien Mehrwert darstellt sperrst oder mir die Sichterrechte entziehst oder dergleichen. Der Domainname telemedial.de sollte in die Tabelle Vorlage:Infobox Fernsehsender geschrieben werden, ich weiß allerdings nicht wie das geht. Warum wurde das rückgängig gemacht???? Schaut ihr jetzt gar nicht mehr die Diffs an??? MfG Matze --145.254.169.178 09:29, 27. Jun. 2008 (CEST)

1. Der Weblink hat Mehrwert, denn er ist offiziell. Offizielle Weblinks werden von allen Wikipedianern als selbstverständlich betrachtet.
2. Diese Änderung wurde rückgängig gemacht, weil der Weblink ([1]) durch eine unnötige Adressenweiterleitung ([2]) ersetzt wurde.
3. Die Website kann, muss aber nicht im Datenblatt erwähnt werden.
--Positiv 11:01, 27. Jun. 2008 (CEST)

Ähm, offiziell oder nicht, aber in der jetzigen Form scheint mir der Link gegen WP:WEB Richtlinie 5 zu verstoßen, denn die Seite lädt den Windows Media Player per ActiveX und will dann auch noch in den Servermodus gehen. Das muss nicht sein. Besser auf http://www.telekontor.de/telemedial/agb.php verlinken, da weiß man auch gleich, woran man ist (und ist vom Streaming auch nur einen Klick entfernt, wenn man das braucht). -- SibFreak 12:07, 27. Jun. 2008 (CEST)

nein, die agb's stellen nicht die offizielle webpräsenz dar. ansonsten lädt die seite auch ohne activex, was du mit "servermodus" meinst, weiß ich nicht und der browser stürzt im normalfall auch nicht ab. ach, ja: EOD, denke ich. --JD {æ} 18:51, 27. Jun. 2008 (CEST)

ActiveX abschalten ist ein sehr guter Tipp, ich komme ohne zurecht. Man landet ohne auf einer Seite voller 0900er Nummern. Ist das nicht ein Grund eine Verlinkung zu verbieten? Man verklinkt zum Beispiel nicht auf Fachinfos, aber auf sowas verlinkt man per administrativer Untsrstützung. Ich begreife das nicht. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 16:09, 29. Jun. 2008 (CEST)

Diese Ausnahme von allen sonstigen Regeln ist direkt in WP:WEB geregelt: Die offizielle Webseite des Artikelgegenstands darf immer verlinkt werden. Allerdings könnte man die solange rauslassen, bis sie jemand wirklich drin haben will... (Sprich: Die Seite nicht aus Prinzip reinnehmen, sondern erst wenn es jemand explizit wünscht). Trublu ?! 16:13, 29. Jun. 2008 (CEST)

ich wünsche, dass auch hier die seite als offizielle webpräsenz verlinkt wird. können wir jetzt diese diskussion abschließen? --JD {æ} 16:30, 29. Jun. 2008 (CEST)

Etwas spät, aber als Abschluß der Diskussion: Ja. Die Webseite ist damit gewünscht und bleibt. --Trublu ?! 09:32, 3. Jul. 2008 (CEST)

Teilweise Überarbeitung notwendig

Weil ich gerade hier mal wieder gelesen habe viel mir auf, dass die Zeitformen im Artikel nicht mehr zu jetzigen Situation passen. De facto ist Kanal Telemedial nicht mehr existent und auch trotz der Parallelen zu Primetime sollte Kanal Telemedial als abgeschlossen betrachtet werden. Daraus folgt, dass die Zeitformen im Artikel in die Vergangenheit überführt werden sollten um nicht den Anschein zu erwecken, dass Kanal Telemedial noch senden würde.--Stulleamgym 22:16, 25. Jul. 2008 (CEST)

da hast du natürlich vollkommen recht; du darfst das gerne auch direkt selbst übernehmen – it's a wiki! --JD {æ} 15:40, 27. Jul. 2008 (CEST)

Ist richtig, aber mir fehlt leider gerade die Zeit, deswegen hab ich das schnell hier geschrieben. --Stulleamgym 14:55, 28. Jul. 2008 (CEST)

Abschnitt Kritik

Zwei Sätze habe ich von dort entfernt, da sie augenscheinlich keine Kritik darstellen und bestenfalls woanders hingehören:

• Kanal Telemedial verstößt nicht gegen das europäische Medienrecht, die spirituellen Sendungen stellen aus Sicht der Medienwächter keinen Versuch dar, das Publikum zu einer Religion zu bekehren.
• Thomas G. Hornauer sieht seine telemediale Idee als „unschuldig, rein und heilig“, wie er in der Sendung vom 4. April 2008 bekannt gegeben hat.

Der dritte Satz und folgendes kommt endlich zum Thema, enthält jedoch nur Dampfplauderei und vollständig unbelegte Behauptungen:

• Trotzdem gerät Kanal Telemedial vor allem wegen der hohen Telefonkosten und der provokativen Beeinflussung der Zuschauer immer wieder in die Kritik. Was Beobachtern am meisten Sorgen macht, ist die Tatsache, dass der Sender sich in vielen Kabelnetzen und im analogen Satellitenfernsehen eine Frequenz mit dem Kinderkanal teilt. Der Sender sei kein für Kinder geeignetes Programm, wird oft kritisiert, und es bestehe eine hohe Gefahr, dass Kinder die eingeblendeten Nummern mit dem Telefon wählen und somit hohe Telefonkosten verursachen könnten.

Wenn man hier Kritik an diesem (Ex-)Sender anbringen will (dafür gab/gibt es sicherlich vielfäligen Anlass), sollte das bitte sauber und gut belegt geschehen. -- Wasabi 16:36, 28. Jul. 2008 (CEST)

Wieder auf Sendung?

Auf AstraDigital, Transponder 98 sendet z.z. ein Programm das zwar in der Senderkennung "! Primetime" heisst, im Bild aber das Kanal Telemedial Logo führt. Ich denke unter dem Gesichtspunkt sollte man die Zeitformen im Artikel anpassen und auf die verwirrenden Zusammenhänge zwischen Primetime und Telemedial (und deren aktuellen Stand) genauer eingehen. 91.12.206.78 17:29, 17. Aug. 2008 (CEST)

steht doch im artikel!? --JD {æ} 01:00, 20. Aug. 2008 (CEST)

Dass Primetime und Kanal Telemedial nicht mehr voneinander zu unterscheiden sind, da beide Sender neuerdings ausschließlich Werbdesendungen von Drittanbietern senden, hatte ich unter den Punkt "Schonfrist" geschrieben. User JD löschte diese Ergänzung kommentarlos. Des Weiteren sprach Hornauer auch nur von einem bestimmten Medienanwalt und nicht von mehreren. -- Oggo 11:12, 20. Aug. 2008 (CEST)

dass (1) ausschließlich (2) werbesendungen von (3) drittanbietern auf (4) beiden kanälen laufen und diese auch (5) nicht mehr voneinander zu unterscheiden seien, stützt du auf welche quelle? ansonsten ist "schonfrist" alles andere als neutral. --JD {æ} 16:36, 20. Aug. 2008 (CEST)

Eine Quelle die belegt, dass es sich bei "Shop24Direct" und "MediaShop" um einen Drittanbieter handelt? Dass z.B. Pepsi und Cocal Cola nichts mit einander zu tun haben, würdest du also auch nur mit einer Quellenangabe glauben? Kann ich nicht nachvollziehen. Wenn du deine deutsche Gründlichkeit hier so walten lässt, solltest du die zwei erwähnten Programme auch mal einschalten. Diese Quelle (das anschauen dieser Kanäle) würde dir dann auch verraten, dass auf beiden Kanälen diese Werbsendungen parallel gesendet werden.--Oggo 23:18, 20. Aug. 2008 (CEST)

wer sagt, dass z.b. shop24direct nicht einfach als eine art werbeschaltung über kanal telemedial läuft? wer weiß denn, ob nicht vielleicht hornauer selbst hinter diesem shop steckt? kannst du nach 24/7-tv-berieselung mit absoluter sicherheit sagen, dass seit dem 6. august ausschließlich diese beiden werbeshops gesendet wurden? kamen die 90minütigen thailand-schaltungen wirklich nur eine knappe woche? --JD {æ} 23:33, 20. Aug. 2008 (CEST)

Also seit dem 6. Aug. werden laut Dokumentation bei YouTube und der im Forum der Website "The Aufsichtsbehördle" und meiner Wenigkeit keine Telemedial/Primetime-Sendungen mehr im Abendprogramm ausgestrahlt. Tagsüber wurden Testbilder und zeitweise Wiederholungen parallel auf beiden Kanälen gesendet. In meiner Ergänzung erwähnte ich auch nur das Abendprogramm. Dass die Werbesendungen von den Anbietern selbst gesendet wurden, erwähnte ich nicht. Und einen Beweis dafür, dass Hornauer keinen Anteil an den genannten Firmen hält, halte ich für sehr übertrieben. Dann müsste man ja eine Vielzahl von Wikipedia-Artikeln in Frage stellen.--Oggo 00:11, 21. Aug. 2008 (CEST)

du sprachst oben von "drittanbietern"; wenn es für diese einschätzung keinen beleg gibt, kann sie so nicht stehenbleiben. gruß --JD {æ} 00:28, 21. Aug. 2008 (CEST)

Mal abgesehen davon, dass ich die Bezeichnung "Drittanbieter" nur hier im Diskussionsbereich verwendete, habe ich mal Infos zu den genannten Firmen heraus gesucht. Die MediaShop AG hat ihren Sitz in Lichtenstein. Genaue Angaben aus dem Handelsregister gibt es nur auf Bestellung. Geschäftsführer dieser Firma ist Dieter Schneider. Geschäftsführer von Shop24Direct (ACDM - AC Distribution & Marketing GmbH) in Berlin ist laut Handelsregister Marko Wünsch. Genaue Angaben ebenfalls auf Bestellung. Mir geht nicht hervor, dass diese Firmen von Thomas Hornauer betrieben werden. Im Übrigen könnte es (nach deiner Theorie) auch sein, dass der Papst was mit El Kaida zu tun hat - mir ist kein Gegenbeweis bekannt.--Oggo 01:37, 21. Aug. 2008 (CEST)

In folgendem Video (ca. bei 4:20) erklärt Hornauer selbst, daß Kanal Telemedial und Primetime jetzt dasselbe senden:

http://de.youtube.com/watch?v=SaefJMKtC7Y

Genügt das als Quelle? Wie soll man das sonst nachweisen? Da gibts ja keine Pressemeldung und nix dazu. Außerdem ist der Sender für das Überleben der Menschheit eh unwichtig ;-) 84.185.34.206 22:13, 23. Aug. 2008 (CEST)

Österreichischer Sender

Kanal Telemedial als österreichischen Sender zu bezeichnen finde ich als Halbwahrheit und als ins falsche Licht gerückt...

bzw. wie es später aus dem Text zu lesen ist sollte auch in der Einleitung zu erkennen sein, dass es sich um einen deutschen Bürger handelt der durch Lizenzentzug seinen Sender verlagert hat.

Selbstverständlich, werter Herr. Wenn Sie die Information als Halbwahrheit ansehen, ohne konkrete Gründe dafür zu nennen, werden wir natürlich so freundlich sein, das Wort Österreich durch Ungarn zu ersetzen. Kennen Sie das Handelsregister, oder die KommAustria? Im ersteren ist der Sitz des Unternehmens in Österreich angegeben. Und vom letzteren hat das Unternehmen eine Lizenz für das Ausstrahlen seines Programmes in Österreich erhalten. Alles weitere wäre reine Spekulation. Noch ist es unklar, wo sich der aktuelle Sender befindet und von welchem Unternehmen er betrieben wird. Betrieben höchstwahrscheinlich von der Telekontor GmbH & Co. KG, denn die Kanal Telemedial Privatrundfunk GmbH existiert nicht mehr. --Positiv 11:28, 29. Aug. 2008 (CEST)

Stream wieder Online

Der Telemedial-Stream im Internet ist wieder erreichbar. Ist jetzt auch die Sendung wieder da? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 62.214.209.103 (Diskussion • Beiträge) 11:18, 15. Sep. 2008)

Stimmt, die haben wieder einen Stream. --Casandro 20:29, 2. Jan. 2009 (CET)

Dort werden nur alte Sachen wiederholt. Tagein Tagaus. Also nicht wirklich ein weiterbestehen des Senders. jodo 20:44, 2. Jan. 2009 (CET)

Ich finde das sollte mit in den Artikel -- 91.4.53.195 02:41, 28. Jan. 2009 (CET)

Korrektur des Eintrages / Änderung des Status

Ich will das so nicht selbst eintragen, aber die Sendung ist wieder online. Seit Anfang 06/09. Der Eintrag sollte vielleicht geändert werden. Am Inhalt hat sich nichts geändert. Herr Hornauer liest jetzt verstärkt "Schmähemails" vor und versucht die Absender auch teilweise anzurufen und sie dann telephonisch über ihre Vergehen gegen Marken-, Urheberrecht und ähnliches aufmerksam zu machen und droht auch gleichzeitg mit entsprechenden Klagen. Ist ganz lustig anzusehen. Was das normale Abendprogramm ab 20.00 h bietet weiß ich leider nicht. (nicht signierter Beitrag von 92.75.73.109 (Diskussion | Beiträge) 20:04, 17. Jun. 2009 (CEST))

welcher sender? oder nur online? --JD {æ} 20:16, 17. Jun. 2009 (CEST)

Er sendet online über einen Stream. Im Fernsehn ist das Programm nicht mehr zu empfangen. jodo 18:46, 24. Jun. 2009 (CEST)

Weblinks

Wie sieht es denn mit Weblinks in diesem Artikel aus? Wieso stehen hier denn keine? Löscht der große Meister, respektive seine Gefolgsleute, die Links immer wieder? Es sollten schon Links integriert werden, beispielsweise auf das Aufsichtsbehördle oder den durchgeknallten Doktor mit seinem Satiremagazin, die Hornauers "Schaffen" immer wieder auf die Schippe nehmen. Links zu Videos wären auch nicht übel... (nicht signierter Beitrag von 87.176.223.183 (Diskussion | Beiträge) 11:13, 24. Jun. 2009 (CEST))

Bitte WP:WEB beachten. Weder der eine noch der andere Link entsprechen den Richtlinien. jodo 18:44, 24. Jun. 2009 (CEST)

Aufsichtsbehördle

Die paranoiden Kanal-Telemedial-rund-rund-um-die-Uhr-Beobachter des selbsternannten "Aufsichtsbehördles", sollten meiner Meinung nach schon im Artikel Erwähnung finden. --87.176.201.94 14:50, 17. Jul. 2009 (CEST)

Nein, siehe WP:WEB. Grüße.--Jbo166 Disk. 20:43, 19. Jul. 2009 (CEST)

Wie wäre es mit einem Hinweis auf den umfangreichen YouTube-Kanal von ArminPech? -- Sonic1 16:14, 17. Sep. 2009 (CEST)

• Nein, gerade in den letzten Tagen hat ArminPech Hornauer-Äußerungen falsch zusammengeschnitten (durch Weglassen von Satzteilen entstand der Eindruck, Hornauer habe das Ende von Kanal Telemedial angekündigt) [3]. Das ist keine Infoquelle. --Anomalie01 05:42, 17. Okt. 2009 (CEST)

Kanal Telemedieal 2.0 und 3.0

Es wär schön, wenn jemand etwas zu den "Versionen" 2.0 und 3.0 oder der geplanten 3.1 in den Artikel einbaut. Soweit ich weiß, sind diese nach der Beendigung der Ausstrahlung auf der TV-Frequenz entstanden ? -- Sonic1 16:14, 17. Sep. 2009 (CEST)

• Nach jeder Sendepause bezeichnet Hornauer es als neuen Level. Das ist für den Leser meines Erachtens irrelevant. Da steigt nicht der Level, eher sinkt das Niveau (vgl. "Level 3.1" und Hornauers Vortrag über weibliche Geschlechtsorgane [4]). --Anomalie01 05:48, 17. Okt. 2009 (CEST)

Programminhalte

Interessant wäre es vielleicht auch zu lesen was Herr Hornau eigentlich mit diesem Sender bezweckte, da gibt es zahlreiche Videos auf Youtube. Des weiteren wäre interessant zu zeigen, das der werte Herr die Zuschauer und vorallem die Menschen beleidigte die ihn sahen. Es gab zahlreiche skandallöse Auftritte des Herrn. Auch die Parodien von Oliver Kalkoffe sollten nicht vergessen werden. Eine genauere Beschreibung wäre richtiger, auch das er versuchte seine Zuschauer zu manipulieren in dem er einige Dinge über Youtube, Armin Pech, Google und das beliebte Aufsichtsbehördle erzählte. Ich persönlich habe die Videos auf Youtube gesehen und musste darüber mehr als nur lachen. 93.212.250.139 09:00, 23. Sep. 2009 (CEST)

Der Artikel ist nicht halbgesperrt also tu dir keinen Zwang an und ergänze ihn.--Jbo166 Disk. 13:51, 23. Sep. 2009 (CEST)

...oder lasse es bleiben, weil du kaum WP:Q/WP:NPOV-kompatibles dazu schreiben können wirst. --JD {æ} 14:48, 23. Sep. 2009 (CEST)

• Eben. Was Hornauer mit dem Sender bezweckt, weiß er vermutlich selbst nicht. --Anomalie01 05:50, 17. Okt. 2009 (CEST)

tja, vielleicht auch nicht, ich habe es schon getan, auf neutralen Boden versteht sich. 93.212.250.139 18:20, 23. Sep. 2009 (CEST)

"Porno"

Ich finde, man sollte "Pornofilm" in Erotik-Clip abändern.

Warum denn ?--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 23:05, 24. Jan. 2010 (CET)

Weblink

Hallo, fehlt hier nicht der Weblink auf den Sender? http://telemedial.de/ ? Gruß -- 93.218.31.174 22:21, 11. Aug. 2010 (CEST)

jo, korrekt. --JD {æ} 23:37, 11. Aug. 2010 (CEST)

der live stream sendet noch^^

der live stream sendet noch^^ mms://red7blue.de/TK1 (nicht signierter Beitrag von 217.190.224.243 (Diskussion) 22:10, 17. Mai 2011 (CEST))

Ja und von der Homepage (ist auf der Artikelseite zweimal verlinkt) kommt man direkt drauf. Aber schön, dass du es gemerkt hast. --Dadawah 00:30, 18. Mai 2011 (CEST)

Vorwürfe und Spekulationen gehören nicht in den Artikel

Es gehört laut WP:BIO nicht in einen Artikel, wenn jemand einen Vorwurf gegen diese Person erhebt. Die erste Quelle [5] berichtet von diesen Vorwürfen, aber weder von staatsanwaltschaftlichen Ermittlungen noch von Anklageerhebung. Letzlich ist der Artikel bestenfalls ein Beleg dafür, dass dem Kanal die Lizenz in Österreich entzogen wurde, und das ist ja nun wesentlich besser belegt.
Der zweite Artikel haut in die gleiche Kerbe: das Programm ist schrottig, den Zuschauern wird das Geld aus der Tasche gezogen und Hornauer hat eine neue Brille. Substantiell steht da nichts drin, was für den Artikel zu gebrauchen wäre, weil lediglich eine Meinungsäusserung eines Journalisten. Daher entfernt. --Dadawah 16:48, 16. Mai 2011 (CEST)

Dann solltest du die Quellen noch mal genau lesen:

„Tatsächlich hatte er während einer seiner Monologe den rechten Arm mit flacher Hand schräg nach oben gestreckt. „Das ist vorbei, das ist Geschichte“, sagte er hinterher. Im Internet kursiert zudem ein Video, auf dem Hornauer während eines Schlagzeugsolos die gleiche Geste macht. Die Sprecherin der Wiener Medienaufsicht teilte dazu mit: „Sollten Anhaltspunkte für eine Verletzung des Verbotsgesetzes, welches nationalsozialistische Wiederbetätigung unter gerichtliche Strafe stellt, oder des Strafgesetzbuches aktenkundig werden“, werde Komm-Austria selbstverständlich die zuständige Staatsanwaltschaft einschalten. (...) Aufgrund einer Strafanzeige hatte auch die Staatsanwaltschaft Stuttgart den Vorgang geprüft, aber keine Ermittlungen eingeleitet. Hornauers Geste sei „nicht schön, aber nicht strafbar“, sagte eine Sprecherin.“

– Stuttgarter Zeitung

„"Juristisch indes ist Hornauer nicht zu belangen. "Der kann reden, was er will", sagt Axel Dürr von der LfK. Weder wurde Hornauer das Heben des Arms zum Hitlergruß als "Aufruf zum Rassenhass" zum Verhängnis noch die "Beratung" eines Hornauer-Vertrauten als "hellsichtiges Engelsmedium bzw. Geistheiler"...“

– Südkurier

Ist also alles bestens belegt. Inhaltsgleiche Diskussion wie bei Thomas Hornauer. --Anomalie01 16:53, 16. Mai 2011 (CEST)

Du solltest meinen Beitrag nochmal lesen: Es handelt sich um Vorwürfe, egal wie das formuliert wird. Und Vorwürfe gehören nicht in einen Artikel, so einfach ist das. Lies mal WWNI und NPOV --Dadawah 16:57, 16. Mai 2011 (CEST)

WIe auch im Hornauer-Artikel wirst du deine Rechtsauffassung nicht mit dem Revert-Button durchsetzen. Ich bitte dich nun letztmalig, von pauschalen Löschungen abzusehen. Sehr wohl können Vorwürfe, die zu behördlichen Ermittlungen führten und im unmittelbaren Zusammenhang mit dem Sendebetrieb stehen, kurz erwähnt werden. --Anomalie01 17:01, 16. Mai 2011 (CEST)

Das sind Vorwürfe und die gehören nicht in den Artikel. Weder bei ARD noch bei ZDF finde ich einen Abschnitt Rezeption, in dem aufgeführt wird, dass sich ein Schreiber über das Programm aufgeregt hat. Woran das wohl liegen mag? --Dadawah 17:07, 16. Mai 2011 (CEST)

ARD und ZDF sind wohl etwas leicht anderes. Dort gibt es keine Vorwürfe mit einer solchen Relevanz. Wie schon auf der Disk zu Thomas Hornauer können wir gerne einen Vermittlungsausschuss zur Konfliktlösung einsetzen. Wäre allemal sinnvoller als dein pausenloser Edit-War. --Anomalie01 17:31, 16. Mai 2011 (CEST)

Mach dich nicht lächerlich. ARD und ZDF sind etwas leicht anderes. Sind die nicht etwas schwer anderes? Die Regeln gelten für leichtes und schweres, auch wenn du das nicht verstehen solltest. --Dadawah 17:35, 16. Mai 2011 (CEST)

Ich würde vorschlagen, die Diskussion hier fortzusetzen. Hab keine Lust, alles 2x zu diskutieren. --Anomalie01 17:44, 16. Mai 2011 (CEST)

Free TV

Da verweise ich mal ganz dreist auf Free-TV. Und wer hat das nun übersetzt? --Dadawah 20:18, 31. Mai 2011 (CEST)

Youtube

als Quelle hab ich mal entfernt. Einige waren zwar noch erreichbar, aber nicht alle. Zudem illegale Uploads allesamt. --Dadawah 22:38, 14. Jul. 2011 (CEST)

Videos als Quellen sind eh ganz generell unerwünscht.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 15:16, 15. Jul. 2011 (CEST)

Das Problem ist, dass mindestens der halbe Artikel ausschliesslich durch Videos bequellt ist. Ich hatte das nun nicht alles mitgelöscht, weil es im Themenkomplex Hornauer/Kanal Telemedial zu reichlich unschönen Szenen kam. Danke für deinen Beitrag. --Dadawah 15:20, 15. Jul. 2011 (CEST)

Das verstehe ich nicht. Die unter "Einzelnachweise" gelisteten ENs verlinken doch alle auf irgendwelche Artikel ?--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 23:09, 15. Jul. 2011 (CEST)

mittlerweile. --JD {æ} 23:11, 15. Jul. 2011 (CEST)

Oha ! Was nur durch irgendwelche YouTube-Schnipsel belegt wurde, sollte imho gelöscht werden. YouTube ist keine für Wikipedia geeignete Quelle, da die Recherchierbarkeit nicht zeitlich unbeschränkt gegeben ist und da dem geneigtem Interessenten nicht zuzumuten ist ein 30min Video anzuschauen um einen 10 sekündigen Halbsatz zu hören der (angeblich) irgendwelche Dinge belegen soll. Grüße.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 23:21, 15. Jul. 2011 (CEST)

Na wenn dazu Einigkeit besteht, dann mach ich mich da demnächst mal ran. --Dadawah 23:53, 15. Jul. 2011 (CEST)

Struktur

Hier liegt einiges im Argen. In der Einleitung ist es ein österreichischer Fernsehsender, im ersten Abschnitt wird berichtet, dass der 29.6.2006 Starttermin war und im nächsten Absatz wird berichtet, dass Ende 2006 das Programm startete (und zwar in Wien, welches ja, wie wir wissen, in Österreich liegt) Das nur als Beispiel, mir scheint das ein typisch organisch gewachsener Artikel zu sein, wo jeder nach bestem Wissen und Gewissen dazugeschrieben hat, was er weiss. Ich schau mir mal die Artikel über ZDF, Sat1, DSF usw an und schaue, ob es dort Strukturen gibt, die man auf so einen Spartensender sinnvoll übertragen kann. --Dadawah 15:04, 15. Jul. 2011 (CEST)

dwdl blickt zurück

„Hornauers Welt: Einmal Energieausgleich, bitte“ – könnte man sicherlich als quelle für so manches und/oder kleine ergänzungen heranziehen. wenn jemand gerade zeit und lust hat... --JD {æ} 19:36, 11. Nov. 2011 (CET)

Neutrale Wikipedia

Na ja, sehr neutral finde ich es nicht, wenn ausschließlich negativ gemeinte Zitate über das Artikelthema zitiert werden und in so manchen Wörtern ein kritisierender Unterton zu erkennen ist. Ihr solltet eure Vorstellung von Neutralität mal aktualisieren bzw. auch positive Bemerkungen – zum Ausgleich – im Artikel einbauen.
Grüße — 109.45.178.163 12:35, 30. Sep. 2013 (CEST)

Dann nenn mal ein paar, bitte mit gescheiter, namhafter Quelle --Schlämmer (Diskussion) 14:28, 30. Sep. 2013 (CEST)