Diskussion:Kanalpferd

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren von Heimwerker in Abschnitt Eisbrecher im Galopp
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Eisbrecher im Galopp

[Quelltext bearbeiten]

Bei zugefrorenen Kanalen zogen bis zu 20 Kanalpferde zumeist in Galopp breite Eisbrecher. kann ich mir schlecht vorstellen. Galopp scheint mir dazu sehr ungeeignet. Man braucht ja zum Brechen Kraft und nicht Geschwindigkeit. Sagt die Quelle das mit dem Galopp wirklich? --Gormo 14:31, 21. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Ja, das steht da. Und die Männer auf den Eisbrechern schaukelten, damit eine möglichst breite Fahrrinne entstand --Klawuttke 14:47, 21. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Ok, dann ist das wohl so gewesen. Wieder was gelernt. Danke für den Artikel! --Gormo 14:50, 21. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Da ist glaube ich durchaus ein wenig mehr Skepsis angebracht. Die BLV Enzyklopädie ist nicht gerade für ihre Zuverlässigkeit berühmt, was nicht bedeutet, dass sie generell schlecht ist, dass man Details aber besser hinterfragen sollte. Es wäre daher schön wenigstens eine weitere Quelle zu haben. Da zugefrorene Flüsse normalerweise auch glatte Ufer bedeuten, kann ich mir nicht vorstellen, dass der Galopp unter den Umständen die bevorzugte Gangart war. Zudem plädiere ich dafür den Artikel auf das Lemma Treidelpferd zu verschieben, da der Begriff Kanalpferd im Deutschen ungewöhnlich ist. --82.113.121.101 21:51, 21. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Ich habe zunächst einmal alle Sichtungen von dem Artikel entfernt. So weit ich das sehen kann, bezieht sich auch die BLV-Enzyklopädie mit allen ihren Aussagen auf englische Kanäle (Kanalpferde) - auch wenn sie erwähnt, dass es Kanalnetze in ganz Europa gab. Der dort auch verwendete Begriff Boaters findet sich bei mir ebenso wenig wie Kanalpferd in anderer Literatur (oder der enWP, dort siehe en:Horse-drawn boat und en:Horseboating Society). Angesichts der dürftigen und mangels in der BLV Enzyklopädie angegebener Quellen fragwürdigen Dokumentationslage ist die Integration dieses Artikels in Arbeitspferd sinnvoller, als eine Weiterführung als eigenständiger Artikel. --Heimwerker 18:45, 1. Apr. 2010 (CEST)Beantworten