Diskussion:Kantonsschule am Burggraben

Löschungen

- Bevor das hier jetzt zum Edit-War ausartet: Ich kenne mich zwar mit den aktuellen Maturalehrgängen nicht aus (habe noch 4 1/2 Jahre büffeln dürfen) aber ich glaube, Maturitätstyp und "Schwerpunkfächer" sind schon nicht Synonyme. Wenn ich mich nicht täusche, haben eben diese Schwerpunktfächer die früheren Maturitätstypen abgelöst. Das ist zumindest auch das, was im Artikel Matura (Abschnitt Schweiz) und im Artikel Schwerpunktfach (habe ich gerade gefunden) steht. --PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 17:37, 1. Mai 2008 (CEST)

Damit hat es seine Richtigkeit - die Informationen waren überflüssig. "Maturitätstyp" ist kein Synonym für "Schwerpunktfach", hat aber hier die selbe Bedeutung bzw. beides ist richtig. "Maturitätstyp" wird kaum verwendet, "Schwerpunktfach" hingegen schon. --DaBone 23:19, 1. Mai 2008 (CEST)

Radio

Die Begründung "wird irrelevant sein, kaum mehr als 100 hörer, ein "projekt", kaum umsatz" für die Löschung des Abschnitts "Schülerradio kantipark.ch" finde ich nicht richtig, da das Radio für die Schule eine sehr wichtige Rolle spielt. 100 Hörer sind viel für ein Webradio, aber darauf kommt es gar nicht an: Es handelt sich um ein Schulprojekt, das von der Schulleitung aktiv gefördert wird und deshalb für die KSBG eine viel höhere Relevanz als eine Schülerzeitung hat - wenn überhaupt etwas im Artikel erwähnt werden soll, dann das Radio. --DaBone 23:19, 1. Mai 2008 (CEST)

Wenn überhaupt etwas im Artikel erwähnt werden soll, dann die Geschichte, dass sie die grösste war und wohl auch die älteste. Der Variapunkt mit der Zeitung ist auch interessant, da es die wohl älteste Schülerzeitung ist. (wobei hier an der KSS auch eine Schulzeitung existiert, und die auch schon recht lange existiert). Aber ganz bestimmt nicht dieser glaskugelischer Webradiosender. --dvdb 15:03, 2. Mai 2008 (CEST)

Was soll bitteschön "glaskugelisch" heissen? Und wenn ein Schülerradio das erste der Schweiz ist, dann hat das doch auch seine Wichtigkeit, nicht? Das Projekt ist nachhaltig, Schule und Sponsoren haben viel Zeit und Geld ins Projekt investiert und wollen etwas hören! Interessant ist auch http://www.ksbg.ch/index.php?id=89 --DaBone 15:12, 2. Mai 2008 (CEST)

Wikipedia:Glaskugel: Hat sich etwas noch nicht etabliert, realisiert oder was auch immer, gibt es noch keine Primärquellen dazu, keine Rezensionen oder whatever, gilt es für irrelevant. Und ich möchte dat Ding nicht aus dem Artikel haben, weil du Schüler der KSBG bist; nein. Ausserdem: I han vor e paar Mönet au so en Webradio kah. Finanziert ischer vum lokale Denner worde, aber das ändert doch nöd a de Relevanz. Und: Wieso sollte ein solcher Radiosender relevant sein, wenn man mit Löschanträgen gegen einen Artikel des ersten Schweizer Buchpreises kämpft, der im November vergeben werden sollte? Grüss dich aus der KSS, --dvdb 15:16, 2. Mai 2008 (CEST)

Achso, gut, das mit der Glaskugel lässt sich nachvollziehen. Im Moment ist es noch ein Anlass und nichts Beständiges, das ist richtig -- also abwarten und beobachten. Die Finanzierung ist insofern relevant, als die Schulleitung Studioausrüstung gesponsort hat. Noch zu deinem letzten Statement: Warum werden dann überhaupt Schulen in eine Enzyklopädie aufgenommen? --DaBone 18:51, 2. Mai 2008 (CEST)

<quetsch> Man ist hier der Einsicht, dass auch eine Bildungseinrichtung eine gewisse Bedeutung hat, und gerade eine solch grosse Schule wie diese hier hat zumindest regional eine wichtige Aufgabe. Im Allgemeinen (lese WP:RK) sind davon vorwiegend Universitäten gemeint, aber auch andere Schulen können Relevanz besitzen. Diese hier wegen der Grösse und wegen des Alters. --PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 19:24, 2. Mai 2008 (CEST)

Danke für den Link! Hm... Aus Wikipedia:Artikel über Schulen#Öffentlichkeitsarbeit lese ich jetzt aber heraus, dass bei der Schülerzeitung für eine Erwähnung keine speziellen Kriterien erfüllt sein müssen (Alter, Auflage, etc.). Daraus schliesse ich, dass ein Radio so oder so auch in den Artikel aufgenommen werden kann. Allerdings sind viele andere Themen auch nicht im Artikel vertreten. kantipark.ch sieht jetzt übrigens anders aus als gestern (neues Design & Pressespiegel). --DaBone 23:31, 2. Mai 2008 (CEST)

Und? --62.202.64.29 21:23, 14. Mai 2008 (CEST)

(nach BK) Zumindest der Weblink zu diesem Radio gehört keinesfalls in den Artikel (Werbung), das Radio selbst sollte m.E. auch zunächst einmal ein paar Wochen lang gesendet werden, bevor es ausführlich beschrieben wird. Ansonsten genügt wohl ein Satz " In einem Schulprojekt wird ein Webradio erstellt" o.ä. Zumal dieses Webradio bisher offenbar noch keine 100 (was meilenweit unterhalb jeglicher Relevanz läge) sondern wohl eher genau 0 Hörer hat, wenn es erst nächste Woche überhaupt startet.-- feba disk 15:19, 2. Mai 2008 (CEST)

Würdet ihr vorallem die Güte haben zuerst zu Diskutieren, statt einen Edit-War loszutreten? --PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 15:21, 2. Mai 2008 (CEST)

Genial, welche Reaktionen ein solch kleines Radio hervorruft ;-P --DaBone 18:53, 2. Mai 2008 (CEST)

Ich als Schüler der KSBG bin immer noch dafür, dass das Radio in den Artikel aufgenommen wird. Es läuft bereits seit 4 Monaten erfolgreich und die Website wird beinahe täglich aktualisiert. Ausserdem liest sich bei Wikipedia:Artikel über Schulen#Öffentlichkeitsarbeit relativ klar, dass Schülerzeitungen (und somit wohl auch Schülerradios, nur sind diese seltener) generell in Artikel über Schulen aufgenommen werden sollten. Das Radioprojekt wird offensichtlich noch lange fortbestehen, da viel Unterstützung auch aus der Schülerschaft kommt. Ausserdem sollten sowohl Schülerzeitung als auch Radio verlinkt werden, da es wenig Sinn macht, über ein Radio und eine Schülerzeitung zu schreiben, ohne diese in irgendeiner Weise zugänglich zu machen. Mit Werbung hat das herzlich wenig zu tun. Und zum Schluss noch eine kleine Info am Rande: Sogar der Rektor unserer Schule hat sich für eine Erwähnung des Radios ausgesprochen, er wurde auf den Link zur Diskussionsseite verwiesen. So, und jetzt bin ich gespannt auf alle Gegenargumente, die sicher bald hier erscheinen werden... --DaBone 21:16, 1. Sep. 2008 (CEST)

Also ich habe nichts dagegen, wenn du jetzt etwas dazu schreibst. Der Grund für die Entfernung war damals ja "Glaskugelei" (d.h. zuviele Spekulationen vor dem Sendebeginn). Am besten ist natürlich, wenn du externe Quellen als Reputation nennen kannst (etwa das Tagblatt oder so). -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:34, 1. Sep. 2008 (CEST)

Davon gibts eine Menge unter [1]. Ich werde mich übermorgen an das Ausweiten des Artikels machen und dabei wohl gleich auch noch einige andere Dinge anfügen. --DaBone 21:27, 2. Sep. 2008 (CEST)

Bild

Warum ist das Gebäude der ehemaligen PHS abgebildet und nicht das der Kantonsschule? (nicht signierter Beitrag von 178.195.229.34 (Diskussion) 11:15, 15. Jun. 2011 (CEST))

Lehrer

bis 1873 war Wilhelm Völker Zeichnungslehrer. --Goesseln (Diskussion) 10:22, 12. Mär. 2013 (CET)

Inzwischen eingebaut.--Claude J (Diskussion) 12:18, 12. Jul. 2020 (CEST)

Künstler, Architekten

Bei Durchsicht der wikipedia-Einträge zur Kantonsschule am Burggraben werden auch diverse Künstler/Architekten erwähnt: (übermaltes) Wandbild Theo Glinz "Odysseus und Nausikaa", Jüngling (Wilhelm Meier, davon ist auch ein Bild vorhanden), Otto Glaus als Architekt von Erweiterungen (1963 bis 1981). Möglicherweise erwähnenswert. Wahrscheinlich fehlt auch noch was zu den einzelnen Bauphasen der Erweiterungen.--Claude J (Diskussion) 12:18, 12. Jul. 2020 (CEST)

Letzteres ist definitiv richtig. Zur Baugeschichte fehlt wohl einiges. Ich habe aber keine Ahnung, wo man dazu Quellen finden würde. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:44, 12. Jul. 2020 (CEST)