Diskussion:Kapitalbilanz

Qualitätsicherung erforderlich

Aus meiner Sicht ist der Artikel noch mangelhaft, da unpräzise und schlampig in der Darstellung. -- Jacob Viner 13:18, 21. Feb. 2009 (CET)

Habe die Vorlage fuer Qualitaetssicherung eingefuegt. Z.B macht der zweite Satz keinen besonderen Sinn: "Der Saldo der Leistungsbilanz stellt eine wichtige ökonomische Größe zur Bewertung der Leistungsfähigkeit einer Volkswirtschaft dar" - im Artikel geht es um die Zahlungsbilanz, nicht um die Leistungsbilanz. Als Laie kann ich die Diskussion ueber die Begrifflichkeiten weiter unten nicht nachvollziehen, verunsichernd wirkt sie allemal. Es waere gut, wenn ein/e Fachkundige/r den Artikel sichten koennte. --Vlops 23:36, 22. Okt. 2010 (CEST)

Der Punkt war natürlich Käse. Beispiele und Buchungen müsste man mal durchgehen. Mir fehlt dazu gerade die Zeit. Um einen Artikel in die QS einzubinden, muss er dann auch hier eingetragen werden. Geisslr 11:44, 23. Okt. 2010 (CEST)

Gibt's keinen Bot, der Artikel mit der QS-Vorlage automatisch da eintraegt? Wo kann man nachlesen, ob's einen gibt oder nicht? -- Vlops 18:59, 23. Okt. 2010 (CEST)

Alt

Dieser Artikel ist ein reiner Schwachsin.

Kapitalimporte gehören auf die haben Seite und Kapitalexporte auf der soll Seite.

Kapitalbilanz:

+ Nettokapitalimporte

-  Nettokapitalexporte

Völlig richtig, da stimme ich zu.

Kapitalexporte werden auf der Soll-Seite aufgeführt weil sie ja Forderungen gegenüber dem Ausland darstellen. Kapitalimporte hingegen sind ja Verbindlichkeiten gegenüber dem Ausland und sind somit auf der Haben-Seite zu führen.

Oh Mein Gott! Das ist ja wirklich völliger Schwachsinn. Eine einzelne Korrektur wird da nicht reichen, der ganze Artikel muss neu geschrieben werden..

@geisslr Tut mir leid, aber das brösselt einfach nicht.

1. Ist die Devisenbilanz, auch nach neuesten Erkenntnissen, nicht Bestandteil der Kapitalbilanz. Zugegebenermaßen weiss ich auch nicht ins Detail, wie die nationalen Zentralbanken jetzt gegenüber die EZB bilanzieren. Jedoch steht auch im angeführten EZB Bericht nichts was die These untermauern würde.

2. Betreffen Bilanzierungsregeln des Euro-Raums eben diesen und nicht China. Die Darstellung wonach China größter Kapitalexporteur der Welt wäre steht dementsprechend diametral entgegengesetzt zur Realität. Dieses Beispiel zeigt sehr deutlich, weshalb es so wichtig ist zwischen Devisen- und Kapitalbilanz zu differenzieren. Auch wenn (oder gerade deshalb), der Artikel vom IMF stammt.

3. "Die Nettoauslandsinvestitionen entsprechen stets den Nettoexporten NX" ist falsch weil

- Devisenbilanz wie gesagt ignoriert wird

- Nettoexporte <> Leistungsbilanzsaldo (letzteres war wohl gemeint)

4. Ist die Herleitung, dass Exporte generell kreditfinanziert werden müssten und sich damit der Kapitalbilanzsaldo durch die Nettoexporte ergeben würde weit hergeholt. Das ignoriert nicht nur den autonomen Charakter von Investitionsentscheidungen, das ignoriert sogar die schiere Existenz von Investitionen. Tatsächlich besteht ein Kausalzusammenhang der genau entgegengesetzt ist.

5. Ist auch die Konstruktion einer "Kapitalverkehrsbilanz" nicht zielführend, da diese nichts anderes als die Kapitalbilanz ist. Die Artikel zu den Termini Kapitalverkehrsbilanz und Kapitalbilanz sollten zusammengeführt werden, da sie beide das Selbe bezeichnen. Meines Wissens sagen die Schweizer lieber Kapitalverkehrsbilanz.

In Summe steht in dem Artikel so viel Falsches, dass er dringend einer Überarbeitung bedarf oder am besten gleich neu geschrieben werden sollte. Leitwolf22 13.2.2008

Vorschlag: man könnte wie hier http://actas.uni-muenster.de/cal/mago/zabieinf.htm ..von einer "Kapitalbilanz im weiteren Sinne" sprechen, um die eigentliche Kapitalbilanz von der Summe aus Kapitalbilanz und Devisenbilanz abzugrenzen.

Hallo Leitwolf22, man muss hier m. E. trennen zwischen offiziellen Absprachen und informellen Vorgehensweisen. Gemäß internationaler VGR-Standards ist die Devisenbilanz definitiv Teil der Kapitalbilanz. Siehe hierzu insbesondere das Balance of Payments Manual des IWF oder auch den von mir schon aufgeführten Link zum EZB-Monatsberich, Seite S60. Gemäß diesen Vereinbarungen publizieren alle Mitglieder des IWF (also auch China!) ihre Zahlungsbilanzzahlen an den Währungsfonds.

Was du ansprichst, ist aber auch richtig; die Begrifflichkeiten sind doppelt und teilweise widersprüchlich belegt. Insofern teile ich deine Meinung, die Inhalte des Artikels Kapitalverkehrsbilanz hier einzubauen. Dieser Artikel muss natürlich deutlich besser herausarbeiten, welche Definitionen etc. dem Ganzen zugrunde liegen. Was die Fehler angeht: Die kann ich im Moment aus Zeitgründen nicht nachvollziehen. Wenn welche drin sind, dann raus damit.

Und nochmal zu China: Das Land ist - da beißt die Maus keinen Faden ab - der größte Kapitalexporteur der Welt; China kauft billionenweise US-Dollars. Jeder dieser Käufe ist ein Kapitalexport. Und ob der jetzt von der Zentralbank, einer privaten Bank oder von einem Unternehmen durchgeführt wird, ist egal - allen ist nämlich gemein, dass daraus ein Anspruch gegenüber der US-amerikanischen Volkswirtschaft entsteht - und genau das sagt der Begriff "Kapitalexport" ja aus. Daher habe ich deinen Revert wieder rückgängig gemacht - das stimmt so einfach nicht.

Ich hoffe, ich konnte ein bisschen zur Klärung des Problems beitragen. Viele Grüße Kai. Geisslr 14:23, 14. Feb. 2008 (CET)

Ich kann da nicht zustimmen. Der IMF - und hier liegt der Kern des Problems - hat seine eigene, von ökonomischen Standards abweichende Definition der Terminus Kapitalbilanz. Das verwirrt auch unsere anglophilen Kollegen. Laut IMF ist die "capital account" die Summe der Einkommensströme aus Anlagen. Was wir als Kapitalbilanz kennen wird hingegen "financial account" genannt.

Wenn der IMF jetzt auf Deutsch publiziert, wird aus "capital account" eben Kapitalbilanz und der Terminus "financial account" geht unter. Anscheinend, da bin ich mir aber auch noch nicht sicher, schlagt der IMF den "reserve account" dem "capital account" zu, was zur angeführten Statistik mit China als Kapitalexporteur führt.

Nun ist mir herzlich egal, wie ein bestimmter Begriff nun heisst. Mich interessiert mehr der analytische Teil. Nur müssen wir am Ende wissen wovon wir sprechen, weil sonst Blödsinn rauskommt. Und wir müssen einen Namen für das haben, was der IMF als "financial account" und die Bundesbank als Kapitalbilanz bezeichnet - nämlich Kapitalflüsse exklusive der Devisentransaktionen.

Leitwolf22

Der IWF hat heute diese Definition, die EZB hat sie und auch die Deutsche Bundesbank. Siehe hierzu den aktuellen Bbk-Monatsbericht, z. B. auf S. 14. Das ist eben einfach die übliche Notationsweise. Eigendefinitionen sind hier nicht erwünscht. Bitte beachte da WP:TF. Die "Capital Account" nach IWF-Notation heißt bei uns übrigens Vermögensübertragungsbilanz. Gruß Kai. Geisslr 21:28, 14. Feb. 2008 (CET)

Das ist korrekt, siehe auch System of National Accounts 1993. Weiterhin werden die reserve assets (auch vom IMF) dem financial account zugeordnet und nicht dem capital account. Die revertierte Änderung war daher gleich auf mehreren Ebenen falsch. Grüße --AT talk 04:38, 2. Mär. 2008 (CET)

@AT Die Kritik ist nicht nachvollziehbar. Die "financial accounts" in den Länderstatistiken des IWF beinhalten tatsächlich keine Währungstransaktionen. Diese Daten liegen mir als .xls Files vor. Fürs Jahr 2005 weisst der IWF für China einen Kapitalimport von 58,862 Mrd $, einen Leistungsbilanzüberschuß von 160,818 Mrd $ und eine Zunahme der Währungsreserven von rund 210 Mrd $ aus. Da diese Daten nur registrierten Nutzern zugänglich sind, kann ich nur anbieten diese Statistik bei Bedarf zu übermitteln.

Die Kritik von Geisslr erledigt sich von selbst, wenn man die angegebenen Quellen sichtet. Die Bundesbank widerspricht sich eindeutig selbst. Wer aber nicht weiss, dass eine Kapitalverkehrsbilanz nur ein Synonym für Kapitalbilanz ist und mit solcher Inkompetenz auch noch hausieren geht, disqualifiziert von selbst. Umso peinlicher sein obiger Kommentar.

Jedem steht es frei den Inhalt von wiki zu verbessern und zu erweitern. Das ist aber bitte auf Basis qualifierter Quellen, Sachverstand und konstruktiver Arbeit zu tun. Mutwilliges Löschen, das Posten von Unsinn und rechthaberisches Selbstdarstellung sind nicht erwünscht - auch wenn letzteres natürlich weit weniger Zeit in anspruch nimmt!

Leitwolf

Durch deine Argumentation auf der persönlichen Ebene disqualifizierst du dich selbst. Bei Wiederholung eines solchen persönlichen Angriffs werde ich einen Sperrantrag gegen dich stellen.

Ich kann als Referenzen auch das aktuell meistverkaufte volkswirtschaftliche Lehrbuch (Mankiw, Grundlagen der VWL) sowie das meistverkaufte Außenwirtschaftslehrbuch (Krugman, Obstfeld, Internationale Wirtschaft) anführen.

Ich bitte einen Admin um Zurücksetzen deiner Änderung und vorübergehende Sperrung des Artikels in dieser Version. Dann können interessierte Teilnehmer den Sachverhalt ohne Editwar diskutieren.

Mein Lösungsvorschlag wäre in dieser Reihenfolge die Darstellung der "alten" ZB-Systematik (wie sie besonders in älteren deutschen Lehrbüchern teilweise noch verwendet wird), dann die ZB-Normierung des IWF und den inzwischen gültigen internationalen Standard. Geisslr 07:50, 4. Mär. 2008 (CET)

Sperre ist beantragt. Die von Leitwolf22 eingefügten Änderungen sind durch nichts belegt (Hinweis: die englische Wikipedia ist kein Beleg im Sinne der deutschen Wikipedia). Die Begriffsverwirrung ist jedoch real aber mit Sicherheit nicht, wie dargestellt, einer aktuellen Umstellung geschuldet. Gegen die Darstellung der alten Systematik, die sich auch noch in aktuellen deutschen und englischsprachigen Lehrbüchern (z.B. Cezanne) findet, ist m.E. nichts einzuwenden. Hauptaugenmerk sollte im Artikel jedoch auf den seit Anfang der 1990er gebräuchlichen und von den Zentralbanken verwendeten Definitionen liegen. Ich würde daher die Reihenfolge umdrehen.

@Leitwolf22: Bitte beachte WP:Keine persönlichen Angriffe und WP:Wikiquette, da andernfalls der Entzug der Schreibrechte erfolgen kann. --AT talk 19:16, 4. Mär. 2008 (CET)

Einleitung

"Sie umfasst Kapitalbewegungen zwischen einem Land und dem Rest der Welt, kann aber auch für Ländergruppen werden." Hier fehlt ein Wort. Berechnet? Angewandt? (nicht signierter Beitrag von 195.243.195.98 (Diskussion) 15:08, 31. Aug. 2015 (CEST))

Ich habe es mal angepasst. --Millbart talk 16:06, 31. Aug. 2015 (CEST)

Einordnung privater (nicht wirtschaftlicher) Handlungen

In welche Unterkategorie der Kapitalbilanz gehoert es, wenn sich ein Deutscher als Altersruhesitz eine Finca auf Mallorca kauft und zu diesem Zweck eine Ueberweisung von seinem deutschen Konto auf das spanische Konto des Verkaeufers ausfuehrt ? Das ist ja keine Investition im Sinne einer Gewinnerzielungsabsicht, oder ? -- Juergen 5.146.93.20 15:59, 27. Jul. 2016 (CEST)