Diskussion:Kappa (Yōkai)

Turtles

In dem dritten Tutrles Film ist auch die Rede von einer Prophezeihung wo etwas Ähnliches abgebildet wird, Mutantenschildkröten mit der entsprechenen Ausrüstung, Schwert und Rüstung. Es wird auch das Wort Kappa gesagt. (nicht signierter Beitrag von 84.135.77.176 (Diskussion) 01:33, 1. Aug. 2011 (CEST))

tatsache, jetzt wo du's sagst fällts mir auch wieder ein! die alten schriftrollen + die bezeichnung als dämonen! das wäre eig was für nen multimedia-abschnitt! der grund meines klicks auf die disku ist aber ein gänzlich anderer: ich habe mich vor etlichen jahren über orks schlau gemacht, also so im großen und ganzen "wie kam die menschheit auf das fabelwesen ork"...und das fazit der beschreibungen stimmt mit der hiesigen kappa-beschreibung recht deutlich überein. einzigster nennenswerter unterschied ist, das bei orks eher eine kombination von mensch & orkawal vermutet wird. soviel dazu, jetzt noch ein satz offtopic für den mich die welt wiedermal für verrückt erklären wird...ich rechne der möglichkeit, das die erde vor 10000+ jahren von aliens besucht- und dna-technisch bearbeitet wurde, immer größere wahrheits-chancen zu; weiter will ich das (hier in dieser disku) nicht vertiefen. 78.43.41.14 18:19, 8. Jan. 2013 (CET)

Emoji

Da gibt es auch ein Emoji, das auf diese Geschichte zurückzuführen ist. Hab's auf https://www.jetzt.de/emojis/die-erfolgsgeschichte-des-emojis-kappa!amp gelesen. Gibt bestimmt auch bessere Quellen, wenn das jemand im Artikel ergänzen will. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 20:32, 14. Okt. 2021 (CEST)

Auf Kappa (Begriffsklärung) wird auf das Emoji im Artikel Twitch verwiesen (siehe dort den Abschnitt „Inhalt und Nutzung“). Wenn, dann könnte man m. E. besser dort einen Satz einfügen, dass der Namenspate des Emoji das japanische Fabelwesen ist. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:51, 14. Okt. 2021 (CEST)

Hinweis auf abermalige Fehlerhaftigkeit nach Rücksetzung von Korrekturen

@Horst Gräbner: Mit dieser Verschlimmbesserung hast du in den Artikel einige (zum Teil arge) sprachliche Fehler wieder eingebaut, die ich neben zahlreichen anderen Verbesserungen hier bereits einmal korrigiert hatte. Die von dir in der Zusammenfassungszeile angegebenen Begründungen „Geschamcks- [sic!], Stiländerungen rückgängig; zeitfolge [sic!] im Kontext; Bezug ist Kappa“ sind, soweit sie mir verständlich sind, mit Sicherheit unzutreffend. Trotz offensichtlicher, die sprachliche Korrektheit betreffender, Wissensdefizite und ebenso offenkundiger mangelnder Sorgfalt beim Editieren (das zeigt sich unter anderem durch einen neu hinzugekommenen „Edit-Unfall“) bestehst du (wohl aus gekränkter Eitelkeit des Hauptautors?) darauf, es besser zu wissen als Kundigere. Nun gut, ich werde keinen Edit-War darum führen und ziehe mich hiermit aus „deinem“ Artikel zurück: Sein jetziger Zustand fällt ohnehin nur auf dich selbst zurück, wenn dir dein Stolz wichtiger ist als Korrektheit im Artikelnamensraum. --Tyrinsdamm (Diskussion) 12:17, 8. Feb. 2022 (CET)

Wie du meinst; offensichtlich habe ich einen anderen Schreibstil als du; den eine Grammtikfehler habe ich dank deiens Hinweises korrigiert. Weshalb du jedoch „kundiger“ als ich sein solltest, erschließt sich mir nicht. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:08, 8. Feb. 2022 (CET)

Du könntest es ganz einfach glauben, Grund genug dazu hättest du ja wohl.

Wie auch immer: An all den anderen Fehlern hältst du also weiterhin stur fest (und den – eigentlich relativ großen – Edit-Unfall, der natürlich jedem einmal passieren kann, hast du trotz meines Hinweises auf ihn nicht einmal erkannt …). Vielleicht finden sich ja noch andere Helfer zur Fehlersuche, -korrektur und/oder -erklärung ein, ich werde das (nach dem Ignorieren meiner Einwände hoffentlich für alle verständlicherweise) jedenfalls nicht mehr sein. Angesichts der enttäuschenden Reaktion werde ich auch hier nicht mehr antworten. --Tyrinsdamm (Diskussion) 14:31, 8. Feb. 2022 (CET)

Bei Wikipedia siind auch ein paar merkwürdige Typen unterwegs - @Horst Gräbner: gehört sicher nicht dazu, und auch bei @RokerHRO: gehe ich von guten Absichten aus. Dafür sind die Diskussionsseiten da, auf denen man sich eines angemessenen Tones und entsprechender Aussagen bemühen sollte. Rechne diese beiden Fälle doch einfach mal gegen die etwa 40 Bearbeitungen gegen, die du erfolgreich durchgeführt hast. Ich fände es schön, wenn du weiterhin konstruktiv tätig wärst. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 10:29, 16. Feb. 2022 (CET)