Diskussion:Karin Wolff (Politikerin, 1959)

User 84.174.215.29 hat die am 22. Juni die Aussage eingestellt der Unterichtsausfall betrage "ca. 8 % der Unterrichtsstunden, Stand Juni 2006". Eine Quelle war leider nicht genannt. Ich kann nicht glauben, dass am 22. Juni bereits Statistiken über den Juni verfügbar sein können?!?. Wenn jemand Quellen hat, könnte man ja die Entwicklung der Unterichtsausfälle von 1999 (letztes Jahr vor Amtsantritt Wolff) bis heute einstellen. Das wäre eine tolle Information.Karsten11 09:18, 24. Jun 2006 (CEST)

Schwacher Artikel!! Drei Zeilen enzyklopädisch relevante Information, der Rest überwiegend Tagesaktualität und Dogmatik. Gunnar Eberlein 01:29, 17. Sep 2006 (CEST)

Ich habe Ergänzungen vorgenommen. So ok oder was fehlt noch.Karsten11 09:34, 18. Sep 2006 (CEST)

"Verkürzung der Schulzeit auf 8 Jahre bis zum Abitur" Das sollen doch wohl immer noch 12 Jahre sein, oder? 4 Jahre Grundschule + 8 Jahre Gymnasium? --Mannimstein 19:26, 6. Okt 2006 (CEST)

In der Tat. Gemeint ist das 8-jährige Gymnasium (G8). Da kommen noch 4 Jahre Grundschule hinzu. Ich korrigiere den Text.Karsten11 13:17, 7. Okt 2006 (CEST)

Lebenspartnerschaft?

Frau Wolff ist weiterhin mit ihrer Partnerin liiert. Sie leben nicht zusammen. Ich sehe keine Veranlassung, warum das hier auf der Seite eine besondere Rolle spielen sollte. Ich würde mir wünschen, sich auf ihr politisches Wirken zu beschränken. (nicht signierter Beitrag von Bjoernbeck (Diskussion | Beiträge) 16:41, 28. Apr. 2009 (CEST))

Gibt es für die heute eingestellte Information "Karin Wolf ist seit 2007 liiert mit ..." irgendwelche Belege. Über Google habe ich nichts gefunden. Im Hinblick auf WP:BIO habe ich den Satz zunächst einmal herausgenommen und bitte ihn mit Quellen wieder einzustellen.Karsten11 09:35, 4. Jul. 2007 (CEST)

bild.de hat davon berichtet... aber man könnte noch nen moment warten bis man das in den artikel einfügt, bis sie sich vielleicht selbst noch mal geäußert hat.... seltsame sachen nämlich.

Die Bild berichtet hier darüber. Aber warten wir erstmal ab. --TMFS 10:02, 4. Jul. 2007 (CEST)

Sie hat sich NICHT bekannt, dass sie lesbisch ist! Denkbar wäre auch, dass sie bisexuell ist oder sich auf andere Weise definiert, oder nicht definiert. Sie hat lediglich gesagt, dass mit einer Frau zusammen ist. Und die Quelle dafür ist derzeit noch lediglich Bild.91.9.222.37 10:39, 4. Jul. 2007 (CEST)

Sie hat die Beziehung bestätigt http://www.ad-hoc-news.de/Politik-News/de/12369243/CDU-Ministerin-Wolff-liebt-eine-Frau http://www.pr-inside.com/de/es-war-keine-liebe-auf-den-r164600.htm

Aber lesbisch is sie deswegen noch lange nicht (s.o.)91.9.222.37 12:21, 4. Jul. 2007 (CEST)

ALs Beleg:

• TAZ-Artikel:
  • http://www.taz.de/index.php?id=start&art=1529&id=491&cHash=d08a7ce85b
• Berliner-Morgenpost
  • http://www.morgenpost.de/desk/996431.html

GLGerman 02:36, 6. Jul. 2007 (CEST)

Köstlich! Das ganze hier entwickelt sich jetzt also eher in die Richtung "wann ist frau lesbisch, wann "bloß" bisexuell, ist frau automatisch lesbisch, wenn sie einmal mit einer Frau liiert war, oder kann eine Mutter gar nicht mehr lesbisch werden, weil sie ja definitiv schon mal mit einem Mann zusammen war..."??? :) Ich bin der Menung, es sollte einfach nur darum gehen, wie sie Politik macht, unabhängig davon, ob sie eine Partnerin hat oder einen Partner (schließlich kommt ja bei anderen Politikern auch niemand auf die Idee zu sagen "klar, dass der so Politik macht, der ist ja hetero...") und dass sie demonstriert, dass es einfach normal ist, einen Menschen zu lieben, egal ob hetero-, homo- oder bisexuell, nicht?!(nicht signierter Beitrag von 84.57.140.72 (Diskussion) )

... und was hat das für einen enzyklopädischen Wert? Sesemi Weichbrodt 19:39, 4. Jul. 2007 (CEST)

Besteht eigentlich irgendein Zusammenhang zwischen ihrer lesbischen Orientierung und dem Einsatz für die religiöse Indoktrination bzw. Desinformation der Kinder im Biologieunterricht durch Lehren der sog. Schöpfungsgeschichte? Vielleicht hat die gute Frau einfach nur etwas falsch verstanden - hier wie da? EinNeuerBenutzer 19:28, 5. Jul. 2007 (CEST)

Lies bitte einmal WP:NPOV durch, bevor Du das nächste Mal unsachliche Wertungen in den Artikel einstellst. Und denk einmal über den Inhalt von Wikipedia:Wikiquette nach bevor Du das nächste mal Beiträge in einer Disk einstellst. Karsten11 19:38, 5. Jul. 2007 (CEST)

Wohnort "bis heute"

...weiß irgendwer, dass Frau Wolff umziehen möchte? Also: "sie wohnt" - nicht nur "bis heute". (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.129.116.165 (Diskussion • Beiträge) 12:15, 5. Jul. 2007) -- Klara 12:31, 5. Jul. 2007 (CEST)

Der Satz über ihren Wohnort war ausversehen gelöscht worden (im Zusammenhang mit ihrer Partnerschaft). Ich habe ihn wieder eingefügt und das ursprünglich dort stehende bis heute ebenfalls, da sich dies meiner Meinung nach auf ihren Geburtsort Darmstadt bezieht. Sie wohnt bis heute in Darmstadt soll also bedeuten durchgängig seit ihrer Geburt. So hab ich das verstanden. -- Klara 12:31, 5. Jul. 2007 (CEST)

Relevanz eines Lebenspartners

Ich finde, dass ein öffentlich vorgezeigter Lebenspartner eines Politikers relevant ist. Dazu muss er nicht mit diesem verheiratet sein. Diese Handhabe ist außerdem in der WP schon an der Tagesordnung, siehe z.B. Christian Wulff und Klaus Wowereit. Ich bin daher sogar dafür, den Namen der Partnerin zu erwähnen, das macht das Ganze nicht unseriöser, sondern im Gegenteil. -- Klara 11:24, 6. Jul. 2007 (CEST)

Da wäre dann erst einmal zu belegen, daß es sich um einen "öffentlich vorgezeigten Lebenspartner" handelt. -- Der Stachel 11:28, 6. Jul. 2007 (CEST)

Da hat Klara vollkommen recht und so wird das auch auf der Wikipedia bei allen entsprechenden Personenartikeln gemacht. GLGerman 11:34, 6. Jul. 2007 (CEST)

Heißt es dort auch "lebt offen zusammen"? Was ist denn der Gegensatz zu "offen"? Geschlossen, heimlich, verschlossen...? Ist damit eine "offene Beziehung" gemeint? "Freie Liebe" vielleicht? Und wo heißt es "XY ist mit seiner Frau offen verheiratet"? -- Der Stachel 12:50, 6. Jul. 2007 (CEST)

Tja falls du es nicht weisst, dann "bist du halt in dem Bereich LGBT sehr unwissend". GLGerman 12:57, 6. Jul. 2007 (CEST)

Mag sein, ist mir auch egal, weil es mich nicht interessiert. Solcher Jargon, welcher Art auch immer, gehört jedenfalls nicht in die Wikipedia. Wenn in anderen Artikel ähnliche Angaben stehen, sollte man diese ebenfalls streichen. -- Der Stachel 13:03, 6. Jul. 2007 (CEST)

So da ich den Namen der Lebensgefährtin gefunden habe, ist es jetzt besser formuliert. GLGerman 13:05, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ich halte die "Klarnamen" von Lebenspartnern, seien es die von Wulff, Wowereit oder eben von Karin Wolff, für enzyklopädisch irrelevant, jedenfalls solange sie selbst es ebenfalls sind. Ein Beispiel für "relevante" Lebens- bzw. Ehepartner wären Guido Westerwelle und Michael Mronz oder Hartmut und Eva Möllring. Vielleicht schreibt ja aber mal jemand einen Artikel über Marina Fuhrmann, immerhin ist sie ja wohl Vorsitzende des Verbandes der Osteopathen (Das gilt natürlich nur vorbehaltlich der Erfüllung der WP:RK). Ansonsten sehe ich die Gefahr, dass wir hier bestenfalls zu einem Standesamt und schlimmstenfalls zur BUNTEN verkommen. Wir müssen nicht alles in den Artikeln abbilden, was die BILD für berichtenswert hält. Andererseits scheint Marina Fuhrmann, genauso wie Bettina Körner oder Jörg Kubicki, ja nicht viel dagegen zu haben, dass ihr Name in der Öffentlichkeit erwähnt wird; Persönlichkeitsrechte stehen also wohl nicht entgegen. Für seriöser hielte ich es aber, auf den Namen zu verzichten. --TMFS 13:35, 6. Jul. 2007 (CEST)

Falls man diesen Sachverhalt überhaupt erwähnt, wäre es korrekt, BILD als Quelle zu nennen únd nicht Quellen, die von dort abgeschrieben haben. -- Der Stachel 13:39, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ursprünglich war die BILD ja auch als Quelle angegeben: [1]. --TMFS 13:44, 6. Jul. 2007 (CEST)

Lebenspartner bei Politikern sind relevant, insbesondere wenn sie Einfluss auf die Politik des Politikers haben. Da das Outing von Frau Wolff mit der Diskussion über ihre umstrittene Schulpolitik in den Medien verwoben wird, gehört diese Information auch in den Artikel. Dann gehört der Name der Lebenspartnerin meiner Meinung nach auch dazu. -- Pippo-b 14:01, 6. Jul. 2007 (CEST)

Das Outing und die Lebensgefährtin selbst sind aber zweierlei. --TMFS 14:03, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ich kann das Argument gegen die Klarnamen von Lebenspartnern, die für sich gesehen irrelevant sind, nachvollziehen. Dann müssten wir uns aber fragen, ob wir die Namen von Ehepartnern alleine aufgrund der Tatsache, dass eine Heirat erfolgte, für relevant erachten. Extrem-Beispiel: Joschka Fischer mit seinen diversen Ehefrauen. Ein eher subjektives Empfinden, was bei mir hier aber auch eine Rolle spielt, ist, dass für mich mit einer Heilpraktikerin liiert mehr nach Klatsch klingt als ihre Lebensgefährtin ist die Heilpraktikerin Martina Fuhrmann. Daher habe ich oben gesagt, dass ich es mit Name für seriöser halte. Wie gesagt verstehe ich aber auch den Gedanken der Unseriösität aufgrund von Irrelevanz. -- Klara 14:06, 6. Jul. 2007 (CEST)

Unser Sprachempfinden ist da ziemlich ähnlich. ... ist mit einer Heilpraktikerin liiert klingt in der Tat nicht besonders gut. Ich glaube aber, das liegt eher an der Assoziation, die man vielleicht bei dem Wort Heilpraktiker hat. Wie schön wäre doch dagegen der Satz ...ist mit einer Professorin für klassische Altertumskunde liiert :-) --TMFS 14:14, 6. Jul. 2007 (CEST)

Da ist was dran. :-) -- Klara 14:43, 6. Jul. 2007 (CEST)

wird wohl Ende August 2008 versucht, diesen Nachweis wieder zu entfernen. Da muss die anonyme IP sich aber "mehr anstrengen". GLGermann 04:00, 30. Aug. 2008 (CEST)

Wie bereits oben erwähnt, sehe ich keinerlei Relevanz die Beziehung mit Frau Fuhrmann zu erwähnen, zumal sie nicht zusammen wohnen. Wenn man ihre Partnerin unbedingt erwähnen will, sollte man keine Vermutungen anstellen, ob sie "scheinbar" oder tatsächlich keine Einwände gegen die Nennung ihres Namens hier hat. Frau Wolff ist Politikerin und muss leider damit leben, dass man ihre Lebensumstände öffentlich darstellt. Relevant für die Bewertung ihres politischen Wirkens halte ich es nicht und wäre daher gegen eine Angabe, dass sie mit Frau Fuhrmann in einer Beziehung lebt. (nicht signierter Beitrag von Bjoernbeck (Diskussion | Beiträge) 16:41, 28. Apr. 2009 (CEST))

Den Namen der Lebensgefährtin halte ich nicht für relevant, die Tatsache, dass sie in einer gleichgeschlechtlichen Beziehung lebt, dagegen auf jeden Fall. Schließlich hat diese Tatsache in der politischen Debatte in Hessen eine Rolle gespielt. Asdrubal 12:59, 8. Mai 2009 (CEST)

Hier fehlt ein Objekt

Zitat: (Abschnitt "Kreationismusdebatte"): "In einem dpa-Gespräch im Oktober 2006 erklärte sie, nachdem in der Arte-Dokumentation „Von Göttern und Designern“[2] der Filmemacher Frank Papenbroock und Peter Moers dem Hessischen Kultusministerium vorgeworfen wurde ...". Was wurde denn dem Hessischen Kultusministerium vorgeworfen? --83.171.148.96 14:31, 11. Mai 2016 (CEST)

Offensichtlich wurde(n) dem Kultusministerium zwei Menschen (zum Fraß?) vorgeworfen. Sehr lustiger Satz. Eigentlich sollte man ihn einfach korrigieren, aber es ist mir nicht klar, was er wirklich bedeuten soll. (nicht signierter Beitrag von 157.82.55.196 (Diskussion) 04:47, 7. Dez. 2016 (CET))

Das "n" fehlt immer noch, niemand Bock auf QS?

Erledigt. Wurde irgendwann mal grundlos entfernt. --KayHo (Diskussion) 13:00, 11. Sep. 2018 (CEST)