Diskussion:Karl-Friedrich Stahl

...auch das richtet bei automatisierter Auslesung eher mehr Schaden an als dass es nutzt

@Axolotl Nr.733: Woher hast du denn diese krude Aussage? Welche Schaden richtet das an? Quatsch, siehe Hilfe:Personendaten: da steht das drin, was ich umgesetzt habe und du falsch zurückgesetzt. Ich werde daher erneut zurücksetzen - auf die korrekte Variante. @Graphikus, Wurgl: --Jack User (Diskussion) 00:13, 24. Nov. 2019 (CET)

Schaden kann das nur anrichten wenn ein Eintrag nicht konform mit Hilfe:Personendaten geht. 1963 ist das erste Datum was belegt ist. Also vor 1963 ist nicht falsch! --Graphikus (Diskussion) 00:25, 24. Nov. 2019 (CET)

Naja. 1967 war der schon Basketballspieler und 2,14 Meter groß. https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46289927.html dürfte also deutlich vor "vor 1963" das Licht der DDR erblickt haben.

Sogar vor 1965: http://www.linguasport.com/baloncesto/internacional/eurobasket/1965_MOSCOW_SQUADS.htm und https://archive.fiba.com/pages/eng/fa/player/p/pid/63930/sid/2250/tid/2802/_/1965_European_Championship_for_Men/index.html

Auch 1964 schon genannt: https://vereins.fandom.com/wiki/Klaus_Weinand

Ich würde da mal "vor 1950", wahrscheinlich "vor 1945" schätzen. --Wurgl (Diskussion) 00:30, 24. Nov. 2019 (CET)

Ich schätze nicht, ich mache es per erwähnter Hilfe: erstmals erwähnt. Andere würden dazu bl. sagen. --Jack User (Diskussion) 00:34, 24. Nov. 2019 (CET)

@Wurgl: Ach so: vor 1945 hätte er dann das Licht des Dritten Reichs erblickt, nicht der DDR... :D --Jack User (Diskussion) 00:37, 24. Nov. 2019 (CET)

Da springen doch glatt den ehm. Genoosen der Drath aus der Mütze. :-) Lasst es doch so stehen. Falsch ist es nicht, nur bisserl eckig, aber schönschreiben brauchen wir auch nicht. --Graphikus (Diskussion) 00:42, 24. Nov. 2019 (CET)

Es ist sogar präziser: 20 Jahrhundert umfasst 1901 bis 2000, also hundert Jahre. "Vor 1963" schließt immmerhin die Jahre 1964 bis 2000 aus. --Jack User (Diskussion) 00:45, 24. Nov. 2019 (CET)

Also die Angabe im Artikel ist nun wirklich offensichtlich sinnlos. Wer die paar Sätze Artikelinhalt liest, ist mit der Info „geboren vor 1963“ auch nicht schlauer, wer nur die Einleitung liest, erhält eine eher sogar irreführende Zeitangabe. Worin soll denn jetzt der Nutzen bestehen? Was die PD angeht: Die Hilfeseite lässt explizit beide Angaben zu, woraus schließt du da jetzt, dass die dein Vorgehen bestätigt? Es ist richtig, dass für den „Schaden“ die Angabe falsch ausgelesen werden muss (also nur das „1963“), aber wo denn der Vorteil liegen soll, eine sehr grobe, aber unproblematische durch eine andere grobe, aber potenziell problematische Angabe zu ersetzen, erschließt sich mir nicht. Aber gut, da kenne ich mich nur mäßig gut aus und wenn es so gewünscht es, kann das meinetwegen so bleiben. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 12:20, 24. Nov. 2019 (CET)

Das fehlt bei mir das Wort "vor". Jetzt ergänzt. Und 100 Jahre zur Auswahl sind gröber als nur 63. Die Angabe ist feiner als die vorherige. --Jack User (Diskussion) 12:24, 24. Nov. 2019 (CET)

Wenn man die genauen Lebensdaten nicht weiß, dann nimmt man die Wirkungsdaten. Und die Wirkung beginnt mit dem Jahr der Ersterwähnung. Irgendwelche Jahre davor als mögliches Geburtsdatum zu setzen ist rein spekulativ. Im übrigen erleichtert eine solche Angabe die zeitliche Einordnung, sofort. Lebensdaten sind schließlich der elementarste Teil einer Biografie. --Jack User (Diskussion) 12:26, 24. Nov. 2019 (CET)

@Wurgl, Graphikus: Würde das bitte einer von euch rücksetzen? Sonst sieht es so edit-war-mäßig aus. Bitte. Danke. Gruß. --Jack User (Diskussion) 12:28, 24. Nov. 2019 (CET)

Für eine automatische Auslesung mag das von Vorteil sein, da kenne ich mich nicht gut genug aus. Für einen Leser sieht es aus besagten Gründen m.E. anders aus, aber darauf möchtest du offenbar nicht weiter eingehen. Mach halt was du willst, mir dafür meine erste Vandalismusmeldung in 13 Jahren Wikipedia eingehandelt zu haben, ist schon unnötig genug. P.S. Bitte rück deine Beiträge nur ein, wenn du auf jemand anderen antwortest und nicht nur deinen vorherigen Beitrag ergänzt. Du antwortest dir ja nicht selbst.--Axolotl Nr.733 (Diskussion) 12:36, 24. Nov. 2019 (CET)

Nun, usprünglich wollte ich den Artikel melden, aber nachdem du mir per ZF gedroht hast mich zu melden, habe ich mich umentschieden. Ich habe das nicht so gerne. Davon abgesehen: "(geb. vor" gibt es bereits 610 mal in der Wikipedia. Die allermeisten derartigen Eintragungen dürften von mir stammen. Es gibt dazu sicher noch mehrere Hundert andere Artikel, die "(* vor" haben. Bisher hat sich über diese Änderung noch keiner beschwert. In Minimum zwei Jahren, die ich das jetzt mache, bist du der erste diesbezüglich. Die VM habe ich selber zurückgezogen. --Jack User (Diskussion) 12:47, 24. Nov. 2019 (CET)

Wie du bereits angemerkt hast, gibt es eine Möglichkeit, Wirkungsdaten als solche zu kennzeichnen (kenne ich als „fl.“, aber sei's drum). Warum du meinst, eine alternative Kennzeichnungsweise einführen zu müssen, kann ich nicht nachvollziehen. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 13:30, 24. Nov. 2019 (CET)

Das "geboren vor" gibt es hier schon lange in der Sternchenvariante. Also hier wäre das dann Karl-Friedrich Stahl (* vor 1963) war ein usw. usf.. Ich schreibe eben geb. statt *, weil ich das Dummsternchen ablehne. Wobei mir das relativ egal ist: von mir aus auch so wie im Beispiel. Mir ist die Jahreszahl wichtig. Und blühte aka floruit (kurz fl.) hat sich in der Wikipedia nicht durchgesetzt. Schlicht und einfach: es wird nicht verwendet, in der Einleitung. --Jack User (Diskussion) 13:37, 24. Nov. 2019 (CET)

Es liegt nun einmal in der Natur der Sache, dass man nicht im Volltext nach Artikeln mit ganz fehlenden Lebensdaten suchen kann. Insofern sei nur darauf hingewiesen, dass eine stichprobenhafte Überprüfung der Kategorie:Geboren im 20. Jahrhundert durchaus gemischte Resultate liefert. Ich bin jedenfalls weiterhin der Meinung, dass man Wirkungsdaten nicht als Lebensdaten „maskieren“ sollte. Sie daher ganz wegzulassen, ist bei einem Vier-Satz-Artikel schlicht sowohl die einfachste als auch die nutzerfreundlichste Lösung. Aber wer mag, kann das meinetwegen lösen wie er/sie will. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 14:49, 24. Nov. 2019 (CET)