Diskussion:Karl-Wilhelm von Schlieben

Wäre es nicht sinnvoller die Beförderungen in den Artikel einzuarbeiten, als in einer extraliste aufzuführen? Ich fände es! -- John N. ^{Diskussion Beiträge} 20:17, 17. Apr 2005 (CEST)

Nein weil es dan noch mehr Daten währen und so ist es übersichtlicher!! Gavin - [†] - 21:14, 17. Apr 2005 (CEST)

Verwechslungsgefahr

Graf Leopold Karl von Schlieben (18. Jahrh.) wird oft auch einfach als Karl von Schlieben bezeichnet. Wäre es nicht besser den Artikel gleich auf das Lemma Karl-Wilhelm von Schlieben zu verschieben? Gruß von --W.Wolny - (X) 23:10, 17. Apr 2005 (CEST)

Ok einverstanden Gruß Gavin - [†] - 17:15, 19. Apr 2005 (CEST)

Überarbeitung

Ich habe stilistisch überarbeitet und die längere Passage, die einen Artikel des "Stern" referierte, gelöscht. Der Artikel ist zwar jetzt vom Stil enzyklopädisch, die Relevanz der aufgezählten Karrieredaten erschließt sich aber nicht. Hier sollte jemand kompetent weiterarbeiten. Ich habe mich zuerst nur auf den Stil konzentriert. --GS 12:11, 19. Apr 2005 (CEST)

Bild

Das Bild mit integrierter Quellenangabe widerspricht leider dem Wikipdia-Usus, keine Werbung zu verlinken. In der Quellenangabe steht, es sei sich mit dem "Urheber" in Verbindung gesetzt worden. Das wäre der Fotograf. Ist das richtig? Ist das Bild tatsächlich PD oder GNU-Lizenz? Wi gesagt, in der jetzigen Form wohl leider nicht verwendbar. Gruß --GS 16:03, 20. Apr 2005 (CEST)

Kann man ja notfalls retuschieren! Grüße, John N. ^{Diskussion Beiträge} 16:06, 20. Apr 2005 (CEST)

wie denn (retuschieren)? Und Ja es ist PD! Gavin - [†] - 16:18, 20. Apr 2005 (CEST)

Retuschieren kann ich! Aber du (Gavin.C) müsstest den E-Mailtext nachtragen. -- John N. ^{Diskussion Beiträge} 16:20, 20. Apr 2005 (CEST)

Besser ;-) Schade, dass Du das dominante Hakenkreuz unten links nicht mit abgeschnitten hast... Bei der Rechtefrage bin ich mir nicht sicher. Da es sich um ein Bildwerk handelt, müsste der Fotograf seit 70 Jahren tot sein (unwahrscheinlich) oder das Bild persönlich als PD klassifiziert haben (auch das ist unwahrscheinlich. Ein professioneller Fotograf erteilt eine Lizenz). Gruß --GS 17:11, 20. Apr 2005 (CEST)

Diskussion aus dem Review (April 2005)

Schon gut aber noch nicht Lesenswert, würde mich aber freuen wen er die Chanche darauf hätte. Wenn ihr ihn helft zu bearbeiten könnte er es vieleicht schalfen darum stell ich ihn ins Review! -- Gavin - [†] - 21:40, 17. Apr 2005 (CEST)

Im Großen und Ganzen bis jetzt nur eine Faktenaufzählung. In welchem Eisenbach wurde er geboren? --slg 11:32, 18. Apr 2005 (CEST)

Darum steht er ja auch im Review! Ich wuste nicht das es mehrere Eisenbachs gibt. Gruß Gavin - [†] - 16:48, 18. Apr 2005 (CEST)

Klingt, gelinde gesagt, ziemlich unkritisch. So sollte das nicht stehenbleiben. Stilistisch muss komplett überarbeitet werden. Es gibt, nicht zuletzt eine Reihe von Stilblüten, z.B. "In seinem unterirdischen Befehlsbunker hatten sich tausend, zur Hälfte verwundete Soldaten gedrängt.", "Er wurde im Januar 1918 wegen einer Krankheit in ein Krankenhaus eingeliefert." oder unter der Überschrift "Nachkriegszeit": "Vom 26. Juni 1944 bis zum 7. Oktober 1947 war er Kriegsgefangener in amerikanischer und später in britischer Gefangenschaft. Karl von Schlieben war mit Elenore Kracker von Schwartzenfeldt verheiratet und starb am 18. Juni 1964 in Giesen." Aus meiner Sicht, noch nicht gut und vom lesenswerten Artikel denkbar weit entfernt, sorry. Du bist vermutlich kein Muttersprachler, oder? Ich kann gelegentlich mal gucken, wenn keiner überarbeitend einspringt. Gruß --GS 17:02, 18. Apr 2005 (CEST)

Doch bin ich Gavin - [†] - 18:02, 18. Apr 2005 (CEST)

Sorry, hatte nicht gesehen, dass Du in der 8. Klasse bist. Sehr guter Artikel. Man legt manchmal vorschnell universitäre Maßstäbe an. Das mit dem Review war eine gute Idee. Soll ich etwas stilistisch helfen? Das klingt jetzt noch teilweise unfreiwillig komisch (*...wegen Krankheit in ein Krankenhaus... - warum auch sonst?*). Gruß --GS 18:03, 18. Apr 2005 (CEST)

Macht nichts ja das währe sehr nett. Vieleicht könntest du den "Border" endern(das er seitwärtz ist nich senkrecht wie jetzt, das nimmt zu viel platz weg und sieht net gut aus. Gruß -- Gavin - [†] - 18:15, 18. Apr 2005 (CEST)

OK, Stil und Fakten schaue ich mir an. Dazu brauche ich aber etwas Zeit. Für die Formatierung müsstest Du Dir aber jemand anderes suchen. Gruß --GS 19:29, 18. Apr 2005 (CEST)

ok vielen dank Freundlichen Gruß Gavin - [†] - 21:30, 18. Apr 2005 (CEST)

Ich hab den Text mal stilistisch überarbeitet. Es gab eine längere Passage aus dem "Stern" (leicht verändert), die ich gelöscht habe. Die Bedeutung Schliebens erschließt sich aus der Aufzählung von Karrierestationen nicht. Auch fehlen biographische Informationen jenseits der Regimentszugehörigkeit. Der Artikel müsste dahingehend dringend überarbeitet werden. --GS 12:14, 19. Apr 2005 (CEST)