Diskussion:Karl Heinrich Gottfried Witte
Artikel ein bisschen seriöser und fundierter machen...
[Quelltext bearbeiten]...deswegen füge ich eine Info über den Sohn ein: "Dieser Sohn, Karl Witte junior, gehörte zum Kreis der Berliner Romantiker. Seine bedeutende Dante-Übersetzung, die er in seiner Freizeit anfertigte, hat bis ins 20. Jahrhunderte mehr Auflagen alle anderen deutschen Dante-Übersetzungen erreicht"
Der Artikel ist immer noch einer der vielen schwachen Artikel. --2A01:C22:353C:5E00:9125:F19E:D473:7DA 12:14, 25. Jan. 2024 (CET)
- Der Artikel zum Vater wird aber sicher nicht besser dadurch, dass man nebst Schreib- und Formatierungsfehlern eine Info zum Sohn einfügt, die nur einen Klick entfernt im Artikel zu diesem steht. --Zweioeltanks (Diskussion) 12:59, 25. Jan. 2024 (CET)
- Stimme Zweioeltanks zu - ein Witz bei der Wikipedia sind ja die Verlinkungen, sodass man in einem Artikel selbst nur das Wesentliche für genau dieses Lemma aufzuführen braucht und der Rest kann bei Interesse oder Bedarf nachgeschlagen werden. Wobei eine so ausführliche Laudatio des Sohnes meiner Meinung nach auch dann keinen Platz hier hätte, wenn er keinen eigenen Artikel hätte, so lange nicht die Bedeutung für den Senior herausgestellt wird. --131Platypi (Diskussion) 10:37, 26. Jan. 2024 (CET)
Breit ausgeführte Behauptungen in diesem Artikel nicht belegt...
[Quelltext bearbeiten]...und die Behauptungen sind schon krass, oder?. Da ist dieser Witte also laut Artikel Pädagoge und Erzieher aber was er macht - legt der Schreiber des Wikipedia-Artikels nahe - sei zweifelhaft und wirkungslos gewesen. Nun die offenbar dummen Chinesen glauben, was er schreibt - bis heute.
Lassen sich die zwei Behaupptungen nicht belegen, ist das nicht akzeptabel. --2A01:C22:353C:5E00:9125:F19E:D473:7DA 12:22, 25. Jan. 2024 (CET)
- Ich weiß nicht, wo du liest, dass Wittes Handeln zweifelhaft und wirkungslos gewesen sein soll. Auch von "offenbar dummen Chinesen" lese ich nichts. Dass seine Erziehungsmethoden schon zu seinen Lebzeiten kritisiert wurden, ist allein schon durch den ADB-Artikelbelegt. Der Link im ENW 4 ist nicht erreichbar; zu seiner Rezeption in China ist aber auch hier etwas zu finden, was den Angaben im Artikel entspricht. --Zweioeltanks (Diskussion) 13:07, 25. Jan. 2024 (CET)