Diskussion:Karl Vollmöller

Zum Revert

Die kürzlich erfolgte Ergänzung von Assues habe ich b.a.W. rückgängig gemacht, weil einiges unstimmig ist. Das bei Literatur ergänzte Werk behandelt nicht Karl Vollmöller, sondern seinen Neffen Karl Gustav Vollmoeller, es ist unklar, ob es auch Informationen über den Romanisten Vollmöller enthält und ob es bei der Ergänzung überhaupt verwendet wurde. Der Stadtwiki-Dresden-Artikel über Dora Vollmöller-Mirus ist keine zuverlässige Informationsquelle (WP:Belege), außerdem steht ihr dortiges Todesjahr 1934 im Widerspruch zum Vollmöller-Artikel im Ilsfeld-Buch, in dem Vollmöllers Frau Dora schon nach dem Islfelder Brand 1904 als verstorben bezeichnet wird (anlässlich der Benennung des Dorastifts). Der Weblink zur Uni Göttingen gibt seine Tätigkeit dort als bis 1893 an, im Artikeltext dagegen steht, er habe 1891 sein Lehramt in Göttingen niedergelegt. Summa summarum sind das zu viele Unstimmigkeiten. Bitte bei eventueller erneuter Ergänzung klar machen, welche Quellen wofür verwendet wurden, ggfs. differenzierter mit Einzelnachweisen belegen und hier kommentieren. -- Rosenzweig δ 21:34, 28. Mär. 2009 (CET)

Antwort:

Todesdatum ist : 3. Februar 1934 (begraben auf dem Trinitatisfriedhof in Dresden)Nachschauen, und Inschrift abgleichen. Außerdem In den Einwohnerverzeichnissen der 30er Jahre nachsehen. Dora Vollmöller-Mirus ist bis 1934 als lebend verzeichnet. Weshalb ein schlecht recherchierender Heimatforscher einem wissenschaftlich arbeitenden Informanten vorgezogen wird, ist mir schleierhaft. Ich habe nicht vor, nun auch noch die fehlerhaften Angaben bezüglich Prof. Dr. Vollmöller im Detail zu widerlegen. Zu empfehlen wäre ein Blick in die alten Vorlesungsverzeichnisse. Dann löst sich auch dieses Rätsel. Ich würde mir soviel Akribie beim Ausmärzen der alten, falschen Infos wünschen, wie bei der Verhinderung abgesicherter neuer. Gruss Assues -- Benutzer:Assues assues 13:40, 29. Mär. 2009 (CEST)

Und ich würde mir etwas freundlichere Antworten, etwas transparentere Edits und überhaupt mehr Kommentare beim Editieren wünschen. Weniger Arroganz wäre auch hilfreich. Wer hier ein „wissenschaftlich arbeitender Informant“ ist, ist nicht ersichtlich. Meinst du dich selbst? Aus deiner nicht vorhandenen Benutzerseite geht das nicht hervor, aus deinem nicht vorhandenen Editkommentar auch nicht. Wer ohne jeden Kommentar ein Buch über einen anderen Menschen (und sei's der Neffe) in den Literaturabschnitt setzt, wer Werke und Literatur nicht unterscheidet, wer zudem umfangreiche Änderungen und Ergänzungen nicht im Mindesten kommentiert und sogar als kleine Änderung kennzeichnet, setzt sich in Summe dem Verdacht aus, unsauber zu arbeiten. Von „abgesicherten neuen Infos“ kann unter diesen Umständen nicht die Rede sein, da die erwähnten Merkwürdigkeiten die Zuverlässigkeit eben in Frage stellen und durch mangelnde Kommunikation und mangelnde Belegung auch meist unklar ist, was wodurch belegt wird bzw. belegt werden soll. Einzige Ausnahme war der per Eigenbau-Fußnote angegebene Stadtwiki-Artikel zu Dora Mirus, der aber wie gesagt keine zuverlässige Infoquelle ist. Nachfragen ist in einem solchen Fall dringend nötig. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 13:58, 29. Mär. 2009 (CEST)