Diskussion:Kassel Hauptbahnhof

wichtig wäre meines Erachtens, daß er vor einigen Jahren als "Kulturbahnhof" konzipiert wurde, darüberhinaus Architektur (Nachkriegswiederaufbau), Geschichtliches usw.--Zaphiro 17:42, 9. Okt 2005 (CEST)

• so erledigt, ein Foto wäre vielleicht noch schön--Zaphiro 02:29, 10. Okt 2005 (CEST)

http://kassellexikon.hna.de/doku.php?id=hauptbahnhof

--Carroy 14:15, 3. Mär 2006 (CET)

Umbau für RegioTram

Der obige Umbau stellt ein einschneidendes Ereignis für den Bahnhof dar und sollte dementsprechend Erwähnung finden. Ich habe deshalb den entsprechenden Absatz etwas ausgebaut.

85.176.231.53 20:04, 25. Okt. 2007 (CEST)

Gipfeltreffen Stoph--Brandt 1970?

Hallo! Trafen sich nicht 1970, nach dem Erfurter Gipfeltreffen Bundeskanzler Willi Brandt und Willi Stoph in Kassel? Oder kam der DDR-Regierungszug damals nicht auf dem Hauptbahnhof an? --Bigbug21 12:16, 20. Mär. 2008 (CET)

Bahnhofskategorie 3

Laut der Liste Bahnhofskategorie 2008 (http://www.db.de/site/shared/de/dateianhaenge/infomaterial/sonstige/bahnhofskategorieliste__2008.pdf) ist der Kasseler Hbf ein Bahnhof der Kategorie 3. Ich hab das mal geändert. Ich hoffe, jedem ist es so recht. Die Einteilung als 3 ist schon interessant, hängt wahrscheinlich mit der Ankunft des ICE 590, des ICE 698 und Abfahrt des ICE 599 zusammen. --CHRiSNEW 10:13, 6. Jun. 2008 (CEST)

Infobox Kassel Hauptbahnhof

Hallo zusammen,

ich habe zwei Sachen, auf die ich aufmerksam machen möchte:

1. Strecke Kassel-Warburg: Die Strecke ist falsch verlinkt! Beim Klicken lande ich bei der Strecke Kassel-Bebra.

2. Hannöversche Südbahn: Die Strecke wird bei Wikipedia als Strecke Hannover-Kassel bezeichnet. Sollte sie dann nicht auch bei den Strecken in der Info-Box aufgeführt werden?

Viele Grüße aus Münster Wolfgang Walter

--WolfWalter.Ms 14:42, 22. Nov. 2010 (CET)

Baustil

"Baustil: romantischer Klassizismus". Das war wohl mal... http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b5/Kassel_Hauptbahnhof_total.JPG --Druckwelle 15:17, 21. Dez. 2010 (CET)

Beachtliche Reste sind davon durchaus noch in die neu- und umbauten übernommen worden und deutlich zu erkennen. --Keichwa 18:56, 26. Aug. 2011 (CEST)

Eröffnung 1856?

Ich hab mal eine Frage zum Eröffnungsjahr 1856. Kassel war ja bereits seit 1848 an das Eisenbahnnetz angeschlossen worden, ich konnte aber in keinem der betroffenen Artikel was von einem anderen Bahnhof in Kassel lesen, welcher als Provisorium gedient haben könnte. Kann da jemand nochmal drüber schauen und sagen, wo die Züge 1848 hielten? -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 14:18, 30. Jan. 2011 (CET)

1849 gab's jedenfalls Bahnhof_Kassel-Wilhelmshöhe#Vorortbahnhof bereits. --Keichwa 19:18, 26. Aug. 2011 (CEST)

komische kunst/caricatura

Sind die "Ausstellungsfläche für komische Kunst" und die "Caricatura" zwei einrichtungen? Oder ist gemeint, dass die Caricatura auf dieser ausstellungsfläche gezeigt wird (in dem fall fehlt da ein komma...)? --Keichwa 17:34, 26. Aug. 2011 (CEST)

Es ist wohl so gemeint, dass die "Caricatura" die "Ausstellungsfläche für komische Kunst" darstellt. Insofern fehlt da ein Komma (bzw. eine paarige Klammer oder ein Gedankenstrich). -- Easymichi 18:46, 26. Aug. 2011 (CEST)

So hatte ich es mir auch gedacht. Ich hab's mal etwas deutlicher gemacht. --Keichwa 18:54, 26. Aug. 2011 (CEST)

Tunnelbahnhof

Ich habe gesehen, dass du die Kategorisierung "Tunnelbahnhof" vom Kassel Hauptbahnhof entfernt hast. Streng genommen liegen aber die RegioTram-Gleise nach Definition für einen solchen Bahnhof "unter dem Normalniveau der Umgebung". Ferner ist der Kasseler Hauptbahnhof auch explizit als partieller Tunnelbahnhof im Artikel Tunnelbahnhof aufgeführt. --Easymichi (Diskussion) 07:27, 2. Mär. 2012 (CET)

Hm, war vielleicht etwas vorschnell und hätte wohl besser hier erst mal angesprochen werden. Aber hier die Begründung: Der Kasseler Hauptbahnhof ist nicht gemäß Tunnelbahnhof „in Eisenbahntunneln angelegt“, sondern befindet sich vollständig oberirdisch, die Relation zum Normalniveau ist keine eigenständige Definition für Tunnelbahnhof sondern leitet sich aus der Tunnellage ab. Die überdachte Rampe der Regio-Tram-Bahnsteiggleise als Tunnel zu bezeichnen halte ich allerdings für sehr gewagt, der Regio-Tram-Tunnel schließt sich erst nach dem Bahnhof an. Zudem wird auf der Regio-Tram-Rampe nicht mehr nach EBO gefahren, die Systemwechselstelle befindet sich bereits im Gleisvorfeld, dementsprechend ist es betrieblich eher einem U-Bahnhof ähnlich.

Jedenfalls kann ich auch keinen Nachweis finden, dass der Kasseler Hauptbahnhof irgendwo außerhalb der Wikipedia als Tunnelbahnhof bezeichnet wird. Die Aufführung in Tunnelbahnhof wäre natürlich analog zu entfernen, so es keinen Widerspruch gibt. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 12:00, 2. Mär. 2012 (CET)

Damit gehe ich d'accord :) Möglicherweise war auch meine Reaktion auf deine Entkategorisierung etwas vorschnell. Von einem klassischen Tunnelbahnhof kann man wohl hier wirklich nicht sprechen.--Easymichi (Diskussion) 17:35, 3. Mär. 2012 (CET)

Auch, wenn es vier Jahre her ist, das »Gleisvorfeld« muss raus. Das, was damit beschrieben werden soll, ist der Bahnhof. Er wird von den Einfahrsignalen und eben nicht von den Bahnsteigenden begrenzt. –Falk2 (Diskussion) 01:24, 15. Mai 2016 (CEST)

Änderung von Sputnik mir

Die Änderung von Sputnik mir ist keine Verbesserung für den Artikel, auch ohne den von Radschläger entfernten zweiten Teil.

• wichtiger nationaler Verkehrsknotenpunkt ist nah am POV und unbelegt
• Wikilink Eiserner Vorhang wurde entfernt
• seit wann ist der Schnellverkehr konzentrisch organisiert?
• Verweis auf Wilhelmshöhe als Fernverkehrsbahnhof wurde entfernt
• „wurde durch die Rücknahme des regionalen Schienenverkehrs in seiner Hierarchie weiter zurückgestuft“ – was wurde denn bitte zurückgenommen? Der Bahnhof ist Kategorie 2, da kann er wohl schwerlich „weiter zurückgestuft“ worden sein.

So wird der Text nur verschlimmbessert, wenn etwas geändert werden soll, dann bitte auch mit einem besseren Endergebnis. Das fehlt hier allerdings. -- $TR8.$H00Tα {#} 20:11, 5. Apr. 2013 (CEST)

Das Foto, auf dem der Bahnhof grad mal 5% der Bildfläche einnimmt, sehe ich nicht als Verbesserung an, mein Foto ist auf Commons als QI ausgezeichnet, man kann von der Skulptur und dem Bahnhof etwas erkennen. Momentan ist die Bildunterschrigt einfach ein Witz. Ich werde mich aber hüten, bei meinem eigenen Bild was zu ändern. Der Text wurde auch nicht verbessert. Verweise wurden entfernt, sowas ist keine Vwerbesserung. Ansonsten siehe oben. Verschlimmbesserung. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:00, 5. Apr. 2013 (CEST)

ich gebe zu, beim Foto hatte ich an einen Revert gedacht, habe mich aber aus den folgenden gründen dagegen entschieden:

• dein Foto stellt den "Man walking to the Sky" in den Vordergrund und zeigt nur einen Ausschnitt des bahnhofsgebäudes.
• das neue Bild zeigt hingegen das gesamte Bahnhofsgebäude, zudem im städtebaulichen Kontext und dem weitläufigen Platz davor.

ich halte das neue bild daher für besser, aber keine frage, wir können es auch weiter unten einbauen und deines wieder reinnehmen. -- Radschläger sprich mit mir 23:38, 5. Apr. 2013 (CEST)

habe den betroffenen Abschnitt überarbeitet. -- Radschläger sprich mit mir 22:11, 7. Apr. 2013 (CEST)

Zug nach Hagen

Der RE nach HAgen fährt ebenfalls von Hauptbahnhof. Siehe DB Fahrplanapp.--17:45, 13. Mai 2014 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Bayern und Bengalo Fan (Diskussion | Beiträge))

Bilder vom Hauptbahnhof Dach drinnen lassen?

Hallo liebe Community,

vor einigen Monaten hatte ich drei Bilder vom Dach des Hauptbahnhofes, sowie von den Gleisen aus der Perspektive des Daches hochgeladen und im Artikel integriert. Der Benutzer: Codc hat diese drei Bilder die in der Kategorie "Gebäude und Architektur" waren gelöscht Hier nochmal der Link mit der Begrüngung WP:AL ich wollte nochmal die Community fragen, was sie davon halten. Denn vor Monaten hatte ich diese Fotos eingefügt hier, hier und hier, die wurden gesichtet, nebenbei habe ich auch einige Lobungen und Danke von einigen anderen Benutzer bekommen, dann hatte ich auf einmal eine Nahcricht bekommen, dass meine Bilder gelöscht wurden und ich weiss nicht wieso? Sind meine drei Bilder vom Dach des Kasseler Hauptbahnhofes, die einen Teil der Architektur des Gebäudes aus einer Perspektive zeigen, wo nur wenige Menschen Zutritt haben, nötig für diesen Artikel oder nicht. Denn die Bilder sind legal (nicht durch Roofing) entstanden. Ich habe im Hauptbahnhof als Fotograf angefragt und Zutritt zum Dach bekommen. Ich denke das würde den Artikel um einiges aufwerten, da man hiermit eine andere seltene Sicht/Perspektive auf dem Kasseler Hauptbahnhofes hat. Ich bitte um ihre Meinung, meine Meinung habe ich schon gegeben und ich will jetzt keinen Editwar mit dem Benutzer anfangen, weshalb ich sie als Community frage.

Ich bitte um ihr Verständnis und eine schnelle Antwort und Diskussionsbereitschaft

Danke im Voraus

--Viet2001 (Diskussion) 22:59, 21. Nov. 2017 (CET)

Zwei Sachen verderben das. Einmal passt die Beschreibung »Blick vom Dach des Hauptbahnhofes auf die Gleise« nicht. Die Gleise sind der Bahnhof. Das Dienstgebäude ist zwar nett zu haben, aber für die Bahnanlage »Bahnhof« nicht erforderlich. Wenn, dann ist es ein Blick vom Dach des Empfangsgebäudes auf den Bahnhof, auch wenn das für Laien gelegentlich schwer zu verstehen oder akzeptieren ist. Das Zweite ist die Platzierung der Bilder. Mit der Regiotram Kassel und mit der Fernverkehrsanbindung haben sie wirklich nichts zu tun. Eine Galerie unter »Gebäude und städtebauliche Anbindung« könnte ich mir gut vorstellen. Das einzige, bisher dort stehende Bild ist jedenfalls keine Meisterleistung. –Falk2 (Diskussion) 00:54, 22. Nov. 2017 (CET)

Mal abgesehen davon, dass die Fotos nicht unter die Panoramafreiheit fallen und sie daher sicher gegen das Urheberrecht verstoßen, die DB AG nimmt das sehr ernst mit Fotos die innerhalb ihrer Bahngelände gemacht werden, ist völlig unklar was die eigentlich illustrieren sollen. Viet2001 pusht halt jedes Foto was er irgendwann mal hochgeladen hat in die Artikel egal wie sinnvoll die nun wirklich sind. Im übrigen habe ich die per WP:AI entfernt. --codc ^Disk 01:02, 22. Nov. 2017 (CET)

Eine Bemerkung zum Thema Panoramafreiheit: Die Spielt ja erst dann eine Rolle, wenn etwas urheberrechtlich schutzfähiges abgebildet wird. Und ehrlich gesagt sehe ich auf dem Bild nichts, auf das das zutreffen könnte. // Martin K. (Diskussion) 11:13, 22. Nov. 2017 (CET)

Also erstmals denke ich nicht, dass es illegal wäre, da Bahnstrecken und Gleise oder ein Bahnhofsdach ein Urheberverstoß wäre. Man schaue sich die Bilder im Wikipedia Artikel des Bahnhof Wilhelmshöhes an. Dort hat auch ein Fotograf vor Jahren sich Zutritt zum Bahnhofsdach verschaffft und dort Fotos gemacht, die immernoch online sind hierundhier. Nebenbei deneke ich, "Hätte die Deutsche Bahn was dagegen, dass man ihre Gleise fotografiert, hätten die mich nicht erst als Fotograf dort hochgelassen" Die hatten doch irgendwie erwartet das ich es irgendwo hochlade, sei es auf einen Blog oder eiener Website oder Wikipedia. Zudem möchte ich erwähnen, dass der Sinn dahinter besteht, dass das Dach ebenfalls ein Teil der Architektur des Hauptbahnhofes ist und nur wenige (sei es durch Roofing oder durch eine legale Anfrge) sich jemals Zutritt zu diesem Dach verschafft hatten. Deshalb wollte ich über Wikipedia diese Fotos hochladen, damit auch andere, den Hauptbahnhof nur von innen oder außen kennen, die Möglichkeit erlauben, sich auch ein Bild vom Dach zu machen, denn es ist sehr unterschiedlich im Vergleich zur Empfangshalle. Ob es sinnvoll oder sinnlos ist, ist nach dem Auge des Betrachters, ich habe nachdem ich die Bilder vor Monaten eingestellt hatte auch viele Dankesgrüße von anderen Benutzern bekommen und es wurde bis gestern noch nicht rückgängig gemacht.

Deshalb gehe ich auf dem Vorschlag des Benutzers Falk2 eingehen und die Bilder als Minigalerie zu dem Unterthema Gebäude und städtebauliche Anbindung, stellen, da das Dach auch Teil des Gebäudes ist und die Archithektur des Hauptbahnhofes betont. Wenn niemand der hier mitdiskutierenden etwas dagegen hat würde es so machen

Ich bitte um Ihr Verständnis

--Viet2001 (Diskussion) 17:57, 22. Nov. 2017 (CET)

Ich bin schon wegen der ungewöhnlichen Blickwinkel dafür. Nur, guck Dir mal die Bilder, am besten gleich das hier eingestellte, bei 1:1-Darstellung an. Das Bildrauschen ist regelrecht Wahnsinn und wenn ich sehe, dass Du es mit einer dreitausendstel Sekunde bei Blende 22 belichtet hast, dann ist mir auch der Grund klar. Du hast die Sensorempfindlichkeit viel zu hoch eingestellt. Guck mal nach, das sind vermutlich 3200 ASA oder mehr. Bei Tageslicht reichen 100 oder 200, eigentlich, wenn einstellbar, auch 50 ASA vollkommen. Nimm Dir nochmal die Rohdaten vor und gönne ihnen eine Neubearbeitung mit Helligkeits- und Farbrauschreduktion. Die höchste Schärfeleistung des verwendeten Objektives dürfte bei 8 bis 11 liegen und das reicht vollkommen für eine scharfe Abbildung des gesamten Tiefenbereiches im Bild. Bei besonders kleinen Öffnungen wie 16 oder 22 leidet die Abbildungsschärfe schon wieder durch Beugungserscheinungen an den Blendenlamellen. –Falk2 (Diskussion) 18:22, 22. Nov. 2017 (CET)

Wenn es zu den Bildern nicht mehr zu sagen gibt als das sie da sind haben die im Artikel nichts verloren. Egal ob als Galerie oder sonstwo. WP:AI ist da eindeutig und besagt dass Bilder den Text illustrieren müssen. Der Artikel ist auch ausreichend bebildert. --codc ^Disk 18:28, 22. Nov. 2017 (CET)

Dem ist nichts hinzuzufügen. Die Bilder sind weder handwerklich gut noch illustrieren sie den Artikelgegenstand. --HeinzWörth (Diskussion) 19:03, 22. Nov. 2017 (CET)

Fernverkehr ?

Bei #Geschichte sowie #Anbindung werden unterschiedliche Aussagen gemacht. Nachfolgend der "letzte" ICE im Fahplanjahr 2012: http://grahnert.de/fernbahn/datenbank/suche/index.php?fahrplan_jahr=2012&zug_gattung=&zug_nummer=&zug_linie=&zug_name=&laufplan_tfz=&ice_typ=&bahnhof_name=Kassel%20Hbf&bahnhof_richtung=&bahnhof_richtung2=&wagengattung1=&wagengattung2=&zug_id=20120100698

Was stimmt nun ? --Hasselklausi (Diskussion) 10:23, 20. Feb. 2020 (CET)