Diskussion:Kastell Zugmantel

Off topic

Wird das nicht langweilig? (MARK 02:38, 19. Aug 2006 (CEST))

Nöö, ist mindestens so prickelnd wie die useless army ;-) --Hartmann Linge 11:18, 19. Aug 2006 (CEST)

War nicht böse gemeint, aber ist interessant, wie systematisch manche User in der Themenabarbeitung sind. Wieviel Kastelle fehlen noch, bis du den Limes abgeschlossen hast? Gruß, (MARK 11:35, 19. Aug 2006 (CEST))

Von mir ja auch nicht. Das ist schon ein langfristig angelegtes Projekt und es wird bestimmt nicht immer in dem Tempo weitergehen können wie im Moment. Der Umfang lässt sich unter Liste der Kastelle am Obergermanisch-Raetischen Limes recht gut übersehen. Allerdings straffe ich die ganze Geschichte insofern, als ich die Kleinkastelle weitestgehend in die Artikel zu den großen integriere. Also Pi mal Daumen rund 75 Kastelle nach ORL plus eine Handvoll, die zu dieser Zeit noch gar nicht bekannt waren. Gesamt also etwa 80 Artikel. Bisher 6 überarbeitet und 12 neu angelegt ... hochgerechnet dürfte Ende 2007 das Gröbste erledigt sein. Angefangen hat alles damit, daß ich aus fachlicher Sicht nicht so recht wusste, ob ich über den Zustand der bereits veröffentlichten Artikel eher lachen oder eher weinen sollte. Na ja, und dann hat sich das Ganze halt verselbständigt, Wiki-Sucht eben.

Gruß, --Hartmann Linge 12:05, 19. Aug 2006 (CEST)

Das ist nett, genau so bin ich auch dazu gekommen mich hier mal richtig anzumelden, damals war es der eine oder andere Militärartikel in dem einfach rgelrechter Unfug stand. Tja und dann der Suchtfaktor. Man muß wirklich aufpassen, sich nich nur noch innerhalb der WP zu bewegen, denn harte Fakten auf offiziellen und seriösen Seiten sind die Basis für alles hier. (MARK 15:21, 19. Aug 2006 (CEST))

Lehrpfad

Auch bei diesem Katell gibt es übrigens einen Lehrpfad... --217.19.187.165 19:25, 30. Apr. 2009 (CEST)

Zur Info (Überarbeitung/Ausbau)

Der Artikel befindet sich seit heute (23. Juni 2009) in Überarbeitung/Ausbau. Kann ein paar Tage dauern. Danke für das Verständnis. Hartmann 21:25, 23. Jun. 2009 (CEST)

„Anschließend ORL 9 Kastell Zugmantel“

Ist der Eintrag in der Box wirklich richtig so?--D.W. 21:05, 4. Okt. 2009 (CEST)

Sorry, tippo, ist jetzt korrigiert. Hartmann Linge 21:49, 4. Okt. 2009 (CEST)

KK Eichelgarten

Über das KK Eichelgarten (KK hier dann wohl im Sinne von "kein Kastell") soll es im letzten Limeskongress-Band einen Aufsatz von D. Baatz geben. Ich weiß noch nicht, wann ich den einsehen kann. Hat das jemand verfügbar, damit wir das Ding dann mal abhaken können? --Haselburg-müller 20:07, 20. Mär. 2010 (CET)

War nicht Limeskongress, sondern die Publikationsreihe der DLK. Habe den Einzelnachweis nachgetragen [1]. KK Eichelgarten dürfte sich damit erstmal erledigt haben. --Haselburg-müller 23:40, 9. Mär. 2011 (CET)

Genauere Koordinaten

Für die Rekonstruktion des Wp 3/15 finde ich genau ⊙50.1929728.202415 (NS=50.192972, EW=8.202415) , das liegt nun ein paar hundert Meter weiter westlich als die angegeben Position.

Besteht Interesse an einer Korrektur ?? ( Da wollen bestimmt einige hin )

fG --Eugen.Schwoerer 17:42, 25. Sep. 2011 (CEST)

Ich würde mal davon ausgehen, dass die Geokoordinate den ursprünglichen, von der Bundesstraße überbauten Standort zeigt. Die Rekonstruktion daneben ist ja im google-maps-Foto gut zu erkennen. --Haselburg-müller 17:56, 25. Sep. 2011 (CEST)

... Und weil die Rekonstruktion so gut zu erkennen ist, weiß man genau, dass die angegebenen Koordinaten nicht stimmen können ! --93.192.12.35 15:00, 1. Okt. 2011 (CEST)

Statt solcher unsachgemäßer Kommentare empfehle ich, den umseitigen Artikel zu lesen und zu verstehen: Abgegangene Turmstelle eines Steinturms. Seine Reste sind 1966 Baumaßnahmen an der Bundesstraße 417, der alten Hühnerstraße, zum Opfer gefallen. Unweit östlich des eigentlichen Fundplatzes wurde 1971/72 die Rekonstruktion eines Steinturms nebst eines Stück Limes mit Palisade errichtet. Wo die hässliche, zu fett geratene Rekonstruktion sich befindet, muss hier nicht mit Geokoordinaten versehen werden. Die echte römische Turmstelle finde ich viel bedeutender, die ist ja auch unwesentlich älter. --Haselburg-müller 15:06, 1. Okt. 2011 (CEST)

Ich will mich nicht einmischen, aber da das auch meinen Bereich betrifft: Vorrang hat immer die antike Turmstelle. Rekonstruktionen – zumal die meisten eh fragwürdig und archäologisch nicht gesichert sind – können vernachlässigt werden. Bei wirklich guten Nachbauten wird das auch speziell im Text erwähnt. Sh. den Nachbau bei Kastell Buch. Ein römisches Hollywood mit Disneylandatmosphäre wird es hier in den Artikeln jedenfalls nicht geben. Dafür sind andere auf der Datenautobahn zuständig. Wir hier verweisen jedenfalls nicht noch auf unfachgemäßes Zeugs und nähren falsche Vorstellungen. Mediatus 11:10, 4. Okt. 2011 (CEST)