Diskussion:Katharinenkloster (Lübeck)

Der Artikel wurde von mir mit Katharinenkirche (Lübeck) vereinigt. Er war eher eine Linkseite zu den drei Gebäudeteilen und enthielt redundante Information und Bilder zu dem anderen Artikel sowie zu Katharineum und Stadtbibliothek (Lübeck). --Sr. F 17:50, 16. Jun. 2007 (CEST)

Diese Zusammenlegung halte ich für nicht sinnvoll. Der bisherige Katharinenkloster-Artikel sollte sich mit der Geschichte des Katharinenklosters bis 1531 und dessen Gebäuden beschäftigen. Das Kloster bestand als Einheit aus den heutigen Gebäudeteilen Katharinenkirche, Stadtbibliothek (Teile) und Katharineum (Teile). Seit der Schulgründung des Katharineums 1531 besteht das Kloster nicht weiter, ist also nicht als Bestandteil der drei "Nachfolger" zu sehen. Der Artikel Katharinenkloster sollte nach meinem Verständnis weiterbestehen, da sein (bisher zugegeben nie umfassend fertiggestellter) Inhalt weder im Artikel über die Schule Katharineum, noch in dem über die Kirche St. Katharinen oder in dem über die Bibliothek der Stadt richtig aufgehoben ist. --Synesis17 18:32, 16. Jun. 2007 (CEST)

Ich stimme Benutzer:Synesis17 vollends zu und finde, das man solche Maßnahmen an fremden Artikeln auch ruhig vorher zur Diskussion stellen darf. Wir kommen gerade mühsam dahin, die einzelnen Bezüge der Lübecker Geschichte mühsam aufzuarbeiten. Dabei nehme ich solche Eingriffe von ständigen Mitarbeitern eher hin, als von jemandem, der mal so kurz vorbei kommt und alles durcheinander schmeißt.--Kresspahl 21:29, 16. Jun. 2007 (CEST)

Also, auf gut Deutsch nochmal: Diese Nummer akzeptiere ich überhaupt nicht! Wir sind hier in den Vorbereitungen, den mittelalterlichen Großgrundbesitz der Klöster in der Region vor der Reformation zu lordnen, und dann kommt irgendeine Laus vorbei und schiesst die vorbereitende Arbeit ohne jede Diskussion und ohne einen LA durcheinander? Wo sind wir denn? Für was werden denn andere Benutzer so kurz mal gesperrt?--Kresspahl 23:35, 16. Jun. 2007 (CEST)

Ich halte diese scharfe Reaktion für etwas übertrieben. Ein Redirect kann jeder rückgängig machen, hier wurde nichts gelöscht. Im Artikel ist seit seinem Bestehen nicht wirklich Wesentliches geändert worden, es sah also für mich nicht so aus, als ob hier große Umbauten im Gange waren. Und irgendeine Laus bin ich auch nicht, ich arbeite seit über einem Jahr an der Ordnung der Klosterkategorien mit. Es ist alles wieder rückgängig gemacht, bittesehr. --Sr. F 22:54, 17. Jun. 2007 (CEST)