Diskussion:Kees de Kort
Revert des Bildes
[Quelltext bearbeiten]Hallo Rabanus, ich werde das Bild zum Artikel wieder in der ursprünglichen Fassung einstellen, da es den Künstler _und_ das Werk wiedergibt. Die Reduzierung auf den (Portrait-)Ausschnitt nimmt viel vom Inhalt des Bildes weg, es wird seiner "Seele" beraubt. Ich bitte das zu respektieren. Ich hätte auch ein Portraitfoto von de Kort hochladen können, die bewusste Entscheidung war aber die, Person und Arbeit in einer Symbiose zu zeigen. Der Ausschnitt ist zudem technisch mangelhaft. Wer will, kann sich immer noch den Ausschnitt zurechtschneiden. Die Kategorisierung lasse ich selbstverständlich stehen. --Maseltov 01:01, 24. Jan. 2011 (CET)
- Da es "dein" Bild ist (von dir hochgeladen), werde ich nichts mehr ändern, obwohl es für den Artikel eine Verschlechterung ist. Der Ausschnitt ist als Porträt für den Artikel genau richtig, das Gesamtbild kann unter Commons angeschaut werden. --Rabanus Flavus 01:04, 24. Jan. 2011 (CET)
- Hallo Rabanus, ich habe versucht, inhaltlich zu begründen, warum ich die eine Version bevorzuge. In deiner Antwort kann ich keine inhaltliche Bregründung erkennen, vielmehr setzt du deine Meinung dagegen, dass das reduzierte Bild besser sei. Rein technisch ist das Portrait in jedem Fall schlechter, weil die Auflösung viel zu gering ist. Ich warte auf deine Begründung, ansonsten werde ich revertieren. --Maseltov 01:26, 24. Jan. 2011 (CET)
- Hallo Maseltov, ich habe ebenfalls mehrere Leute gefragt (s. dein Beitrag auf meiner persönlichen Disk.-Seite), und alle waren der Meinung, dass für einen Biografie-Artikel ein Porträt, so vorhanden, das Passende ist, anderes ggfs. weiter unten im Text. Aber wie gesagt, revertiere, wenn du willst, zu Lasten der Artikelqualität, ich werde es nicht wieder ändern. --Rabanus Flavus 10:45, 24. Jan. 2011 (CET)
- Hallo Rabanus Flavus, ich habe mal ein wenig recherchiert. So ist es durchaus üblich, Künstler/-innen zusammen mit ihrem Werk zu zeigen (Beispiele: Ferenc Gyurcsek, Claus Kilian, Sieger Köder). Aus meiner Sicht bieten solche Bilder einen erheblichen Mehrwert gegenüber einem schlichten Portrait, weil sie viel mehr Informationen enthalten. Daher werde ich die ursprüngliche Fassung, d. h. Künstler mit Werk, wieder einstellen. PS: Vielen Dank für deine Bereitschaft, das Foto stehen zu lassen. --Maseltov 20:03, 25. Jan. 2011 (CET)
- Du solltest Hephata (Schwalmstadt) besser noch ein drittes Mal verlinken. --Rabanus Flavus 21:13, 25. Jan. 2011 (CET)
- D'accord. Du hast recht. Hatte ich übersehen. --Maseltov 22:09, 25. Jan. 2011 (CET)
- Du solltest Hephata (Schwalmstadt) besser noch ein drittes Mal verlinken. --Rabanus Flavus 21:13, 25. Jan. 2011 (CET)
- Hallo Rabanus Flavus, ich habe mal ein wenig recherchiert. So ist es durchaus üblich, Künstler/-innen zusammen mit ihrem Werk zu zeigen (Beispiele: Ferenc Gyurcsek, Claus Kilian, Sieger Köder). Aus meiner Sicht bieten solche Bilder einen erheblichen Mehrwert gegenüber einem schlichten Portrait, weil sie viel mehr Informationen enthalten. Daher werde ich die ursprüngliche Fassung, d. h. Künstler mit Werk, wieder einstellen. PS: Vielen Dank für deine Bereitschaft, das Foto stehen zu lassen. --Maseltov 20:03, 25. Jan. 2011 (CET)
- Hallo Maseltov, ich habe ebenfalls mehrere Leute gefragt (s. dein Beitrag auf meiner persönlichen Disk.-Seite), und alle waren der Meinung, dass für einen Biografie-Artikel ein Porträt, so vorhanden, das Passende ist, anderes ggfs. weiter unten im Text. Aber wie gesagt, revertiere, wenn du willst, zu Lasten der Artikelqualität, ich werde es nicht wieder ändern. --Rabanus Flavus 10:45, 24. Jan. 2011 (CET)
- Hallo Rabanus, ich habe versucht, inhaltlich zu begründen, warum ich die eine Version bevorzuge. In deiner Antwort kann ich keine inhaltliche Bregründung erkennen, vielmehr setzt du deine Meinung dagegen, dass das reduzierte Bild besser sei. Rein technisch ist das Portrait in jedem Fall schlechter, weil die Auflösung viel zu gering ist. Ich warte auf deine Begründung, ansonsten werde ich revertieren. --Maseltov 01:26, 24. Jan. 2011 (CET)
Ausstellungen
[Quelltext bearbeiten]Dieser Abschnitt wirkt, mit Verlaub, ein wenig peinlich. Drei mickrige Ausstellungen in irgendwelchen kirchlichen Räumlichkeiten... muss das sein? Bei einem Künstler, der sicher keine Ausstellungen vorweisen muss, um enzyklopädisch relevant zu sein?
Und dann noch diese unenzyklopädische Zeitangabe "Die letzten waren..." - wann wurde das denn geschrieben? Hat das jemals jemand überprüft, ob es seitdem welche gab? --217.239.4.11 18:06, 31. Aug. 2022 (CEST)
- Der Abschnitt wurde von mir entfernt. --Altkatholik62 (Diskussion) 15:49, 1. Mär. 2023 (CET)