Diskussion:Keltensiedlung auf dem Ringkogel

Frage zur Lage

Hi Michl, zum Berg "Ringkogel": gibt es mehrere Gipfel gleichen Namens? siehe hier außerdem ist mir noch einer sogar als Grosser Ringkogel (2277 m.ü.M.)Österreich - Gaaler Tauern in die Quere gekommen.
-nun haste zwar ne schöne Kartenverlinkung - aber ehe ich da als ortsunkundiger Nichtkelte durchsehe, wo nun was liegt, hat einer den Schatz vor mir in den Händen :-(
und bei der Gelegenheit: wer oder was das Joanneum ist, habe ich erst beim dritten Anlauf mit dem berühmten Schlag aufs Hirn mitbekommen- die Ref 1 hat mich ganz meschugge gemacht...
Ansonsten Bestens, eben mein Mentor |Servus denne>--Kurt der Nachtkautz (Diskussion) 20:34, 19. Aug. 2013 (CEST)

Stimmt, Ringkogel ist ein gar nicht so seltener Name in Österreichs Bergwelt (siehe z.B. File:Ringkogel, Obere Dullwitz, Hochschwab.jpg), aber da der von mir apostrophierte ja in wiki verlinkt ist, gibt's wohl keine Geographieprobleme ;o] Und zum "Schatz" - naja, wenn die nackert Tanzenden möglicherweise dem ästhetischen Empfinden der Berggeister nicht ganz entsprochen haben, dann versteh' ich, dass man sie versinken ließ...

Zum Joanneum: da es kurz vorher mit vollem "Titel" genannt wurd, beschränkte ich mich dann auf die Kurzform (nb., ein jeder Grazer kennt es nur unter dem Namen Joanneum, wie ich erleben durfte). Graz ist übrigens eine der Städte, die mir - wäre ich kein Wiener - als Wohnsitz sehr genehm wären.

Danke für Dein Lob, sowas macht a) Freude und b) motiviert zu neuen Untaten! Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 22:45, 19. Aug. 2013 (CEST)

was hälste denn von dieser Reihenfolge: Die Keltensiedlung auf dem Ringkogel, bei Hartberg im Oststeirischen Hügelland, ist eine befestigte keltische Höhensiedlung aus der Hallstatt- und Latènezeit.

-nur mal so und soll keinesfalls das Lob schmälern--Kurt der Nachtkautz (Diskussion) 23:09, 19. Aug. 2013 (CEST)

Naja, ich hab' es nach der (subjektiv empfundenen) "Wichtigkeit" gereiht: was → Epoche → wo genau → Region. Da kann man natürlich ebenso gute Gründe für eine andere Reihung finden, ich find's halt so ganz gut passend. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 07:34, 20. Aug. 2013 (CEST)

Außerdem berief Schmidt erfolgreich gegen eine Grabungsbewilligung

Hallo Michl, sorry, aber der Ausdruck "berufen" für "Berufung einlegen" oder "Einspruch erheben" ist rein Ö-sisch und für Preußen und Nordlichter wie mich nicht verständlich, ich musste tatsächlich im Duden nachschauen. Könntest Du es vielleicht umformulieren? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:11, 21. Aug. 2013 (CEST)

Ich muss mir was Nordischeres einfallen lassen - sorry, aber sowas fällt mir gar net auf, servus,--Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 16:17, 21. Aug. 2013 (CEST)

Ginge mir umgekehrt sicherlich auch nicht anders. Besten Dank --Kpisimon (Diskussion) 16:22, 21. Aug. 2013 (CEST)

Nanu, hat der "Schmidt" nun die Grabungsbewilligung verhindert oder die Grabung, mittels erfolgreichen Einspruch gegen die erteilte / beantragte Bewilligung unterbunden? wie läuft denn das in Austria? -die ursprüngliche Formulierung war zweifelsfrei--Kurt der Nachtkautz (Diskussion) 20:23, 21. Aug. 2013 (CEST)

Tscha, gute Frage, aber die Reihenfolge gibt die Quelle net preis - ich vermute (Vorsicht TF!), dass die Landesarchäologie ja zur Uni Wien sagte oder sagen wollte und Schmidt davon Wind bekam und "seine" Grabung quasi auf Grund seiner Position im Joanneum unter den Glassturz stellte (lustig ist nur, dass er dabei eine falsche Einschätzung von seiner Seite - ich nehme an, bona fide - verteidigte). Aber solcher Spekulatius hat natürlich nix im Artikel verloren. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 22:01, 21. Aug. 2013 (CEST)