Diskussion:Kempō Karate/Archiv001
Überarbeitungsbedarf
Ich sehe bei diesem Artikel grundlegenden Überarbeitungsbedarf. Mir fehlen die folgenden Dinge:
- Eine deutliche Begriffsklärung: Kempo ist einerseits der ursprüngliche japanische Begriff für Karate, andererseits der Name mindestens dreier moderner Mischformen (American Kenpo Karate, Chinese Karaho Kenpo Karate und Shaolin Kempo).
- Dann eine Klärung der Geschichte der verschiedenen modernen Stile.
- Außerdem wird meines Wissens noch ein weiterer Stil unter dem Namen Kempo Karate betrieben, nämlich ein System von "Sifu Meijers". Das System firmiert auch unter dem Namen "Shaolin Kempo Chuan Fa" u. a. Da dieser Stil in Deutschland relativ weit verberitet zu sein scheint, sollte auch darüber etwas in den Artikel rein.
--Olenz 22:06, 16. Jan. 2007 (CET)
Ich glaube, dass G. Meijers/Chen Tao Tze/Ganjuuryn Dschero Khan nicht so einfach zu zuordnen ist. Erwähnung findet er auch bereits im Artikel Shaolin Karate. Die von ihm bzw. seinen ersten zwei Schülergenerationen abgeleiteten Stile erscheinen mir unterschiedlich. Unter dem Begriff Kempo/Kenpo sind offensichtlich sehr viele verschiedene Stilarten zu finden. Sie in einem Artikel zu behandeln scheint mir unmöglich. --Ng999Mui 21:03, 2. Apr. 2010 (CEST)
EIKS gelöscht, da kein in Deutschland bekannter und relevanter Verband. --Benutzer:Bernd 10. März. 2007 (CET)
Informationsseiten
Unter Weblinks sollen nicht sämtliche Schulen des Stils eingetragen werden, sondern Informationsseiten zum Stil und nur die wichtigsten Verbände!!! Wiki soll nicht zu werbezwecken dienen!! (nicht signierter Beitrag von Agat (Diskussion | Beiträge) )
- Dem kann ich mich durchaus anschliessen. Um dann konsequent zu sein, muß allerdings auch der Link auf http://www.shoto-kempo-kai.de/ verschwinden, der ein Link auf eine einzelne Schule ist.
- Andererseits würde ich den Link auf http://www.kempo-kampfkunst.de/ erhalten, da er der einzige Link auf einen "Shaolin-Kempo"-Verband ist, und das "Shaolin Kempo" (Gerald Meijers) in Deutschland zumindest auch eine gewisse Rolle spielt.
- --Olenz 22:01, 16. Jan. 2007 (CET)
Änderung der Linkreihenfolge
Warum wurden durch dich die Linkreihenfolgen geändert. Ich denke, das eine Seite, die einen großen sachlichen Überblick über den Stil darstellt nach oben gehört und keine Seite wie www.kenposcout.de, die professionell betrieben wird. www.kenposcout.de und kenpo-germany.de sind schulen und keine verbände, sollten hier nicht unbedingt rein, da es schulwerbung ist und nicht der sache dient.
-- Benutzer AGAT
- Na ist ja ne sehr tolle Feststellung. Hier haben nur Verbände das sagen??? Mr Ed Paker hätte demnach auch nichts zu melden, denn seinerzeit betrieb er ja was? Hmmm - vielleicht doch ne professionell betriebene Schule? Dergelichen Mr Chow und Mr Mitose und so weiter. Bitte lasst doch mal die Finger von den seriösen Informationen und den dazu gehörenden Links. Denn sonst haben die altehrwürdige Kenpo.de und all die anderen ebenfalls nix verloren, denn dahinter sind ebenalls die Betreiber von - oha - etwa von professionell betriebenen Schulen? Ich fürchte schon. Darüber hinaus ist das Angebot und der Informationsgehalt von Verbänden und ähnlich strukturierten Konglomeraten in keiner Form besser. Liegt also sogar im Interesse der Anwender. Daher noch mal die Bitte - laßt die User unterscheiden woher sie die Informationen haben möchten und Finger weg von diesem "Link Kicken" - das nervt, ist selbstgefällig und wenig fair. Besten Dank.
- --Kenposcout
Nein, hier hat kein Verband das sagen. Informiere Dich einfach mal über Wiki und dessen Regeln, dann erübrigt sich Dein Text eh. Du sprichts von Fairness? Zuletzt kommen, aber den eigenen Link fast nach oben setzen, wenn das nicht nach Eigenvermarktung richt. Ich bin auch für fair bleiben und an die Regeln halten. Vielen Dank.
Benutzer AGAT
Weblinks
Jetzt will ich mich nochmal einmischen. An Agat und Kenposcout: bitte lest zuerst mal Wikipedia:Weblinks.
Daraus ergeben sich einige Richtlinien für die Weblinks in dieser Seite:
- schon jetzt sind mehr als 5 Links im Artikel zu finden, es sollten also welche rausfliegen
- die meisten der Links sind Links auf Schulen oder Verbände, und entsprechen damit nicht den Kriterien (als private Webseite mit Werbung)
- somit ist nur ein einziger der bisher vorhandenen Links brauchbar, nämlich der Link auf http://www.americankenpo.de/ , wobei das nur meinen ersten Eindruck als Außenstehender widerspiegelt
- da Ihr Euch nicht auf eine Linkauswahl einigen könnt, werde ich jetzt einfach alle Links löschen, die nicht den Regeln von Wikipedia entsprechen
--Olenz 10:13, 18. Jan. 2007 (CET)
Ich denke, dass die Seite jetzt eher nach Wiki aussieht. Vollkommen ok.
Agat
IKKA wurde gelöscht, da sie nicht mehr existiert.
--Bert
AKKS wurde gelöscht, da in Deutschland nicht mehr aktiv (Domanin ist nicht mehr belegt.
--Bert
Der Link auf americankenpo.de ist eindeutig ein Link auf einen relevanten Verband. Ebenso ist der Link auf www.kwaisun.org eindeutig ein Link auf eine Seite, die weiteren Aufschluss über Kara-Ho Kempo gibt. Entweder beide raus oder beide rein. Der eine link enthält so viel Werbung wie der andere. Der Kwai Sun e.V. ist ein gemeinnütziger eingetragener Verein. --Stephan (nicht signierter Beitrag von 72.234.37.108 (Diskussion | Beiträge) 22:04, 12. Aug. 2009 (CEST))
Quellen
Hallo, wie wär es mit Quellen es gibt doch sicher Bücher über den Stil? Würde den Artikel vllt ein wenig besser machen Lohan 19:57, 22. Jan. 2008 (CET)
- Ich gehe da noch weiter. Nichts in diesem Artikel, inbesondere die "Wissenschaftlichkeit" ist auch nur mit einer einzigen Quelle, und sei sie noch so subjektiv, belegt. Als alter Hase eines Kampfkunstforums kenne ich die Aussagen "Beste Kampfkunst der Welt, hocheffektiv, wissenschaftlich belegt" und ähnliches Blabla nur zu gut. Es tut mir leid, daß sagen zu müssen, aber ich denke ernsthaft darüber nach, den Artikel zum löschen vorzuschlagen. --mwmahlberg 00:34, 5. Apr. 2008 (CEST)
Ich weis nicht, ob du etwas gegen Kenpo/Kempo hast, der Artikel existiert schon einige Jahre. Würden Lügen oder gravierende Fehler existieren, hätte sich die Kenogemeinde sicher schon gemeldet.....und du willst den Artikel enfach löschen? Vielleicht kannst du ja mal recherchieren nach Quellen und Wiki unterstützen, wenn dir das so am Herzen liegt. liebe Grüße Ben--ben 6. Apr. 2008 (CEST)
- Hallo, also den Artikel hier zur Löschung vorzuschlagen finde ich extrem überzogen, das gleiche hast Du auch beim Esdo geschrieben @ Mwmahlberg. Ich finde es auch immer etwas heikel wenn Quellen schlecht belegt sind aber der Hauptteil steht z.B im Werner Lind Lexikon und das Buch wird hier in der WP als häufiges Mittel zur Bequellung genutzt. Ich dachte aber eher das ein Stilanhänger das tun sollte. Sonst mache ich das die Tage. mfg Lohan 18:23, 6. Apr. 2008 (CEST)
- So die Daten und auch den Text zu Kempo Karate und auch Ed Parker sind belegt allerdings das Chinese Kara-Ho Kempo Karate kann ich mit Literatur nicht belegen, ist die Frage im Artikel steht es sind nur zwei Schulen hier in Deutschland, (wenn das dann noch stimmt) ob man den Abschnitt herausnehmen sollte? Ist der relevant? mfg Lohan 18:45, 6. Apr. 2008 (CEST)
- So ich finde nur was über Kara Ho Kempo, das ist ohne probleme nachzuweisen, da gibt es auch im Netz zick Seiten also ist die Relevanz (wohl geklärt ) allerdings wieso heisst es chinese? Ich werde nur das mit Literatur belegen können was ich finde, ist Chinese eine Abspaltung von Kara ho Kempo? Lohan 18:57, 6. Apr. 2008 (CEST)
- So zu dem Namen, das sollte man verändern denn der erste Name war Hawaiian Kempo Karate. Erst Kouha gab ihm den Namen Kara Ho Kempo. Warum es auf der Webseite oder auch auf anderen Seiten Chinese genannt wird, wahrscheinlich der Bezug zu den chin. Wurzeln. Lohan
- Habe nun raus, was mich genau stört "Daß Kampfkunst eng mit Naturwissenschaften verbunden ist, wusste man schon immer. Ed Parker hat es aber als einer der ersten geschafft, diese Erkenntnisse in seinem System „American Kenpo Karate“ zu integrieren." Klingt mir zu wertend und ist auch nicht belegt. Kann man auch niht belegen, weil es im Umkehrschluß bedeuten würde, das Leute wie Kano, Ueshiba oder Yong-Sul -man verzeihe mit das Wort - unnaturwissenschaftliche Kampfkünste entwickelt hätten (von den älteren Kampfkünsten mal ganz abgesehen). Wie das gehen soll, müsste mir dann schon jemand belegen. Insofern müsste man die Aussage schon deshalb belegen, um eine größere Nähe von Kempo zu den Naturwissenschaften als andere Kampfkünste zu zeigen.
- Ah, langsam verstehe ich... ...deshalb können die Typen in den Eastern fast fliegen und auf einer Schwertklinge stehen, die von jemand anderem gehalten wird... ...hm, interessant.
- Ich denke, ich habe meinen Punkt klargemacht.
- @Lohan: Stimmt, aber aus anderen Gründen ;) Tatsache ist, das es mir extrem gg. den Strich geht, wenn Kampflünste (welche auch immer im einzelnen) auf irgendeine Weise pseudosachlich verherrlicht werden. Generell habe ich den Artikel nochmals gelesen und denke, das eine Löschung nicht unbedingt notwenidig ist (ich sagte ja auch, das ich drüber nachdenke). --mwmahlberg 00:13, 10. Apr. 2008 (CEST)
Es sind immer noch zwei Schulen im Kara-Ho Kempo. Literatur gibt es über Kara-Ho Kempo zuhauf, nur wird die wieder gelöscht, "Weil das Werbung ist." Also wie nun. Dolin's Kempo - Kunst des Kampfes ist im Übrigen so verlässlich und authoritativ wie ein Disney Comic. Es gibt zwei Bücher von Großmeister Kuoha über Kara-Ho Kempo, die auch über Amazon erhältlich sind. Wenn das hilft, stelle ich diese als Quelle rein (die beiden Bücher sind ja auch eine Quelle für die Geschichte von Kara-Ho Kempo).
-- Stephan (nicht signierter Beitrag von 72.234.37.108 (Diskussion | Beiträge) 22:04, 12. Aug. 2009 (CEST))
Gleichsetzung mit Kempo korrekt?
Ich frage mich, ob die Weiterleitung Kempo -> Kempo Karate und die Gleichsetzung der Begriffe korrekt ist. Ist nicht Kempo eher, wie unter "Wortursprung" angedeutet, ein Überbegriff für alle Kampfkunstsysteme, eben ensprechend dem chinesischen Quanfa?
Laut A.Dolin, Kempo, Die Kunst des Kampfes, Geschichte und Techniken der ostasiatischen Kampfsportarten, versteht man in Japan unter Kempo "beliebige Kampfformen, bei denen auch die Anwendung einer Handwaffe zugelassen ist. In dieser Bedeutung wird der Begriff Kempo im Westen verwendet." Der in dem Begriff Kempo enthaltene Sinn sei "die Lehre, der ganze Komplex einer geistigen und körperlichen Kultur, es sind die viele Jahrhunderte alten Traditionen des Kampfes, die sich in ununterbrochener Entwicklung befinden."
Wenn das so korrekt ist und aus anderen Quellen bestätigt werden kann (mir stehen keine zur Verfügung), dann wäre vielleicht ein eigener Artikel für Kempo sinnvoll; oder eine Begriffsklärung mit Verweisen auf Quanfa einerseits und Kempo Karate andererseits. --Longthinker 18:30, 23. Aug. 2008 (CEST)
- Hallo, da gebe ich Dir recht, bisher ist mir das auch nicht aufgefallen. Kempo darf nicht als Weiterleitung zum Karate Kempo führen. Es gibt noch mehr Stile die auch sich Kempo bezeichnen, weil es eben ein Überbegriff ist. Entweder änderst Du das mit der Weiterleitung oder ich mach das :) liebe grüße Lohan
- Ich bestehe nicht darauf, das selbst machen zu dürfen ;-) Ich denke, eine ordentliche Lösung beinhaltet mehr als einfach das Löschen der Weiterleitung. Auch eine Begriffsklärung ist wohl nicht ausreichend, denn sie ist nicht der richtige Ort für eine Erläuterung des Begriffs "Kempo". Vielleicht eine Weiterleitung von Kempo auf Quanfa? Dann müsste aber aus dem Quanfa-Artikel hervorgehen, dass Kempo die japanische Variante mit gleicher oder zumindest sehr ähnlicher Bedeutung ist. Meine Kenntnisse reichen nicht aus, um zu beurteilen, ob das korrekt wäre. Oder ein eigener Artikel für Kempo? Der wiederum müsste sich ausreichend von Quanfa abheben... --Longthinker 21:01, 24. Aug. 2008 (CEST)
- Nun der Artikel Quanfa beschreibt die chin Kampfstile/künste. Ein eigener Artikel Kempo der dies beschreibt wäre in dem Fall sinnvoller. Literatur hätte ich auch dazu, nur zum schreiben komme ich diese Woche nicht. ich habe auch selber noch einen Artikel der bald raus soll ;) Wenn es nicht eilt, versuche ich ihn selbst zu schreiben. Ansonsten selber schreiben ;) Aber vllt. fragst Du noch ein paar andere hier, nicht das der Artikel gleich der Löschmafia zu Füssen liegt. Ansonsten gebe ich Dir recht Kempo hat einen eigenen Artikel verdient. liebe grüße Lohan 21:11, 24. Aug. 2008 (CEST)
Wiki-Kriterien
Da derzeit die Relevanz der EWTO in Frage gestellt wird, möchte ich an dieser Stelle nach der Relevanz fragen. Erfüllt dieser Artikel die WIKI-Kriterien? Als enzyklopädisch relevant gilt ein Kampfkunststil oder eine Kampfsportart, wenn es weltweit mehr als 10.000 Praktizierende dieses Stils gibt der Stil eine kulturell, regional oder historisch herausragende Bedeutung hat. (Wie die Zahl der Praktizierenden belegt werden soll...???) Sollte die Relevanz nicht belegt werden können, wird dieser Beitrag irgendwann von Laien zur Löschung vorgeschlagen.(s. aktuelle Löschdiskussion EWTO --Ng999Mui 18:04, 8. Apr. 2010 (CEST)
- Hi,also das Kempokarate ist recht alt schon hat viele Meister und ist in vielen sehr vielen Ländern vertreten. Das der Artikel ausgebaut werden kann keine Frage aber die relevanz nach den Kriterien sehe ich hier als erfüllt an. Lohan 09:03, 14. Apr. 2010 (CEST)
James Mitose
James Mitose taucht im Artikel nicht auf? Gibt es dazu einen Grund? engl. WIKI zu James Mitose James Mitose --LarsHü. 06:52, 22. Apr. 2011 (CEST)
James Mitose wird jetzt zwar erwähnt, sein Einfluss auf das American Kenpo Karate (Ed Parker Kenpo)jedoch nicht. Ed Parker schuf das American Kenpo Karate nicht - es entwickelte sich im Laufe vieler Jahre. Z.B. gelangten über Frank und William Chow die von James Mitose unterrichteten Versionen der Naihanchi Kata zu Ed Parker.
--LarsHü. (Diskussion) 13:32, 13. Mai 2012 (CEST)