Diskussion:Kemppi

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.motorsport-server.de/formel1/news/formel-1-das-williams-f1-team-gibt-die-neue-partnerschaft-mit-kemppi-bekannt_34265.htmlhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.motorsport-server.de/formel1/news/formel-1-das-williams-f1-team-gibt-die-neue-partnerschaft-mit-kemppi-bekannt_34265.html
• http://www.bottasvaltteri.com/fi/sponsorit/kemppi
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.bottasvaltteri.com/fi/sponsorit/kemppi

– GiftBot (Diskussion) 15:27, 7. Feb. 2016 (CET)

Aktualisierung

Hallo! Ich verstehe nicht, warum es mir nicht erlaubt ist, den Wikipedia-Eintrag des Unternehmens zu aktualisieren und zu ergänzen. Der aktuelle Artikel ist nicht mehr auf dem neuesten Stand uns es wäre daher angebracht, diesen entsprechend zu verändern. (nicht signierter Beitrag von Nicolas-Editor (Diskussion | Beiträge) 14:30, 20. Mär. 2017 (CET))

Also der Reihe nach

1. Bearbeitung 1: Es bestand kein Grund, „Geschichte“ durch „Profil“ zu ersetzen. „Schweißtechnikbranche“ passt nicht, weil Kemppi in erster Linie Maschinen, Software usw. anbietet und keine Schweißarbeiten anbietet. Der Hinweis „hoch entwickelte Schweißlösungen“ ist Werbesprache (und nichtssagend). Wie Du siehst, stand nach Deiner Barbeitung zweimal der Satz mit der Gründung drin. Und der Umsatz steht eh im Kasten, den braucht es nicht im Fließtext nochmals (nach dem Motto „keep it simple“). Der Rest war ja durchaus in Ordnung
2. Bearbeitung 2 wurde von einem anderen Benutzer zurückgesetzt, der auch oben den Kommentar hinterlassen hat. Meine Meinung: Das ist ebenfalls Werbesprache (Beispiele: „vertraut auf die grundlegenden Werte“, „Wegbereiter“, „investiert fortwährend in Forschung und Entwicklung“). Und ich hoffe, dass Du das nicht einfach von der Kemppi-Website kopiert hast (Stichwort URV).
3. Bearbeitungen 3 und 4 wie 1.

Um den Artikel zu aktualisieren, würde ich empfehlen, mich auf die harten Fakten zu beschränken, unabhängige Quellen zu nutzen (keine Unternehmensquellen, und auch fremdsprachige Quellen) und die Aussagen zu belegen. --Min Ga (Diskussion) 16:47, 20. Mär. 2017 (CET)

Langsam, langsam. Kemppi ist zweifellos ein Anbieter von Schweisstechnik, sodass dein Kommentar, wonach Schweisstechnikbranche nicht passen wuerde, defintiv falsch ist. Schweisstechnikbranche sagt mintnichten, dass Schweissarbeiten vom Unternehmen selbst durchgefuehrt werden muessen. Halte daher deinen Einwand in dem Punkt fuer unberechtigt. Was die Aspekte Gruendung und Umsatz betrifft, stimme ich zu. (nicht signierter Beitrag von Nicolas-Editor (Diskussion | Beiträge) 08:29, 21. Mär. 2017 (CET))

„Schweißtechnikbranche“ ist ein undefinierter und wirklich unüblicher Begriff (Google spuckt gerade einmal 45 Ergebnisse dafür aus). Und bitte signiere Deine Beiträge mit der dritten Schaltfläche von links. --Min Ga (Diskussion) 10:06, 21. Mär. 2017 (CET)

Geht doch, schön. Allerdings habe ich den Satz zur Gründung wieder entfernt, der steht weiter unten ausführlicher, und ein wenig am Stil geschliffen. --Min Ga (Diskussion) 08:50, 24. Mär. 2017 (CET)