Diskussion:Kernkraftwerk Aqtau

Name des Kraftwerkes

Entschuldigung, aber warum schreibt ständig jemand, dass die Anlage unter Shevchenko bekannt war? Unter Shevcenko war nämlich der Ort Aqtau bis 1999 bekannt. Unter anderem in der englischen

Hallo Video2005! Du hast völlig recht, ich wollte den Artikel zunächst auch "Kernkraftwerk Aqtau" nennen. Da der Reaktor aber überall als "BN-350" bekannt ist, auch bei der IAEA, habe ich den Artikel doch so genannt. Zu deinem Vorschlag "BN-Reaktor": Man könnte auch einfach einen neuen Abschnitt im Artikel Brutreaktor schreiben. -- Felix König 17:15, 11. Jan. 2008 (CET)

Hallo! Ich habe mal im Artikel die Quelle für die Daten ergänzt. Da der Reaktor in der PRIS Datenbank der IAEA unter dem Namen "BN-350" eingetragen ist, würde die Aktikelbezeichnung, analog der anderen Artikel über Kernkraftwerke, dann "Kernkraftwerk BN-350" lauten. Im Artikel "BN-Reaktor" erfolgt dann die technische Berschreibung dieses Reaktortyps inkl. aller Versionen (BN-350, BN-600, BN-800). --Video2005 00:42, 12. Jan. 2008 (CET)

OK, vielen Dank! Ob man den Artikel nun "Kernkraftwerk BN-350" nennen sollte, kann ich nicht so genau beurteilen. Aber das wird alles nicht so genau genommen, denn das Lemma meines Artikels "Kernkraftwerk Karachi" wurde schon kurz nach dem Erstellen in "Kernkraftwerk KANUPP" (wörtl. Kernkraftwerk KArachi NUclear Power Plant) geändert. Deshalb ist es auch ziemlich egal, ob dieser Artikel nun "Kernkraftwerk BN-350" oder nur "BN-350 heißt. -- Felix König 14:38, 12. Jan. 2008 (CET)

Ich würde um die einheitliche Bezeichnung der Artikel der Kernkraftwerke beizubehalten, dann den Artikel auf den Namen "Kernkraftwerk BN-350" verschieben. Die Änderung des Namens "Kernkraftwerk Karachi" auf "Kernkraftwerk KANUPP" ergab sich aus der offiziellen Bezeichnung des KKWs. --Video2005 14:49, 12. Jan. 2008 (CET)

Hallo zusammen, für das verschieben des KKWs KANUPP bin ich verantwortlich. Wie es auch Video2005 angemerkt hat, habe ich mich bei der Lemmanpassung an die Namensnennung bei der IAEO gehalten. Deswegen bin ich auch der Ansicht, dass das KKW BN-350 auf das Lemma Kernkraftwerk BN-350, analog zu allen anderen Kernkraftwerken, verschoben werden sollte. Der nicht diesem Kernkraftwerk betreffende Teil müsste dann noch ausgelagert werden. Gruß -- Rainer Lippert 15:48, 12. Jan. 2008 (CET)

Das meine ich auch, denn Kernkraftwerk BN-350 ist zweifelslos der richtige Name. Was du mit "Nicht diesen Artikel Betreffendes" meinst ist mir zwar nicht ganz klar, aber ich vertraue dir, dass du es richtig machst. Dass das Kernkraftwerk auch bei der IAEA KANUPP genannt wird, wundert mich zwar, aber du hast eindeutig recht. Entschuldige bitte, dass ich das als Beispiel genutzt habe. -- Felix König 15:59, 12. Jan. 2008 (CET)

Du brauchst dich dafür nicht zu Entschuldigen, passt schon. Wie ich gerade auch bemerke, gibt es hier auch nichts auszulagern. Ich werde dann dieses Lemma verschieben und hier eine BKL, zum Kernkraftwerk und zum Reaktortyp hin, einrichten. Gruß -- Rainer Lippert 17:02, 12. Jan. 2008 (CET)

Hallo Rainer! Du bist mal wieder sehr schnell. Danke, dann brauche ich die Verschiebung nicht vorzunehmen. --Video2005 18:49, 12. Jan. 2008 (CET)

Hallo Video2005, ist ja nur eine Kleinigkeit, zu verschieben. Aber gern geschehen. Gruß -- Rainer Lippert 18:57, 12. Jan. 2008 (CET)

Vielen Dank auch meinerseits, es hört sich besser an als vorher. Ich werde es auch mal im Artikel Kernkraftwerk Belojarsk verlinken. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Felix König (Diskussion • Beiträge) 8:05, 13. Jan 2008) -- Rainer Lippert 08:33, 13. Jan. 2008 (CET)

(rüberrück) Gern geschehen. Wenn du gerade da bist, kannst du hier mal vorbeischauen? Vielleicht kannst du dort etwas zur Klärung beitragen, beziehungsweise mir sagen, dass ich da falsch Verschoben habe. Wäre kein Problem. Gruß -- Rainer Lippert 08:37, 13. Jan. 2008 (CET)

Habe ich gemacht. An Video2005: Hast du nicht geschrieben, dass die Beschreibung im Artikel BN-Reaktor erfolgt? Zumindest bei mir gibt es diesen Artikel noch nicht. Gruß -- Felix König 18:46, 13. Jan. 2008 (CET)

Hallo! Ich hatte geschrieben, dass die techn. Beschreibung des Reaktortyps in einem Artikel "BN-Reaktoren" beschrieben werden SOLLTE. Ich habe leider im Moment keine Zeit den Artikel anzulegen. --Video2005 00:07, 14. Jan. 2008 (CET)

Sorry, ich hatte es nicht genau gelesen. Ich habe diese Woche aber auch keine Zeit für diesen Artikel. -- Felix König 13:34, 14. Jan. 2008 (CET)

Sag malt, ihr wisst schon, dass der Name des Kraftwerkes Aktau ist, oder? Ich habe mir die Disk durchgelesen, und (entschuldige wenn ich das sage) das ist vollkommener Murks den ihr zusammendiskutiert habt über den namen! Der Kraftwerksname ist bei der PRIS unter Station und unter der Variable Name angegeben! Das andere ist nur der Reaktorname. Oder habt ihr Lust, für jeden Reaktorblock einen Artikel zu schreiben? Sonst müsste auch dann Kernkraftwerk Belojarsk in Kernkraftwerk Belojarsk 1, Kernkraftwerk Belojarsk 2, Kernkraftwerk Belojarsk 3 (BN-600) und Kernkraftwerk Belojarsk 4 (BN-800) aufgeteilt werden. An eurer Stelle würde ich den Artikel nach Kernkraftwerk Aktau oder wie hier das Lemma ist verschieben! Den so wie er jetzt drinnen Steht, ist das Kraftwerk nach dem Reaktorblock benannt. Naja Grüße TZV ✉^{Sprich mich an!} 07:07, 20. Jun. 2008 (CEST)

Aber der Reaktor heißt laut IAEA BN-350, siehe hier. Aktau steht da nur recht klein. Ich finde das Lemma passend. Kernkraftwerk Aktau ist ja ein Redirect. Gruß -- Felix König ✉ +/- 20:01, 20. Jun. 2008 (CEST)

Schon heist der Reaktor dort BN-350. Das ist ja auch die Power Reactor Data bese und nicht die Power plant data Base ;-)! Unter Station steht immer der zutreffende Name der STation. Das Lemma wie es jetzt in gebrauch ist, ist Falsch! Grüße TZV ✉^{Sprich mich an!} 21:16, 20. Jun. 2008 (CEST)

Ach ja. Wieso heißt dann der SNR-2 überhaupt SNR-2, zum Beispiel? Ich bin gegen eine Verschiebung, denn das würde auch das Kernkraftwerk Bonus und ähnliche treffen, und eine Massenverschiebung ergeben. Gruß -- Felix König ✉ +/- 21:19, 20. Jun. 2008 (CEST)

Das Kernkraftwerk Bonus würde das nicht Treffen! Der Läuft auch unter den Station-Name Bonus bei der PRIS. Der Station Name ist der Kraftwerksname. Verstehtst du überhaupt das Aufbauprinzip der PRIS? Station-Name ist der Kraftwerksname. So wie die gelistet sind, sind die nach einzelnen Reaktoren geordnet! UNd das ist zur Zeit der Reaktorname! Grüße TZV ✉^{Sprich mich an!} 21:30, 20. Jun. 2008 (CEST)

Ich glaube, du verstehst mich nicht. Natprlich war BN-350 der Name des Reakrors, aber BONUS steht auch für Boiling Nuclear Superheater. In diesem Fall ist die IAEA nicht logisch, wie auch bei THTR-300. Gruß -- Felix König ✉ +/- 21:33, 20. Jun. 2008 (CEST)

Ja, aber Bonus läuft bei der PRIS unter Bonus und ist auch der Stationsname. In diesen Fall wäre Aktau richtig, da wie gesagt du hier einen einzelnen Artikel zu einen Reaktor schreibst, und nicht für das ganze Kernkraftwerk Aktau! Egal, hol mal Rainer bzw. schreib ihn mal an, was er dazu meint! Nur als dritte Meinung. Dann geht das alles schneller. Grüße TZV ✉^{Sprich mich an!} 21:38, 20. Jun. 2008 (CEST)

Mich muss man nicht holen. Ich lese hier mit. Meine Ansichten dazu habe ich ja schon weiter oben genannt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:45, 20. Jun. 2008 (CEST)

Eben, TZV. Du bist überstimmt ;-) Viele Grüße -- Felix König ✉ +/- 21:47, 20. Jun. 2008 (CEST)

Egal, so wie das Lemma jetzt ist, ist es Falsch. Wenn ihr das beim Reaktornamen belassen wollt ist es mir Wurst. Dann halte ich mich raus. Aber schau mal in den Artikel, da habe ich was von einen Störfall eingefügt. Mal nur die Grammatik übergucken ;-)! Grüße TZV ✉^{Sprich mich an!} 21:51, 20. Jun. 2008 (CEST)

Ich finde es korrekt. Da war kein Grammatikfehler zu finden! Ein neuer TZV-Rekord ;-) Viele Grüße -- Felix König ✉ +/- 21:52, 20. Jun. 2008 (CEST)

Kein reschtschreibfehler :-O! Was ist in Olkiluoto? Da ahbe ich den Abschnitt mit dem WWER eingestellt! da hat auch noch niemand was dran gepfuscht. Ist der auch Fehlerfrei :-O? Grüße TZV ✉^{Sprich mich an!} 22:01, 20. Jun. 2008 (CEST)

Das habe ich noch nicht geprüft, mache ich demnächst. Viele Grüße -- Felix König ✉ +/- 15:57, 21. Jun. 2008 (CEST)

Leistung

Welche Leistung hatte das Kraftwerk nun wirklich? In der Infobox stehen 350 MW, im Abschnitt Nutzung 150 MW und in der Einleitung sowie der Tabelle 52 MW brutto und 90 MW netto. Da mit die 52 MW und 90 MW aus- PRIS am plausibelsten erscheinen ersetze ich die anderen Angaben. -DF5GO • ☎ • 18:00, 6. Mai 2014 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.icjt.org/npp/podrobnosti.php?drzava=15&kontinent=4&lokacija=1047http://giftbot.dwl.invalid/http://www.icjt.org/npp/podrobnosti.php?drzava=15&kontinent=4&lokacija=1047
• http://www.insc.anl.gov/dbfiles/plant_category/FBR/bn.2.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.insc.anl.gov/dbfiles/plant_category/FBR/bn.2.html
• http://www.nti.org/e_research/profiles/Kazakhstan/Nuclear/facilities_mangyshlak.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.nti.org/e_research/profiles/Kazakhstan/Nuclear/facilities_mangyshlak.html
  • Artikel mit gleicher URL: Mangischlak (aktuell)
• http://www.insc.anl.gov/cgi-bin/sql_interface?view=rx_model&qvar=id&qval=12
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.insc.anl.gov/cgi-bin/sql_interface?view=rx_model&qvar=id&qval=12
  • Artikel mit gleicher URL: 2536953 3553815 (aktuell)
• http://www.icjt.org/npp/lokacija.php?drzava=15&kontinent=4
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.icjt.org/npp/lokacija.php?drzava=15&kontinent=4
  • Artikel mit gleicher URL: Kernenergie nach Ländern (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 18:21, 8. Jan. 2016 (CET)