Diskussion:Keutenberg

Lage

"Keutenberg erhebt sich nordwestlich der gleichnamigen Siedlung, eines Ortsteils von Schin Op Geul" Vielleicht ist mein deutsch ja ein wenig eingerostet, aber der Keutenberg erhebt sich meiner Meinung nach südlich von Schin und...UNTER dem Dorf Keutenberg. --Ogkempf 17:02, 11. Aug. 2009 (CEST)

Hm, kann ich jetzt nicht nachvollziehen. Südlich von Schin stimmt, aber der Ortsteil Keutenberg liegt bei 50/50/37 N 5/52/25/E und damit südöstlich des Hügels Keutenberg. Wie meinst Du unter? --Svíčková na smetaně 18:58, 12. Aug. 2009 (CEST)

Das Dorf Keutenberg liegt auf dem Berg Keutenberg. Der Anstieg geht hinter dem Dorf noch ein bisschen weiter, aber - ich weiss nicht ob du das Amstel Gold Race und somit den Keutenberg kennst - das groebste ist beim erreichen des Ortsschildes definitiv ueberstanden. Alles was dahinter kommt wuerde ich bereits zum Hochplateau Margraten zaehlen wollen. --Ogkempf 23:37, 12. Aug. 2009 (CEST)

Aha, ich versteh, du beziehst Dich auf den Anstieg. Ich hatte aber eher den Gipfel des Hügels gemeint. Wenn man den Keutenberg als Berg definiert („Der Keutenberg ist ein Berg in den Niederlanden...“), sollte als seine Lage (Koordinaten etc.) auch konsequenterweise wie üblich die des Gipfels angegeben werden. Oder soll der Artikel nur den Anstieg behandeln, dann müsste man ihn aber grundlegend umschreiben („Der Keutenberg ist ein Straßenanstieg in den Niederlanden...“), die Infobox raus etc. Außerdem würde sich dann IMHO die Relevanzfrage stellen, ich habe keine Ahnung ob Straßenabschnitte lemmafähig sind? Eine andere Möglichkeit wäre, das Dorf Keutenberg als Lemma zu nehmen, wie das z.B. auch auf nl. gemacht wird. Ich habe rein aufgrund der derzeitigen Formulierung die Koordinaten für den Hügel eingetragen. Wird der Name überhaupt für den Hügel verwendet oder nur für das Dorf (und den Anstieg)? --Svíčková na smetaně 00:22, 13. Aug. 2009 (CEST)

Das mit den Namen der Berge ist immer etwas schwierig in Limburg, da die meisten Berge keine echten Berge sind. Der Keutenberg ist vermutlich auch einfach das Margratener Hochplateau. Hierzu habe ich leider keine Angaben gefunden. Ich habe aber im Limburger Dagblad einen Artikel ueber den angeblichen Ueberraschungsangriff der Roemer von den Flanken des Keutenbergs gefunden. Demnach waere der Keutenberg dann doch ein Berg. Genaueres gibt es vermutlich aber nur auf topografischen Karten, zu denen ich leider keinen Zugang habe. Relevanz hat das Dorf Keutenberg mMn keine. 10 Haeuser werden auf nl genannt. Ich bin da ein paar mal hochgefahren und kann mich kaum an 5 haeuser und ein Ortschild erinnern... Ich weiss nicht was lemmafaehig ist und was nicht, aber ohne eine Definition zu kennen ich wuesste nicht warum ein bekannter Radsportanstieg nicht lemmafaehig sein sollte. In der Kategorie Radsport Anstiege gibt es auch einige, wenige andere Anstiege, die sich nicht auf Berge beziehen. Ich denke ich werde morgen den Eingangssatz mal anpassen und deutlich machen, dass es um einen Anstieg geht. Der "Berg" scheint ja doch Probleme zu bereiten. --Ogkempf 00:47, 13. Aug. 2009 (CEST)

Siedlungen, auch sehr kleine, sind grundsätzlich relevant. Es gibt ein Ortsschild, die Siedlung heißt offiziell so, damit kann sie auch einen Artikel haben. Im Gegensatz zum Berg, wenn der nicht offiziell so heißt, wäre der Artikel in der Form Theoriefindung. Nachdem es Dir hauptsächlich um die radsportliche Bedeutung geht und dieser Anstieg sowieso näher am Dorf als am Hügel ist, würde ich empfehlen, das Dorf zum Lemma zu machen, so wie sie das auch in den anderen Sprachen tun. Ist dann halt ein Artikel über einen Weiler mit einer steilen, sportlich bedeutsamen Straße. IMHO vollkommen sachlich richtig und regelkonform. Ein Hinzufügen der Kategorie:Radsport-Anstieg sollte deshalb kein Problem sein, ich wüsste nicht, warum man diese Kat nicht auch bei einem Ort eintragen können sollte. lg, --Svíčková na smetaně 14:12, 13. Aug. 2009 (CEST)

Habe den Keutenberg nach einer Bearbeitung von Benutzer:Ogkempf wieder zu einem Berg gemacht, denn auch der Geschichtsteil bezieht sich auf den Berg und nicht auf den Anstieg. Außerdem: Warum soll es nicht möglich sein, den Anstieg im Bergartikel unterzubringen, umgekehrt ist das viel schwerer. Haneburger 07:13, 14. Aug. 2009 (CEST)

Jetzt habe ich die Diskussion erst einmal richtig durchstudiert, anscheinend scheint das mit dem Berg doch nicht so sicher zu sein. Jetzt erscheint es mir auch am sinnvollsten, wie schon Svicko gesagt hat, das Dorf zum Lemma zu machen, evtl. mit Hilfe der Vorlage:Infobox Ort in den Niederlanden. Da das mit dem Berg möglicherweise Theoriefindung ist, werde ich wieder die Version auf die von Benutzer:Ogkempf setzen. Vielleicht könnte ja Ogkempf als in diesem Bereich offensichtlich Kompetenter den Artikel mit der Infobox zum Ort überarbeiten? Haneburger 08:20, 14. Aug. 2009 (CEST)

So, aus dem Berg, der ein Anstieg und dann wieder ein berg wurde, ist inzwischen ein Dorf geworden. Ich muss sagen, dass es eigentlich keinerlei Informationen ueber das Nest gibt. Weder Keutenberg noch Schin haben eine Hompage, die HP von Valkenburg ist eine Katastrophe. Wappen und Flagge habe ich nicht finden koennen, ist es in so einem Fall sinvoll das leere Wappen und die leere Flagge stehen zu lassen? --Ogkempf 12:58, 14. Aug. 2009 (CEST)

Danke! Das leere Wappen und die leere Flagge sehe zumindest ich nicht als großes Problem, findet man öfters bei Ortsartikeln. --Haneburger 13:23, 14. Aug. 2009 (CEST)