Diskussion:Khaled al-Masri

Wie schreibt sich das Entführungsopfer?

Auf der Englischen heißt er Khalid al-Masri. In den bundesdeutschen Nachrichten wird zudem der Familienname oft zu el Masri.

1. Al Masri
2. El Masri
3. el-Masri
4. al-Masri
5. Al-Masri
6. El-Masri
7. Khalid
8. Khaled

.... TTaube 10:04, 7. Dez 2005 (CET)

Staatsangehörigkeit von al-Masri

Habe gerade in den Nachrichten gehoert, das ein Ulmer Rechtsanwalt Strafanzeige gegen Masri gestellt hat und gerichtlich festgestellt haben will, das M. durch die Wiederannahme der Libanesischen Staatsangehoerigkeit gar kein Deutscher war und ist. Die Strafanzeige auch wegen Wahlfaelschung, da M. nicht an der letzten Bundestagswahl teilnehmen durfte. Wenn das stimmt, hat sich die ganze Aufregung ja wohl erledigt. Jedenfalls wird in seinem Heimatland kein Parlamentsausschuss einberufen werden. Kaligula .... Kaligula 07:00, 14. Dez 2005 (CET)

Ja, der Masri ist bestimmt ein ganz, ganz Böser der eine große Latte von Ordnungswidrigkeiten und Verstößen gegen das Ausländergesetz zusammenbringt. Übrigens ist das bei vielen Ausländern der Grund, warum sie in der Polizeistatistik als signifikant krimineller als die bundesdeutsche Normalbevölkerung erscheinen ;-) Gruß Stimme aus dem Off 10:34, 15. Dez 2005 (CET)

Übrigens hatte er bei seiner Reise nach Afghanistan auch kein dringend benötigtes Visum bei sich ;-)

Du scheinst das ja anscheinend sehr witzig zu finden und auch zu verharmlosen, ich und die meisten Deutschen finden das aber nicht. Die vorsaetzliche und unrechtmaessige Teilnahme an einer Bundestagswahl kann mit bis zu 5 Jahren Haft bestraft werden. Das ist keine Ordnungswidrigkeit sondern ein Verbrechen ! Ich finde man hat sich als Gast im Ausland strikt an die Gesetze zu halten - oder man fliegt raus ! .... Kaligula 11:22, 15. Dez 2005 (CET)

Ich fordere dich auf mit einem Link zu belegen, wo das mit der Doppelstaaatsbürgerschaft von al-Masri steht. Gehört habe ich das nämlich noch nicht. Dazu kommt noch, dass wenn es stimmen würde, erst ein Aberkennungsverfahren notwendig wäre. Ich denke da z.B. an die Aberkennung diverser deutsch-türkischer Doppelter Staatsbürgerschaften in der letzten Zeit. Also, Fakten her. --Zahnstein 13:47, 15. Dez 2005 (CET)

Mir ist auch nicht ganz klar, warum die IP die hier schreibt als Benutzer Kaligula signiert ... Stimme aus dem Off 13:53, 15. Dez 2005 (CET)

Wahrscheinlich ein Anfänger, der nicht weiß wie das mit den Unterschriften funktioniert. Wichtig ist mir jedenfalls dass da eine Quelle ran kommt. Der Artikel ist zwar sowieso ein "Witz", aber als Gerüchte-Schleuder sollten wir uns nicht betätigen. --Zahnstein 14:27, 15. Dez 2005 (CET)

Gut ist der Artikel noch keinesfalls. Aber wenn man sich den englischen Artikel mal gegenliest und zusätzlich die Tagespresse, so ist er doch offensichtlich auch nicht falsch. Stimme aus dem Off 14:42, 15. Dez 2005 (CET)

So, ich habe jetzt mal die Vorlage:Überarbeiten reingesetzt, damit niemand das hier geschriebene für real nimmt. --Zahnstein 07:21, 16. Dez 2005 (CET)

Ich habe jetzt mal selber wegen der Staatsbürgerschaft recherchiert. Es scheint als hat die Bundesregierung das selber auch gemacht und offenbar bestätigt gefunden, dass er Deutscher ist. Daher entferne ich diese Spekulationen aus dem Text. --Zahnstein 10:13, 16. Dez 2005 (CET)

Anscheinend ist die Staatsbuergerschaft doch nicht eindeutig. Siehe den Link. Habe den Hinweis in den Artikel wieder eingefuegt. Ich denke das sollte schon erwaehnt werden, da die Sache ja schliesslich bedeutungslos wird wenn er kein Deutscher mehr ist. Kaligula 05:00, 17. Dez 2005 (CET)

Dort steht nur "Haydar Zammar, der sowohl die deutsche als auch die syrische Staatsbürgerschaft besitzt". Das ist aber ein anderer Fall. --Zahnstein 08:51, 17. Dez 2005 (CET)

Der Artikel basiert überwiegend auf nicht gut formulierten Presseartikeln und Vermutungen. Hier geht es mehr um ideologische Voreingenommeheit, als um die Sache selbst.

Personenartikel

Brauchen wir hier wirklich einen Personenartikel, also inkl. aller biographischen Angaben wie Geburtsort, Geburtstag, Familienstand etc. (die eh alle noch fehlen)? Meiner Meinung nach ist al-Masri als Fall durchaus WP-fähig, aber die Person eher nicht. Ich würde daher vorschlagen, den Artikel entsprechend in ein anderes Lemma zu verschieben und einen Redirect von al-Masri einzubauen. Leider fällt mir kein passendes Lemma ein (Folter passt z.B. als Lemma hier eher nicht). Any ideas?--nodutschke 15:24, 15. Dez 2005 (CET)

CIA-Affäre al-Masri vielleicht? Stimme aus dem Off 15:28, 15. Dez 2005 (CET)

Finde ich eher unglücklich. Stell Dir vor, in den nächsten Tagen stellt sich eine weitere Verstrickung des BND, des Verfassungsschutzes, Otto Schillys und Steinemeiers heraus - dann wir das Lemma ziemlich lang :-)--nodutschke 15:34, 15. Dez 2005 (CET)

Dann verschieben wir es eben wieder, z.B. nach Entführungsaffäre al-Masri Gruß Stimme aus dem Off 15:44, 15. Dez 2005 (CET)

Ich befürworte ebenfalls die Verschiebung. Entführungsaffäre al-Masri erscheint mir am sinnvollsten. Allerdings sollte vom Namensartikel ein Redirect dorthin führen, weil sicher viele den Namen eingeben, um etwas drüber zu erfahren.----Capa 21:27, 15. Dez 2005 (CET)

Ich bin GEGEN die Verschiebung. al-Masri hat durch seine Entführung und die pausenlose Berichterstattung genug Popularität erlangt, welche einen Personenartikel rechtfertigt. Und außerdem gibt es Artikel über weniger "bedeutende" Personen.

Verwechslung?

[1]: Siehe letzter Absatz. Dann könnte man sich natürlich auch fragen, ob da wirklich niemand vorher etwas gewusst hat. --ChristianErtl 23:04, 28. Dez 2005 (CET)

---

Scheinehe, u.s.w.

Ich habe nun schon widerholt eingefügt, dass die Scheidung von seiner deutschen Frau direkt! nach Erhalt der deutschen Staatsbürgerschaft erfolgte. Quelle (Bild-Online/Stern) ist unter dem link "Die vielen Merkwürdigkeiten im Fall El-Masri" bei den Quellenangaben eingefügt. Dies ist keine Behauptung bzw. kein Beweis für eine Scheinehe, aber eine Information die Lesern nicht vorenthalten werden darf. Diese sind mündig genug, ihre eigenen Schlüsse daraus zu ziehen.

@Benutzer Nuuk: dein Argument, Bild-Online sei nicht glaubwürdig, weil die Jahreszahl des Erhalts der deutschen Staatsbürgerschaft falsch ist (1994 statt 1995) ist nicht nachvollziehbar, da sie zusätzlich ausdrücklich hervorheben, dass die Scheidung von der deutschen Frau auch laut "STERN" direkt nach Erhalt der dt. Staatsbürgerschaft stattfand. Nochmal: Bild hat sich vielleicht?! (stimmt das überhaupt?) um ein Jahr vertan, aber die Information, dass die Scheidung nach Erhalt der Staatsbürgerschaft stattfand stammt nich von Bild-Online, sondern vom STERN, den sie zitieren (nachzulesen i.d. Quelle)!!

In der Quelle wird nicht deutlich daß diese Behauptung vom STERN stammt. Wenn die Jahreszahl schon falsch ist, wer weiß was noch. --Nuuk 21:56, 20. Jun. 2007 (CEST)

Hatten Eheschließung und Einbürgerung überhaupt einen Zusammenhang? --Nuuk 22:20, 20. Jun. 2007 (CEST)

Antwort: Ja, siehe Quelle Bild-Online, die auch NAMENTLICH den STERN zitiert.

@Zensor Nuuk: Toll! Jedesmal wenn ich an verschiedensten, weit auseinanderliegenden Terminen die Sache mit der Scheidung bearbeite, stellst Du es Minuten! später wieder zurück. Daß kann sooo oft definitiv kein zeitlicher Zufall sein, sondern bedeutet, dass Du offensichtlich Tag und Nacht vorm Rechner hängst?!?. Also wird die Wikipedia jetzt inhaltlich per Edit-War durch die Leute bestimmt, die es sich zeitlich leisten Vollzeit privat im Internet zu surfen? Das finde ich nicht gut, denn dies führt dazu, dass eine bestimmte soziale Gruppe, die Vollzeitsurfer auch die politischen Themen per Edit-War bestimmt. Abgesehen davon ist deine Andeutung eine Unterstellung gegenüber Bild-Online, die du nicht beweisen kannst.

Es gibt eine Reihe sehr negativer Äußerungen über ihn im Text, die ich ändern werde: - Scheinehe: ist egal für den Fall, wer soll das beurteilen, was soll das überhaupt sein? - Dass er mißhandelt worden ist, ist wohl inzwischen unbestritten. - es ist für den Artikel egal, mit wieviel Geld er nach Mazedonien reiste. Eichhörnchen 01:21, 13. Feb 2006 (CET) Doch, ich bestreite es, weil es für mich noch nicht bewiesen ist. Ich finde das ist nicht egal. Die Frage mit wie viel Geld er Reiste mag nach deutschem Recht irrelevant sein, aber er ist ja auch nicht nach deutschem Recht verschleppt worden, sondern weil man ihn verdächtigte ein Terrorist oder Terrorhelfer zu sein. Habe diese beiden Anmerkungen deswegen wieder eingefügt. Nur nicht zu viel Mitleid mit diesem Staatsfeind. Staatsfreund 07:53, 14. Feb 2006 (CET)

Du verstehtst nicht, was eine Enyklopädie ist. Es geht weder um Moral, noch um Mitleid. Vielleicht kannst Du stattdessen ehrenamtlich bei der Boulevardpresse oder bei der Polizei mitarbeiten? Eichhörnchen 13:50, 15. Feb 2006 (CET)

Nach deutschem Recht ist es nicht erlaubt, Menschen wochenlang ohne Beweise für eine Straftat festzuhalten und ohne ihnen Kontakt zu nahe Angehörigen zu gewähren. Folter verstößt gegen die Menschenrechte. Morgenstar 14:20, 8. Aug 2006 (CEST)

In der FAZ vom 6.3. steht, dass al Masri "in den achtziger Jahren im Libanon einer bewaffneten Vereinigung namens Al Tawhid" angehörte (http://www.faz.net/s/RubFC06D389EE76479E9E76425072B196C3/Doc~E04C10AB1781747C8866C5481DC7992E5~ATpl~Ecommon~Scontent.html). Das geht wohl zurück auf einen Bericht des Fokus, der die Information angeblich aus einem Geheimbericht hat: http://focus.msn.de/politik/deutschland/geheimbericht_nid_25363.html Sollte das in den Artikel aufgenommen werden? --62.225.103.162 09:18, 7. Mär 2006 (CET)

Laut der in den Artikel eingefügten RP-Quelle hat al-Masri bestätigt, bis 85 in der Gruppe mitgewirkt zu haben. Morgenstar 14:16, 8. Aug 2006 (CEST)

Saar-Echo

Laut El-Masris Anwalt wollte der Journalist Frank Krüger der Zeitung Saar-Echo, der den Artikel geschrieben hatte, anhand dessen Photo El Masri Lehmann identifizierte, zu El Masri Kontakt aufnehmen und ist seitdem verschwunden. [1] diese einfügung im artikel war von Benutzer:Morgenstar 3ecken1elfer 14:12, 8. Aug 2006 (CEST)

Saar-Echo schreibt, der Journalist sei schwer krank gewesen. [2] Morgenstar 14:15, 8. Aug 2006 (CEST)

saar-echo ist wohl nicht unbedingt eine seriöse quelle, das nur mal nebenbei. 3ecken1elfer 18:33, 12. Aug 2006 (CEST)

Naja, ob einer ihrer Mitarbeiter in Guantánamo einsitzt oder bloß krank war werden sie wohl wahrheitsgemäß angeben, sonst werden die anderen auch noch abgeholt 8^p Morgenstar 00:37, 14. Aug 2006 (CEST)

Prozess in den USA

Kann doch nicht sein, dass ein Gericht in den USA sagt, Prozess gibt's nicht, Entschädigung stünde ihm eventuell zu aber müsste jemand anders entscheiden und damit hat es sich. Gäbe es die Möglichkeit, vor einem internationalen Gerichtshof zu klagen? Müsste die Bundesregierung das unterstützen? Morgenstar 14:22, 8. Aug 2006 (CEST)

Habe eingefügt, dass El Masri jetzt in die USA einreisen konnte. Er hat, das war diversen Presseberichten zu entnehmen [3], Interviews gegeben und dem Prozessauftakt der Berufungsverhandlung beigewohnt.Harald 15:04, 12. Dez. 2006 (CET)

Quellen

Bitte keine Aussagen im Artikel machen, die nicht belegt sind. Die wiederholt eingestellte Aussage, Lehmann habe "erfolgreich" bestritten, jemals in Afghanistan gewesen zu sein, ist irreführend, denn ein Recht zur Gegendarstellung hat man wie auch in unserem Artikel dazu klar dargestellt unabhängig vom Wahrheitsgehalt. Morgenstar 14:39, 8. Aug 2006 (CEST)

wie du zweifelsohne bei Gegendarstellung siehst, fügt die redaktion häufig den sogenannten redaktionsschwanz an. dies geschieht hier explizit nicht. die welt gibt lehmann uneingeschränkt recht. die quelle dazu ist übrigens schon sehr viel länger vorhanden als deine änderung und befindet sich bei den weblinks. gruss --3ecken1elfer 14:48, 8. Aug 2006 (CEST)

Es sollte ersichtlich sein, wo eine Aussage belegt ist, der Leser sollte nicht erst alle Weblinks durchgehen müssen. Das kann man mit <ref></ref> machen, habe ich mal getan. Woher bitte soll die Welt wissen, ob Lehmann in Afghanistan war? Sie kann ihm und seinen Unterlagen glauben, mehr nicht. Eine Gegendarstellung oder ein fehlender Redaktionsschwanz bedeuten in keiner Weise, dass man etwas "erfolgreich" erklärt hat. Morgenstar 14:57, 8. Aug 2006 (CEST)

Moslem-Szene in Neu-Ulm

dieser abschnitt wurde von meiner disk-seite hierher verschoben3ecken1elfer 01:12, 12. Aug 2006 (CEST)

Hallo, bitte füg ein, aus welcher Quelle hervorgeht, dass Lehmann eine Gegendarstellung erwirkt hat. Bitte beachte auch, dass ein Recht zur Gegendarstellung unabhängig von ihrem Wahrheitsgehalt besteht. Zu schreiben, er habe etwas "erfolgreich" bestritten, ist daher irreführend. Ich will niemand "verurteilen", ich kenne die Zusammenhänge nicht mal genau, aber wir können nur nachprüfbare Sachverhalte neutral darstellen. Morgenstar 14:41, 8. Aug 2006 (CEST)

hallo, bin grade dabei, dir wie gewünscht auf disk-seite al-masri zu antworten. bitte beachte auch den hinweis auf den redaktionsschwanz, wenn du auf gegendarstellung verweist. gruss --3ecken1elfer 14:44, 8. Aug 2006 (CEST)

Danke. Was ist denn mit dem Redaktionsschwanz? Morgenstar 14:46, 8. Aug 2006 (CEST)

genau. wo ist denn der redaktionsschwanz in diesem fall? bitte auf der artikel-seite weiterdiskutieren, danke. --3ecken1elfer 14:51, 8. Aug 2006 (CEST)

Bitte Quellen im Artikel angeben. Der in der Bearbeitungszusammenfassung angegebene Verweis ist zu einer alten Artikelveränderung und enthält zum Stern nur die nicht online nachprüfbare Behauptung eines anonymen Benutzers, es sei in einer Ausgabe über El Masri berichtet worden. Die dabei gemachten Änderungen [4] beziehen sich nicht auf den Verfassungsschutz und Neu-Ulm.Morgenstar 16:01, 8. Aug 2006 (CEST)

bitte auf artikel-disk und nicht hier. letztmalige bitte! danke --3ecken1elfer 16:03, 8. Aug 2006 (CEST)

Schreibe Dir hier, weil Du offenbar persönlich nicht damit vertraut bist, wie Aussagen belegt werden müssen, das ist nicht artikelspezifisch. Morgenstar 16:06, 8. Aug 2006 (CEST)

Wieso schreibst Du mir, es sollte auf der Artikeldiskussion diskutiert werden, aber dann machst Du lauter Bearbeitungen rückgängig ohne zu diskutieren? Insbesondere wenn Du offenbar Fragen hast ("Was soll das heißen?"). Bitte unterlasse das in Zukunft. Morgenstar 17:53, 8. Aug 2006 (CEST)

Ich habe eine unbelegte Aussage dazu gelöscht, bitte Quellen nachtragen sofern vorhanden. Morgenstar 15:18, 8. Aug 2006 (CEST)

Der Verweis, der angeführt wurde, um zu zeigen, dass der Stern die Quelle war, kam von einem anonymen Benutzer und bezog sich nicht auf die gelöschte Stelle. Bitte korrekt belegen und im Text erkenntlich machen, welche Quelle zu welcher Aussage gehört. Morgenstar 17:51, 8. Aug 2006 (CEST)

sorry, stern war in der tat falsche quelle. richtige quelle ist die faz:[5] gruss --3ecken1elfer 18:17, 8. Aug 2006 (CEST)

Macht ja nichts. Aber bitte refs so benutzen wie an den anderen Stellen, so wie Du's gemacht hast, kommt die Nummerierung durcheinander, und man sieht auch nicht im Text, welche Stelle sich auf welche Quelle bezieht. Morgenstar 00:47, 10. Aug 2006 (CEST)

dankeschön und gruss --3ecken1elfer 17:15, 10. Aug 2006 (CEST)

Unter Verweis auf einen Stern-Artikel war hier behauptet worden, die Staatsanwaltschaft München habe einen CIA-Mann als "Sam" identifiziert. Das ist nicht korrekt und ging auch nicht aus dem als Quelle angegebenen Artikel hervor. Es handelte sich lediglich um eine Spur. "Sam" ist bisher nicht identifiziert, zumindest gibt es keine Hinweise darauf. Harald 15:04, 12. Dez. 2006 (CET)

Der Text lautete Die Münchner Staatsanwaltschaft identifizierte später einen CIA-Mann als mutmaßlichen "Sam". Zugegeben, das Wort "identifizierte" ist vielleicht etwas unglücklich. So richtig gefallen tut mir Deine jetzige Formulierung auch nicht wirklich, aber mir fällt nix besseres ein :-( --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 16:29, 12. Dez. 2006 (CET)

Diskussionsseite nutzen

Was treibt Ihr denn da, löst doch das Problem bitte hier anstatt Eure Änderungen immer gegenseitig rückgängig zu machen, das spart auch Zeit. Mir erscheint es sinnvoll, den Untersuchungsausschuss zu verlinken, schließlich hat al-Masri da ausgesagt, das gehört sogar in den Text. Welche Quellen belegen denn, dass die US-Ermittler Bedauern äußerten? Ach, und dann fände ich könnten wir noch erwähnen, dass er und sein Anwalt beim Prozess in den USA die Einreise verweigert wurde. Morgenstar 00:44, 14. Aug 2006 (CEST)

hallo morgenstar,
untersuchungsausschuss ist gerade gesperrt, selbstverständlich soll verlinkt werden, wenn der zusammenhang da ist. die kategorie cia finde ich arg daneben, hab das auch begründet. bedauern der ermittler habe ich aus der en-wp. probleme bei einreise in usa steht in jeder version drin, hast du wohl übersehen.
letztlich geht es um al-thawid und um die kategorie cia. [[6]]. wir können gerne diesen link noch hinzufügen. schönen gruss --3ecken1elfer 01:31, 14. Aug 2006 (CEST)

Stimme Morgenstar zu: [7] -- Zeitgeschichtler 10:57, 14. Aug 2006 (CEST)

Verstehe Euch nicht. Da der Zusammenhang zwischen dem Untersuchungsausschuss und al-Masri da ist, wieso steht es dann nicht im Artikel? In der englischen Version steht "The Reuters story says American authorities have neither confirmed nor denied any element of El-Masri's story." Was man gar nicht zugibt, kann man auch nicht bedauern. Von Bedauern (regret) sehe ich auch nichts im ganzen Artikel. Außerdem müsste es wenn dann hier mit einer Quelle belegt werden. Zur CIA-Kategorie, tragt doch bitte mal Eure Argumente vor, dann findet sich bestimmt eine Lösung. Morgenstar 00:50, 15. Aug 2006 (CEST)

Den link auf den Untersuchungsausschuss hat 3ecken1elfer im Artikel 5mal breits wieder entfernt. Zur Vervollständigung des Bildes: [8]. -- Zeitgeschichtler 10:34, 16. Aug 2006 (CEST)

Die Verschiebung ging schon in Ordnung, wir haben das Problem ja gelöst. 3ecken1elfer hat oben selbst geschrieben, "wir können gerne diesen link noch hinzufügen." Also wo piekst es noch? Morgenstar 23:46, 18. Aug 2006 (CEST)

Wer hat wann den Artikel Ausschuss zur Untersuchung von BND-Aktivitäten im Irak und CIA-Flügen im Inland zur Löschung gestellt? Ich finde ihn nicht mal im LA-Archiv! --Zeitgeschichtler 02:39, 20. Jan. 2007 (CET)

Siehe Spezial:Verweisliste/Ausschuss_zur_Untersuchung_von_BND-Aktivitäten_im_Irak_und_CIA-Flügen_im_Inland: [9] Gruß --C.Löser ^Diskussion 03:04, 20. Jan. 2007 (CET)

Wer war der Al-Masri mit dem er verwechselt wurde?

Mit welchem Al-Masri wurde der Ulmer Al-Masri denn verwechselt? Gibt es - nach der Ermordung von Al Sarkawi - nicht im Irak jetzt einen Anführer der so heißt? Wurden die beide etwa verwechselt? (nicht signierter Beitrag von 85.176.61.254 (Diskussion) ) Siehe en:Khalid al-Masri (weshalb hat der eigentlich keinen Artikel?) Die Verwechslung bestand iirc darin, dass (in der englischen Form) Khalid el-Masri mit Khalid al-Masri verwechselt wurde. al-Masri war wohl in Deutschland an der Vorbereitung von 9/11 beteiligt. (nicht signierter Beitrag von 80.129.224.218 (Diskussion) )

Such einen Zeitungsartikel wo das drin steht, dann kann man die Verbindung in dem Artikel einbauen. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 23:45, 17. Feb. 2007 (CET)

Bericht im Stern

ich weiss nicht, wie von euch grundsätzlich die glaubwürdigkeit des stern bewertet wird, in diesem bericht wird imho deutlich zu viel rumspekuliert: Stern vom 16. Oktober 2006: Neu-Ulm, ein Einsatzgebiet der CIA?. da der link vermutlich bald verschwindet oder kostenpflichtig wird, ein kurzer ausschnitt daraus:

Zu el-Masris Überraschung hatten seine amerikanischen Entführer Kenntnis von Dingen, die eigentlich nur er oder engste Vertraute aus Neu-Ulm wissen konnte: dass er einmal aus Norwegen für einen Autokauf 40.000 Euro überwiesen bekommen hatte oder dass das von Reda Seyam benutzte Auto auf el-Masris Frau zugelassen war. Die Amerikaner hätten ihn "nahezu nur über Ulm/Neu-Ulm ausgefragt", sagt el-Masris Anwalt Manfred Gnjidic.

Ein erster Bezug von el-Masri zur islamistischen Szene, so das LKA-Papier, das stern.de vorliegt, habe sich im Sommer 2002 ergeben, als bei Ermittlungen das Auto eines Islamisten aus dem Raum Frankfurt vor seiner Wohnung festgestellt worden sei. Im September 2002 sei El-Masri als Nutzer eines Fahrzeugs aufgefallen, das auf die damalige Firma eines als Gefährder eingestuften Arabers zugelassen gewesen sei.

In seinem Umfeld, so heißt es weiter in den Unterlagen, sei El-Masri spätestens zum Zeitpunkt Oktober 2003 als Vertreter einer fundamentalistischen Linie des Islam und Befürworter des militärischen Djihads bekannt gewesen. "Das ist absurd", sagt el-Masri selbst dazu. Das LKA hielt sogar fest, el-Masri habe damals Reden von Osama bin Laden aus dem Internet heruntergeladen und auch Hetzpredigten radikaler Imame auf Tonbandkassetten mitgeführt. Die Einschätzung, dass el-Masri eine fundamentalistische Linie befürworte, habe auch im engsten Bekanntenkreis im Februar 2004 - als der Neu-Ulmer verschwunden war - zu der Vermutung geführt, er sei als Muhajeddin in die Kampfgebiete Tschetschenien oder Irak gezogen. Deshalb sei im März 2004 die Rückreise seiner Familie in den Libanon organisiert worden. Teile des Hausrats seien dem Multikulturhaus als Spende überlassen worden.

Von der deutschen Bundesregierung war el-Masri bisher als Figur ohne überregionale "Bedeutung in der islamistischen Szene" eingestuft worden. Die Darstellungen in dem LKA-Papier legen nun nahe, dass el-Masris Entführung nicht auf eine Verwechslung zurück geht - wie es von den Amerikanern gegenüber dem damaligen Innenminister Otto Schily behauptet worden war. Vieles spricht dafür, dass die CIA ganz bewusst den Deutsch-Libanesen für ihre illegale Aktion auswählten. Grund: Sie wussten, dass er zu mehreren Islamisten im Raum Ulm Kontakt hatte. Die detaillierten Fragen bei den Vernehmungen in Kabul lassen eindeutig darauf schließen.

Dass sich die CIA so stark für die Islamistenszene im Raum Ulm interessierte, könnte einen weiteren Grund haben: die mögliche Verbindung der Hamburger al-Kaida-Zelle um den Todespiloten Mohammed Atta nach Neu-Ulm. Während seiner Entführung wurde el-Masri nach der Hamburger Zelle gefragt. Und wiederholt auch nach dem ägyptischen Arzt el-A., der bis Herbst 2001 in Neu-Ulm eine Chirurgiepraxis betrieb. El-Masri sagte nach eigener Darstellung den CIA-Agenten, er habe el-A. nicht gekannt.

sollte dies zutreffen, so werden sicherlich auch in seriöseren quellen belastbarere aussagen hinzukommen. es gibt ja auch user, die machen aus einer stern-meldung einen kompletten artikel ;-) 3ecken1elfer 14:29, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ähnliches berichtete REPORT Mainz vom 16.10.2006: Neues zum Fall El-Masri: Gab es Kontakte in die Islamistenszene?. Ich hab mir erlaubt, Titel und Datum vom Stern Artikel bei Dir einzufügen, falls - wie Du vorschlägst - jemand das einpflegen will. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 16:29, 21. Okt. 2006 (CEST)

Körperverletzung Dekra

In der Stern-Quelle ist von der Prüfgesellschaft Dekra die Rede; es ist aber die eigenständige Unterorganisation Dekra Akademie, die diese LKW-Ausbildungen durchführt bzw. organisiert; deshalb habe ich das korregiert. --ChikagoDeCuba (Diskussion) 00:59, 1. Sep. 2021 (CEST)

Zusätzliche Informationsquellen

In Übereinstimmung mit WP:QA liste ich hier 2 Weblinks (Presseberichte):

• Dana Priest: „Wrongful Imprisonment: Anatomy of a CIA Mistake“ - The Washington Post (4. Dezember 2005) - dieser Artikel brachte Otto Schily in Erklärungsschwierigkeiten
• Dana Priest: „The Wronged Man“ - The Washington Post (29. November 2006)

- W. 83.124.32.142 18:07, 1. Dez. 2006 (CET)

hallo, der erste ist ein jahr alt und bringt eigentlich nichts neues, der zweite ist aktuell, bringt aber auch nur eine zusammenfassung. da zusammenfassungen auf deutsch schon vorliegen, sehe ich da keine notwendigkeit für, aber wenn du die washington post unbedingt drinhaben willst, schreib bitte noch, welchen andern weblink du entfernen möchtest, damit wir bei fünf bleiben.
schönen gruss 3ecken1elfer 18:52, 1. Dez. 2006 (CET)

Ich sehe es anders und habs eingefügt. In einem Jahr kommt irgendein Typ und behauptet, irgendein Abschnitt oder auch nur ein Halbsatz sei nicht durch Quellen belegt. Es sollte keine Maximalanzahl an Quellen geben. Natürlich hätte ich nichts dagegen, wenn die WP Artikel durch deutsche Links ersetzt werden. Die WP ist aber als Quelle immer "vom allerfeinsten". --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 19:28, 1. Dez. 2006 (CET)

Es gibt auch weitere Dinge die noch fehlen. So die Rolle von Steinmeier, der da wohl noch viel tiefer drin steckt als Schily. Und dann noch diesen unglaublichen Spruch von Schily, der meinte er müsse der Staatsanwaltschaft nicht helfen. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 19:36, 1. Dez. 2006 (CET) Aus welchem Grund muss Schily oder er oder ich oder wer auch immer der Staatsanwaltschaft helfen??

Die Weblinks sind eher als zusätzliche Informationsquellen gedacht (WP:QA#Diskussionsseiten). Bei SpiegelOnline gab es heute einen Hinweis auf die Berichterstattung in der Washington Post. Der Bericht aus 2005 war die ursprüngliche Information über Coats Mitteilung an Schily. Die '5er-Regel' gilt meines Wissens nur für Weblinks, bei Quellenangaben würde sie wenig Sinn machen. - W. 83.124.32.142 20:23, 1. Dez. 2006 (CET)

ich hatte das auch falsch verstanden, ich dachte, du wolltest das als weblink anbringen. als zusätzliche quelle ist das natürlich in ordnung. 3ecken1elfer 20:32, 1. Dez. 2006 (CET)

Ich bin dafür ih nicht zu sehr zu verherrlichen und mal zb das hier zu erwähnen : http://www.ngz-online.de/public/article/aktuelles/politik/deutschland/403337

Das (Ausilder verprügelt) steht doch bereits drin. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 18:35, 14. Mär. 2007 (CET)

Ist es überhaupt datenschutzrechtlich in Ordnung, wenn hier Personalien und andere persönliche Details veröffentlicht werden? Kann man in Wikipedia die Geburtsdaten von beliebigen Personen veröffentlichen?

selber informieren macht auch Spass und die Diskussionsseite zu einem Artikel ist ganz sicher keine allgemeine Fragestunde zu Rechtsthemen. Nutzen sie bitte die Suchfunktionen und informieren sie sich selber. Nur soviel, Khaled al-Masri ist nicht eine "beliebige Person", sondern eine Person der Zeitgeschichte.

Details zu El Masri's Zeit als Terror-Kommandeur bitte besser herausarbeiten

Focus-Online Meldung vom 24.02.2007 : Der nach Afghanistan verschleppte Deutsch-Libanese Khaled el-Masri war Kommando-Chef einer radikalen Bewegung im Libanon, berichtet FOCUS.

Der Deutsch-Libanese kommandierte nach Informationen der deutschen Geheimdienste eine 16-köpfige bewaffnete Gruppe im Libanon. Das geht FOCUS zufolge aus dem 273 Seiten umfassenden Geheimbericht der deutschen Sicherheitsbehörden an das Parlamentarische Kontrollgremium (PKG) hervor.

Demnach war el-Masri zu Beginn der 80er-Jahre führendes Mitglied der radikalen Bewegung el-Tawhid. Die ideologisch der Moslembruderschaft nahe stehende Organisation bekämpfte in erster Linie die als unislamisch geltende Sekte der Alaviten im Libanon. Das Einsatzgebiet von el-Masri und seiner Truppe soll Tripoli gewesen sein.

Noch ein Detail: El Masri selbst gab als Grund für seinen Asylantrag in Deutschland an, "er sei als Mitglied von el-Tawhid" politisch verfolgt. Das kann sein Anwalt Manfred Gnjidic bestätigen. --mb 21:02, 21. Mai 2007 (CEST)

Beleidung von Beckstein

BECKSTEIN BELEIDIGT

El Masri angezeigt

Die Staatsanwaltschaft Memmingen ermittelt nach einer anonymen Anzeige gegen Khaled El Masri wegen möglicher Beleidigung von Bayerns Innenminister Günther Beckstein (CSU). Bei einem Gespräch in der Ausländerbehörde soll El Masri auf die Frage, ob er einen Terroristen kenne, geantwortet haben: "Ja, Beckstein". (dpa)

taz vom 10.8.2006, S. 5, 12 Z. (Agentur) --mb 21:02, 21. Mai 2007 (CEST)

Die einzige Person, die ihn deswegen anzeigen könnte, ist jemand namens "Beckstein". Die beiden Behörden sollten vielleicht mal aufhören Steuergelder zu verbrennen. Letztlich ist CSU voll von Terroristen, die öffentlich zu Anschlägen auf Passagierflugzeugen aufrufen. Zum Mitmeisseln: Terrorist ist jeder der Angst und Schrecken verbreitet. [10] --217.87.93.134 22:14, 24. Sep. 2007 (CEST)

Al tauhid...

aus der eng wp: A report on March 2, 2006, claimed that El-Masri may have been a leader of a radical Lebanese group "El-Tawhid" during the early 1980s - the time of the Lebanese Civil War.[13] The Arabic name for the Levantine Druze ethnic group is '"Ahl al-Tawhid". German reports assert that El-Masri reported his being a member of "El-Tawhid" or "Al-Tawhid" when he applied to Germany for refugee status, in 1985 - a reference either to the civil war group or his ethnic identity. The reference to "El-Tawhid" may have been confused with the group Abu Mussab al-Zarqawi lead, Al Qaeda in Iraq, used to be called "Jama'at al-Tawhid wal-Jihad".[14][15] "Al-Tawhid" translates simply as "monotheism". "Ahl al-Tawhid", the Druze's name for themselves, translates as "people of monotheism". "Jama'at al-Tawhid wal-Jihad", the former name for Zarqawi's group, translates as the "movement for monotheism and struggle".

ich nehm die verknüpfung Al Tawhid wieder raus. 89.62.175.185 02:20, 23. Mai 2007 (CEST)

• denn auch die Drusen kennen diesen Namen. mal nachlesen 89.62.175.185 02:24, 23. Mai 2007 (CEST)

Wer sind die gesuchten CIA-Agenten? Woher kommt die Information, Interpol fahnde nach ihnen?

Laut Artikel waren 13 CIA-Agenten an der Entführung beteiligt, aber nur drei werden genannt. Die Information, Interpol suche nach ihnen, halte ich für falsch, sie ist auch unbelegt. Das Bundeskriminalamt, das meines Wissens für eine Weiterleitung an Interpol zuständig wäre, ermittelt in dem Fall nicht, das tut nach heutigem Stand nur die Staatsanwaltschaft München. Auf den Fahndungsseiten von Interpol taucht kein einziger US-Bürger auf, der von deutscher Seite zur Fahndung ausgeschrieben ist. Auch wenn man die Namen eingibt, erscheint nichts, und auch wenn man die etwa 60 Gesuchten durchgeht, passt keiner weder zum Fall al-Masri noch zu dem von Abu Omar, in Zusammenhang mit welchem angeblich Italien nach CIA-Agenten sucht. Eine Fahndungsliste mit Decknamen veröffentlichte das Schweizer Boulevardblatt Blick: [11] Morgenstar 00:19, 10. Okt. 2007 (CEST)

In Deutschland gibt es gegen die CIA-Agenten 10 Haftbefehle, also wird in Deutschland nach Ihnen gefahndet. In Italien wird gegen 26 Personen gefahndet. Der Vorgang ist zwar bis in das Europaparlament gelangt, aber eine Fahndung über Interpol ist wohl aus politischen Gründen nie erfolgt und hat wohl auch wenig Erfolgsaussicht, denn die Gesuchten werden wohl die USA niemals mehr verlassen, nachdem ihre tatsächlichen Namen bekannt wurden. Also ich habe zu Interpol noch keine Quelle gefunden, aber ich glaube einen internationalen Haftbefehl kann jedes Gericht veranlassen.

--Alia 2005 01:48, 10. Okt. 2007 (CEST)

Opfer

Dem Opfer Khaled al-Masri wurde jedenfalls in Deutschland und auch von staatlichen Stellen nicht geholfen. Nun ist er nach seinen Straftaten dort, wo er psychologische Hilfe bekommt, die er nach seinen erlittenen Folterungen dringend braucht.

--Alia 2005 01:48, 10. Okt. 2007 (CEST)

zur wiederherstellung

dieses absatzes durch primus. hast du mal einen blick auf den artikel in der jungen welt geworfen? dort steht nicht nur das, was zitiert wurde, sondern el-masri berichtet ausserdem noch folgendes:
Ein anderes Mal habe ihm ein älterer Herr in einem türkischen Lebensmittelgeschäft, »wo ansonsten kein Deutscher hingeht«, hinter den Regalen aufgelauert und ihn bedroht.
sowie
»Bei der Festnahme vor dem Metro-Markt sagte el Masri wörtlich: ›Wäre ich damals nur auf das Angebot der Amerikaner eingegangen, hätte ich jetzt nicht die Schwierigkeiten.
wenn du den absatz für so wichtig hältst, dann mach eine korrekte zusammenfassung und schreib ihn rein. für mich deutet das eher darauf hin, dass der mann ernsthaft psychisch erkrankt ist. und das ist nicht witzig gemeint. gruss 3ecken1elfer 00:16, 23. Okt. 2007 (CEST)

Was genau stimmt denn an der Zusammenfassung nicht? Und wie heißts im Englischen so schön: Just because you´re paranoid don´t mean they´re not after you... --Nuuk 21:18, 23. Okt. 2007 (CEST)

die zusammenfassung ist verkürzt. der ältere herr gehört dann wohl genauso rein wie der spruch bei der festnahme media-markt, denke ich. 3ecken1elfer 21:24, 23. Okt. 2007 (CEST)

Wenn Du meinst, dass die von Dir angeführten Informationen im Artikel fehlen und Du sie für so wichtig hältst, schreib sie doch rein. Dass der Mann psychisch mehr als angeschlagen ist, ergibt sich ja schon aus seinen Taten. Aber warum das ein Grund sein soll, die von mir in den Artikel eingebrachten Informationen zu löschen, hast Du nicht gesagt. Mit etwas Theoriefindung könnte ich mir vorstellen, dass Du die Begebenheiten als pure Einbildung, Wahnideen eines Irren abtust. Das wiederum aber wäre Deine Theoriefindung und keine Löschbegründung.Cocoloi 21:31, 23. Okt. 2007 (CEST)

ich hatte eigentlich den ursprünglichen einsteller gebeten, eine vollständige zusammenfassung des artikels einzustellen, aber wenn der das nich kann oder will, mache ich das gerne. 3ecken1elfer 14:39, 24. Okt. 2007 (CEST)

@Nuuk: der spruch ist ja gut, aber er schliesst nicht aus, das jemand nur paranoid ist. 3ecken1elfer 14:49, 24. Okt. 2007 (CEST)

Haftbefehle

Waren das nicht 13 mutmassliche Täter? [http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2007/t_cid-3639968_.html] --Gruß, Con^structor 08:54, 29. Okt. 2007 (CET)

Trennung juristische Auseinandersetzungen USA/BRD?

Hallo! Macht es die Sache übersichtlicher und wäre es sinnvoll, die juristischen Auseinandersetzungen (vergangene und aktuelle) nach ihrem Ort zu trennen? Ich könnte mir vorstellen, dass Auseinandersetzungen in den USA und solche in Deutschland unter getrennten Zwischenüberschriften einzusortieren wären. Meinungen? Gruß --Sir James 07:10, 10. Jun. 2008 (CEST)

Islamismus

Nach der Definition Islamist greifen alle Hauptmerkmale, al-Masri als Islamisten zu bezeichnen. (nicht signierter Beitrag von 217.70.192.227 (Diskussion | Beiträge) 15:03, 23. Okt. 2009 (CEST))

Nach dieser Definition wäre jede Person, deren Religionsbekenntnis der Islam ist, als Islamist zu bezeichnen. Würde man soweit gehen, müsste man außerdem jede Person, deren Religionsbekenntnis der christliche Glauben ist, als Christen bezeichnen, jeden Ungläubigen als Atheisten, etc. Dass er an die islamische Ideologie glaubt, geht aus dem Text hervor. Dies ist auch ausreichend. Allgemeiner Konsens bei Artikeln über Personen ist deren Religionsbekenntnis und sexuelle Orientierung nicht extra zu erwähnen. Beim Artikel über Guido Westerwelle schreibt man auch "ein deutscher Politiker" und nicht "ein homosexueller deutscher Politiker".

Nur, dass Herrn Westerwelle's sexuelle Orientierung für seine Ämter und Person vollkommen irrelevant sind, die Tatsache, das Masri wohl ein Islamist ist (siehe seine Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung) ist in Bezug auf seine Lebensgeschichte sehr wohl von Relevanz. --Cálestyo 17:08, 5. Apr. 2010 (CEST)

Darüber hinaus erzeugt die explizit im ersten Satz angeführte Bezeichnung Islamist mMn einen anrüchigen, negativen Beigeschmack, die einen militanten Islamismus unterstellt. Persönliche Ansichten haben in der Wikipedia zudem nichts verloren. -- Zaccarias 16:16, 23. Okt. 2009 (CEST)

Die Einstellung al-Masris sind jedoch zweifelslos der einer radikalisierten Seite der Religion zuzuordnen. Ein Erwähnen im ersten Satz ist in der Tat nicht notwendig. Dennoch hat diese Einstellung zu dem Islamismus al-Masri erst zu einer Person des öffentlichen Interesses gemacht! Daher solle eine Verknüpfung unumgänglich sein. -- 14:45, 25. Okt. 2009 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Ploxy (Diskussion | Beiträge) )

Unklarheit

"Seinen Asylantrag in Deutschland begründete er mit seiner Mitgliedschaft bei Al Tawhid."

Er hat also seinen Asylantrag mit der Mitgliedschaft in einer islamistischen Terrororganisation begründet? Wie konnte er dann Staatsbürger werden?

Über eine Quelle für diese Aussage würde ich mich freuen. --WhiteShark^(talk) 12:23, 16. Jul. 2008 (CEST)

Zweistündige Flucht (Details SZ)

Bisheriger Text: Al-Masri wurde nach einer zweistündigen Flucht festgenommen. Über sein Motiv gibt es bisher noch keine polizeiliche Angaben.

• http://www.szon.de/lokales/ulm/ulm/200909120205.html

Die Polizei hatte zwischenzeitlich Informationen bekommen, dass der Deutsch-Libanese zum Freitagsgebet in die Moschee nach Senden gefahren war. Daraufhin wurde das Gebäude in der Innenstadt von zivilen Einsatzkräften observiert, bis der Gesuchte gegen 13.50 Uhr das Gebäude in Begleitung seiner Kinder verließ und in seinem Wagen in Richtung Bahnhofstraße davon fuhr. Auf dem Parkplatz eines Kiosks wurde der 46-Jährige von den Polizisten überwältigt und in Handschellen abgeführt. Er wurde noch am Freitag dem Haftrichter vorgeführt, der die Unterbringung in die Untersuchungshaft anordnete.

Al-Masri wurde nach einer zweistündigen Flucht auf einem Parkplatz in Senden festgenommen. Über sein Motiv gibt es bisher noch keine polizeiliche Angaben.

Einfügevorschlag: ...auf einem Parkplatz in Senden...

• --Bene16 08:28, 12. Sep. 2009 (CEST)

neues von al-masri

Ein erneuter Brief des inhaftierten Deutsch-Libanesen Khaled El Masri hat die Sicherheitsbehörden auch im Landkreis Neu-Ulm in erhöhte Alarmbereitschaft versetzt. http://www.augsburger-allgemeine.de/Home/Lokales/Illertissen/Lokalnachrichten/Artikel,-Brief-El-Masris-alarmiert-Polizei-_arid,2027835_regid,2_puid,2_pageid,4498.html --79.197.67.125 13:32, 27. Dez. 2009 (CET)

Weitere Erkenntnisse durch Wikileaks-Enthüllungen

Durch die Wikileaks-Diplomaten-Dokumente gibt es ja nun anscheinend einige neue Erkenntnisse, wie die USA intern auf die Anklage der CIA-Mitarbeiter reagiert hat. (nicht signierter Beitrag von 92.225.220.54 (Diskussion) 23:28, 28. Nov. 2010 (CET))

Jau, sieht ganz so aus : http://wikileaks.as50620.net/cable/2007/02/07BERLIN242.html Shl 20:05, 29. Nov. 2010 (CET)

Senden (Bayern)

Wohnt der jetzt zur Zeit nun gerade in Senden (Bayern) oder ist der im Knast?? -- 138.246.7.9 16:53, 10. Dez. 2010 (CET)

Lebte dort.--Antemister (Diskussion) 17:04, 12. Jan. 2013 (CET)

Bzw. heute sollte er ja wieder draußen sein, oder?--Antemister (Diskussion) 17:08, 12. Jan. 2013 (CET)

Klage abgewiesen

http://www.tagesspiegel.de/politik/gericht-weist-klage-el-masris-zurueck/3604896.html (nicht signierter Beitrag von LRauk (Diskussion | Beiträge) 19:49, 21. Dez. 2010 (CET))

Verschleppt

Gibt es eine juristische Begründung warum es heißt "von der CIA verschleppt" anstatt "von der CIA entführt"? Wenn ja würde mich interessieren welche ansonsten vielleicht ggf. korrigieren. -- 77.76.207.6 21:55, 16. Mai 2011 (CEST)

Siehe Verschleppung. --Zulu55 22:15, 16. Mai 2011 (CEST)

Danke -- 77.76.207.6 (21:00, 24. Mai 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Asyl

Warum erhielt er denn als als Mitglied einer Terrororganisation überhaupt Asyl?--Antemister (Diskussion) 17:05, 12. Jan. 2013 (CET)

Hihi. Berechtigte Frage. Damals (das war 1985) sah eben alles ein bisschen anders aus. Bewaffnete Islamisten (hier mal pauschaliert, aber al-Masris Organisation kam aus einer geistig verwandten Ecke) waren noch nicht bäbä wie heute, sondern im Gegenteil die zu unterstützenden Good Guys, weil sie in Afghanistan gegen die Sowjets kämpften. Die CIA blies ihnen in der Operation Cyclone Milliarden (!) von Dollars in den Arsch. CDU-Jürgen Todenhöfer (ja, genau der) kam von seinen Undercover-Besuchen aus Afghanistan zurück und berichtete in großen Titelgeschichten deutscher Leitmedien begeistert, wie er mit freiheitsliebenden Mudschahiddin am Lagerfeuer saß und sang (doch, genau so, no joke). Hätte einem das damals alles schon komisch vorkommen können? Ja klar. Stinkt es im nachhinein gewaltig? Ja klar. Aber das liegt in der Natur der Sache von dem, was uns landläufig als Politik in unserem Interesse verkauft wird. So, das war jetzt aber viel und heftiger POV ;-) Pittigrilli (Diskussion) 17:32, 12. Jan. 2013 (CET) (PS: Natürlich kann man sagen, das war damals alles nicht absehbar. Aber wenn die USA ab und zu ein bisschen mehr Sorgfalt bei der Auswahl ihrer 'Freunde' walten lassen hätten, wär der Welt so manches Fiasko erspart geblieben, siehe auch Blowback.) Pittigrilli (Diskussion) 17:45, 12. Jan. 2013 (CET)

Ach ja, sorry, ich vergaß, der Feind saß damals im Osten und war rot.--Antemister (Diskussion) 17:51, 12. Jan. 2013 (CET)

Ich stieß gerade zufällig noch auf einen hochinteressanten Artikel zu genau dem Thema oben - "Terror Blowback burns CIA - America's spies paid and trained their nation's worst enemies". Und zwar noch vor 9/11 geschrieben... Pittigrilli (Diskussion) 20:26, 12. Jan. 2013 (CET)

Ausrede der CIA

Sowas von unglaubwürdig ist die Ausrede der CIA gewesen, al-Masri sei Opfer einer "Verwechslung" geworden. Nun würde ich mal einen bekannten Neu-Ulmer Islamisten als "Volltreffer" bezeichnen. Gabs da was neues?--Antemister (Diskussion) 17:53, 12. Jan. 2013 (CET)

Keine "frühzeitige Informierung" der dt. Behörden

"Da im Dezember 2005 bekannt wurde, dass bundesdeutsche Behörden sowie der damalige Innenminister Otto Schily frühzeitig informiert waren,[8] hat der Fall öffentliches Interesse sowohl in Deutschland als auch in den USA hervorgerufen"

Der Artikel sagt: al-Masri sei Ende 2003 festgenommen worden (d.h. im November o. Dezember 2003) Er sei Ende Mai 2004 freigelassen worden.

=> 5 o. 6 Monate insgesamt.

Aus der Beleg-Quelle [8] geht hervor:

"Coats informed the German minister that the CIA had wrongfully imprisoned one of its citizens, Khaled Masri, for five months, and would soon release him, the sources said"

=> Deutschland war nicht frühzeitig informiert sondern erst unmittelbar vor der Freilassung. (nicht signierter Beitrag von 217.194.224.21 (Diskussion) 15:07, 11. Dez. 2013 (CET))

Belege

»Nach seiner eigenen Aussage, die er wiederholt sehr detailliert und widerspruchsfrei gemacht hatte, wurde er nackt ausgezogen, dann wurden ihm Windeln angezogen, man gab ihm Drogen und einen Einlauf, und er wurde geschlagen. Daraufhin trat er in einen Hungerstreik. Er lernte andere Häftlinge kennen, unter anderem den mittlerweile ebenfalls frei gelassenen Algerier Laid Saidi, der seinen Fall ähnlich schildert.«

Wer hat seine Aussagen auf etwaige Widersprüche überprüft? Aus welcher Quelle stammen die Detailinformationen al-Masris und wo kann man sie nachlesen?

Laut WP-Regeln sollen unbelegte Aussagen aus einem Artikel entfernt werden, wenn sie Schaden anrichten können. Da es sich hier um schwerwiegende Folter-Vorwürfe seitens al-Masris handelt, die in erheblichem Maße dazu geeignet sind, das Meinungsbild des Lesers zu prägen, wäre eine Beleg zwingend notwendig gewesen. Unbelegt kann diese Aussage daher nicht im Artikel verbleiben. Gelöscht. (nicht signierter Beitrag von 217.50.77.28 (Diskussion) 00:02, 13. Dez. 2013 (CET))

Unrecht mit Unrecht vergelten?

Laut Artikel wurde Masri wegen einer Namensgleichheit verwechselt und man hielt seinen Pass für gefälscht. Nach meiner Ansicht kann man dann nicht von einer ungesetzlichen Aktion des CIA sprechen, wenn sie den mutmasslichen Terroristen "verhaften" und verhören wollen. Sie handelte im guten Glauben auf die Rechtmäßigkeit ihrer Handlung. Was mich dazu bringt die Rechtmäßigkeit eines Haftbefehls gegen 13 CIA Beamte anzuzweifeln. Wo liegt denn prinzipiell der Unterschied, wenn CIA Beamte, deren individuelle Schuld (noch) nicht bewiesen ist, zu der Verhaftung von Masri? Man verdächtigte sie an einer illegalen Handlung beteiligt zu sein die sie aber im Auftrag einer Regierung durchführten. Ohne individuelle Schuld festzustellen, sollten sie für die Handlung einer Regierung büßen. Wenn diese Haftbefehle nicht politisch motiviert waren, was dann? Mit den Haftbefehlen hat man wie mit einer Schrottflinte auf Beschuldigte geschossen und hoffte, die Schuldigen werden schon dabei sein, oder man würde mit Hilfe der Aussagen den wahren Schuldigen ermitteln. Das ist das Vorgehen einer Diktatur, nicht eines Rechtsstaates. Wäre Masri ein Rechtsradikaler, der Kontakt zu anderen bekannten Rechtsradikalen hatte, gar ein ehemaliges Mitglied der NSU sein, wie Masri bei „al-Tawhid“, wer von den linken Demokraten würde an seine mögliche Unschuld glauben? Wer würde Mitleid mit ihm haben? Ich kann bei der Vorgeschichte von Masri unmöglich an seine Unschuld glauben. Seine Story mag glaubwürdig sein und man kann ihm daher keine Schuld beweisen. Doch wie viele Rechte haben auch gute Storys und man glaubt ihnen kein Wort. Ich denke da an den Hauptmann der sich als Asylant ausgegeben hat und bei dem auch nur Indizien ausreichen, um ihn zum Planer vor Terroranschlägen zu machen. --Adama55 (Diskussion) 00:31, 1. Sep. 2021 (CEST)

Wenn interessiert das? Kein Mensch juckt das und zur Artikelverbesserung trägt es auch nichts bei. Der CIA hat Scheiße gebaut und das massiv, nicht das erste Mal und sicher auch nicht das letzte Mal. --Jack User (Diskussion) 14:02, 1. Sep. 2021 (CEST)

Rezeption

Die ARTE-Dokumentation sollte man mit einbauen, siehe hier. --Jack User (Diskussion) 14:02, 1. Sep. 2021 (CEST)