Diskussion:Kilian Langrieger

Die Löschung der Seite „Kilian Langrieger“ wurde ab dem 11. Juli 2024 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

CD

Wer findet die CD? Wenn Label-veröffentlicht, könnte man problemlos Löschanträge abwehren... --Subbass1 (Diskussion) 18:46, 8. Jul. 2024 (CEST)

erledigtErledigt, nicht bei einem Label, Trotzdem oder deshalb aber sehr schön :) --Subbass1 (Diskussion) 08:35, 1. Aug. 2024 (CEST)

Letzte Edits

Mit den Edits von Troubled asset kann ich nicht ganz einverstanden sein. M.E. muss nicht jede erwähnte Person einen Wikieintrag haben, es gibt sicher manchmal welche, die wichtig für die Lemmaperson sind, aber hier (noch?) nicht auftauchen. Des Weiteren mag ich nicht glauben, dass mangels anderer Onlinebelege nicht auch mal die HP selbst als Beleg dienen kann, wie bei dem jetzt entfernten Wettbewerb und mehreren Konzertorten in Italien. Falls doch (Link?) würde ich vorschlagen, die Wettbewerbsurkunde an einen Admin zu schicken. Es sollte nicht sein, dass deswegen ein ganzer Wettbewerbsgewinn "gestrichen" wird. Und "Bestnote" ist weniger Wertung als Faktum, das man regelmäßig nur den HPs entnehmen kann, das aber auch sollte, solange nicht anderweitig Zweifel vorliegen. In einen Artikel gehört sowas durchaus, imho. --Subbass1 (Diskussion) 15:18, 1. Aug. 2024 (CEST)

Zunächst einmal sind diese ganzen Meisterkurse vollkommen unbelegt, ich hätte also alle entfernen können. Ich habe vorläufig nur die entfernt, bei denen noch nicht einmal der Kursleiter hier einen Artikel hat.
Außerdem sind private Fortbildungen wie z. B. Meisterkurse enzyklopädisch generell nicht erwähnenswert, solange nicht durch geeignete Quellen im Einzelfall dargestellt werden kann, dass es schon eine Anerkennung mindestens innerhalb der „Szene“ darstellt, dafür überhaupt zugelassen zu werden.
Eine Urkunde an einen Admin zu schicken, ist nicht die hier übliche Arbeitsweise. Wenn es für ein Ereignis im Jahr 2021 keinerlei WP-taugliche Quellen gibt, anhand derer man das Ereignis darstellen kann, dann war das ganze Ereignis wohl nicht einmal dem Veranstalter besonders wichtig. Der Gewinn eines Wettbewerbs, der nicht einmal eine eigene Webseite hat und über den keine Informationen mehr auffindbar sind, sobald der einzige Bericht darüber von der Online-Plattform der Lokalzeitung wieder verschwunden ist, ist dann eben enzyklopädisch nicht erwähnenswert.
Auch Konzerte, die nur auf der eigenen HP überhaupt genannt werden – und auch dort ohne nähere Informationen, die eine Einschätzung und nicht zuletzt Darstellung der enzyklopädischen Bedeutung erlauben – sind enzyklopädisch nicht erwähnenswert. Für all diese Dinge, die die Person sonst noch über sich erzählen will, sind die eigenen Online-Präsenzen der richtige Platz. Wir schreiben bei einem Influencer ja auch nicht in den Artikel, wann die Person wo Urlaub gemacht hat, auch wenn das auf dem eigenen Instagram-Profil ausgiebig zelebriert wird, und zwar selbst dann nicht, wenn die Person speziell wegen der Aufmerksamkeit für ihren Instagram-Account relevant ist.
Grundsätzlich sollen WP-Artikel die enzyklopädisch relevanten Aspekte einer Person darstellen und nicht das wiedergeben, was die Person gerne über sich lesen will. Bitte bring Quellen, die für die gewünschten Inhalte nicht nur den nackten Fakt belegen, sondern auch die Darstellung der Bedeutung des jeweiligen Ereignisses ermöglichen, oder hol hier Zustimmung ein, Konzerte etc., für die es keinerlei Wahrnehmung gegeben hat, mit der Homepage der Person als einziger Quelle trotzdem in den Artikel einzubauen. Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   12:43, 2. Aug. 2024 (CEST)

Ich sehe jetzt erst, dass die HP neu aufgesetzt wurde und die Bio (momentan?) kürzer ist und auch Konzertdetails von früher fehlen. Da die als EN aufgeführt ist, ist die Streichung einzelner Namen und Daten dann für mich schon ok. Ich weiß nicht, wie Du auf den Gedanken kommst, dass ich quasi eintragen würde "was die Person über sich lesen will". Ich habe mich an den Quellen, auch (alter) HP, orientiert und versucht, das zutreffend wiederzugeben, was von Relevanz ist. Warum müssen alle ausländischen Wettbewerbe eine Website haben? Ist überhaupt halt Zufall, dass von dem einen noch ein kurzer Artikel online existiert, von dem anderen nicht mehr. Wieso man das dann nicht per Urkunde und Admin regeln kann, erschließt sich mir nicht, habe aber auch nicht danach gesucht. Ist mir jetzt aber auch nicht mehr wichtig genug, da die Wettbewerbe ja gar nicht mehr detailliert auf der HP erscheinen. Und zu den Artikeln: dass ein Karl Betz keinen WP-Artikel hat, ist Zufall. Relevant wäre er allein schon durch seine CDs. So jemanden kann man natürlich als Lehrer anführen. Meisterkurse sind meist über die Hochschulen organisiert, aber erst recht, wenn privat: ENs dazu, außer Künstler-HPs wird man kaum finden. Relevant für eine künstlerische Entwicklung sind die durchaus, auch durch die regelmäßige Rezeption der Lehrer (muss ja nicht WP sein) - und sie werden auch regelmäßig, meist ohne EN, aufgeführt.

Übrigens: selbst für die Bundespreise bei Jugend musiziert, durchaus relevant in jungem Alter, sind ENs eher schwer zu finden, da es dort kein Archiv gibt und man später auf örtliche Berichterstattung und Online-Archivierung angewiesen ist. Da trage ich dann eben auch mal einen Gewinn laut HP ohne EN ein. --Subbass1 (Diskussion) 13:33, 2. Aug. 2024 (CEST)

„Ist überhaupt halt Zufall, dass von dem einen [Wettbewerb] noch ein kurzer Artikel online existiert, von dem anderen nicht mehr. Wieso man das dann nicht per Urkunde und Admin regeln kann, erschließt sich mir nicht“ – es geht nicht darum, dass wir ihm den Gewinn dieses Wettbewerbs nicht glauben würden. Der Wettbewerb selbst ist aber offenbar dermaßen unbedeutend, dass der Sieg dort enzyklopädisch nicht erwähnenswert ist. Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   08:08, 3. Aug. 2024 (CEST)

Das sehe ich anders: Ein Nachwuchswettbewerb im Ausland (auch wenn er zu der Zeit evtl. dort studiert hat) mit dem Attribut "international", also mit Konkurrenz aus mehreren Ländern, bei dem der oder ein 1. Preis gewonnen wurde ist durchaus relevant und erwähnenswert, ganz egal, ob der (noch) eine Website hat. Und in solchen Einzelfällen reichte durchaus auch die Künstler-HP als EN. Wenn es da noch stünde, vielleicht ist er ja erschrocken über diese ausufernden Relevanzdiskussionen hier.

PS Bei der (auch asiatisch-gedrillten) Konkurrenz ist es heutzutage schon schwer genug, überhaupt in ein Klavierstudium reinzukommen (im Gegensatz zu Kirchenmusik, wo die viel zu vielen Profs und Hochschulen beschäftigt werden wollen), für mich persönlich ist schon das "relevant" :). --Subbass1 (Diskussion) 22:25, 3. Aug. 2024 (CEST)