Diskussion:Killing Fields

Killing Fields steht heutzutage auch stellvertretend für die „zwingenden” Begleiterscheinung des Kommunismus. Siehe auch die massenmordenen kommunistischen Vordenker und Führer des realexistierenden Sozialismus Mao und Stalin.

Eine noch umfassendere Sichtweise ordnet jeglichen Sozialismus/Kommunismus eine massenmordende Begleiterscheinung hinzu. Siehe Nationalsozialismus.

• Von besonderem Sachverständnis zeugt diese „umfassendere Sichtweise” aber nicht gerade. Und trotz Beschäftigung mit der Thematik ist es mir noch nie gelungen, das „-sozialismus” im Nationalsozialismus einem Bestandteil der nationalsozialistischen Ideologie zuzuordnen. Was bitte ist „Sozialistisch” am Nationalsozialismus? Das klingt so nach dem Herren Stoiber, der wohl auch mal gesagt haben soll, der größte Fehler der Nationalsozialisten sei es gewesen, primär Sozialisten zu sein. -Fh
  • Dann lesen sie mal bei Sebastian Haffner nach: Das NS-Regime hat zwar nicht flächendeckend Betriebe enteignet, aber Hitler hat sehr wohl gegen die "Kapitalisten" gehetzt. Und auch wenn die weiter Gewinne machen durften, waren sie doch an Anweisungen des Regimes gebunden. Und wer da nicht parierte, der wurde sehr wohl enteignet bzw. verschwand. Außerdem ist Sozialismus nicht nur Planwirtschaft, sondern auch staatlich gelenkte Freizeit (Sozialismus als staatlich gelenkte Gemeinschaft): Es gab die HJ (analog der FDJ), das Jungvolk (analog den Jungpionieren), die Pimpfe (analog den Thälmannpionieren), Motorsportclubs wurden aufgelöst und dem NSKK einverleibt, kirchliche Wohlfahrtsorganisationen wurden von der staatlichen Winterhilfe usw. geschluckt. Auch Turnvereine wurden aufgelöst, wenn sie nicht freiwillig linientreue Nazis in den Vorstand beriefen. In der DDR gab es dafür die Gesellschaft für Sport und Technik. Also: NationalSOZIALISMUS. (nicht signierter Beitrag von 93.206.203.251 (Diskussion) 19:45, 7. Jan. 2017 (CET))

Es gab den „einheitlichen und fertigen” Nationalsozialismus nicht, sein Entstehen war ein Prozess mit verschiedenen Strömungen, unter denen auch die der Brüder Strasse war. Deren Auffassung war wesentlich sozialistischer als die Hitlers, der Nationalsozialismus sei ein nationaler Sozialismus gegenüber dem internationalen Sozialismus (der Juden). Otto und Gregor Strassers Vorstellungen hatten weitreichende sozialgesellschaftliche Reformansätze.

Inhaltliches

Der Artikel - dessen Lemma die „Killing Fields” sind - befasst sich fast ausschließlich mit den Roten Khmer. Das eigentliche Thema wird in insgesamt 5 Sätzen abgehandelt (der Einleitung und dem Erwähnung wann sie entdeckt wurden). Natürlich hätte es keine Killing Fields ohne die Roten Khmer gegeben, aber zur Erklärung deren Geschichte gibt es einen eigenen Artikel.

Was haltet Ihr davon, diesen Artikel dahingehend aufzuräumen, dass die Killing Fields mehr Raum bekommen und die die Geschichte der Roten Khmer im entsprechenden Artikel integriert wird? --Tsui 14:44, 4. Nov 2004 (CET)

Sehr gute Idee. Die Killing Fields brauchen m.E. nicht mehr Raum, es reichen die wenigen vorhandenen Sätze. Der wesentlichere Begriff sind die Roten Khmer.

Nachdem das auch meine Ansicht ist und bislang nichts geschehen ist, werde ich versuchen, die hier vorhandene Informationen über die Roten Khmer dort einzubauen. Den Beitrag hier kann dann evtl. ein anderer zusammenstutzen? -- Robodoc ± 00:11, 29. Dez 2004 (CET)

O.k., ich habs getan - und bin nach zwei längeren Nächten ziemlich „überlesen”. Um nicht alles dem Beitrag Rote Khmer zu spendieren, habe ich einen guten Teil noch unverknüpft auf Pol Pot ausgelagert. Das ist dann auch noch ein Stück Arbeit! -- lg, Robodoc ± 18:22, 29. Dez 2004 (CET)

Zur Verwendung des Namens

Als ich noch jung war und der Indochina-Krieg noch in Gang war, bezeichnete man mit „Killing Fields” etwas ganz anderes. Die US-amerikanische Generalität pflegte damals auf der Landkarte im kambodschanischen Urwald Regionen abzustecken, in denen alles Leben mittels Flächenbombardements, Napalm und Agent Orange ausgelöscht werden sollte, weil sie dort Stützpunkte der Roten Khmer oder Teile des Ho-Chi-Minh Pfads vermuteten. Diese Flächen wurden von den amerikanischen Militärs als „Killing Fields” bezeichnet. Vermutlich ist dies die erste Verwendung des Begriffes. Erst in den 80er Jahren tauchte der Name dann in dem Zusammenhang auf, wie er jetzt im Artikel beschrieben wird. --Abu l-bisse 18:51, 8. Sep 2006 (CEST)

Die inhaltliche Aussage des Abu l-bisse oben kann ich aus meinem Erinnerungsbezug bestätigen. Das! war die Ursache für Killing Fields. Im Laufe der Zeit erfolgte ein Begriffsinhaltswandel, man sollte beide erfassen, würdigen und darstellen. Dies nur mal so als Anregung. - 87.79.102.97 22:58, 17. Dez. 2007 (CET)

und warum steht das nicht im Artikel?? Der Artikel ist doch damit völlig obsolet und falsch geworden! --Smilosevic 22:56, 30. Okt. 2010 (CEST)

---

Verwendung von "Killing Fields"

In einer Dokumentation über den ersten Weltkrieg, wurde das Gebiet an der Westfront, wo sich die Schützengräben langzogen, auch als "Killing Fields" bezeichnet. Vermutlich steckt da der generalisierende Charakter des Begriffes dahinter, der sich nicht zwangsläufig auf eine bestimmte Lokalität beziehen muss.

mfg --91.5.139.160 23:50, 25. Apr. 2008 (CEST)

siehe auch http://en.wikipedia.org/wiki/Killing_field (im gegensatz zu http://en.wikipedia.org/wiki/The_Killing_Fields)Elvis untot 16:31, 18. Aug. 2008 (CEST)

In dieser Seite hat sich mein Weblink geämder und ist nun auch responsiv programmiert. Alt: Die Schrecken des Regimes der Roten Khmer: http://www.mimpiindah.de/kambodscha/khmerrouge.htm Neu: Die Schrecken des Regimes der Roten Khmer: http://www.mimpiindah.de/kambodscha/rote_khmer_folter.html Vielleicht könnte das jemand ändern, da doch viel traffic damit auf meine Seite kommt. MfG R. Witt (nicht signierter Beitrag von 95.117.1.81 (Diskussion) 08:37, 2. Mai 2015 (CEST))

Den Begriff verwendet Tatjana Tönsmeyer hier auch für die Massenerschießungen von Juden während des Zweiten Weltkriegs in Osteuropa. Siehe für diese Begriffsverwendung auch hier. Wäre meines Erachtens eine Erwähnung wert.--Pascal Oswald (Diskussion) 19:28, 17. Mai 2022 (CEST)

1.000.000 nicht 100.000 Opfer, siehe Englisches Wikipedia

1.000.000 nicht 100.000 Opfer, siehe Englisches Wikipedia --2A01:599:719:A989:D5F5:FEB3:63A7:B494 20:21, 27. Dez. 2023 (CET)

100.000 ist mit dieser Änderung und belegt in den Artikel gekommen. --Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 20:45, 27. Dez. 2023 (CET)