Diskussion:Kim Gloss

Die Löschung der Seite „Kim Gloss“ wurde bereits am 17. April 2010 und am 30. Januar 2011 diskutiert und von einem Administrator durchgeführt. Ein Artikel mit gleichem Lemma wurde danach neu eingestellt. Der neue Artikel muss sich hinsichtlich belegter Relevanz und/oder Artikelqualität wesentlich von dem damals gelöschten Artikel unterscheiden, um nicht als Wiedergänger gelöscht zu werden.

Produzent

Sören Schnabel wäre noch zu erwähnen, da es eine grosse mediale Aufmerksamkeit zu dem Thema gab. Ob man ihn mag oder nicht, er wird fast zu jeder Klatschgeschichte über die Sängerin als sog. "Fachmann" von der Buntenpresse als Kommentator hinzugezogen. Man gönne ihm die Aufmerksamkeit bei wiki.

Name

Wo finde ich noch gleich die Diskussion zum Verschiebn auf das neue Lemma?--Lorielle 22:03, 23. Jan. 2012 (CET)

hier :)) --Wangen 22:14, 23. Jan. 2012 (CET)

wer Google bedienen kann findet zumindest hinweise, dass "Kim Debkowski" bereits bekannter ist und häufiger verwendet wird. -- 81.62.138.45 23:38, 23. Jan. 2012 (CET)

@Wangen. Danke. Äh, nuja.

@IP: Google + Hinweise + finden is sehr vage. Sagnwirmalso: Bekannt ist sie unter keinem der Namen. Aber abwatn, bis die Fachpresse ihre Dschungel-Ausscheidung(en) rezipiert :) --Lorielle 00:14, 24. Jan. 2012 (CET)

@Lorielle: Ja, ich fand die "Diskussion" auch überwältigend überzeugend. Das Abwarten, wie sie in der nachfolgenden Rezeption genannt wird in der Presse, ist sicher der bessere Weg. --Wangen 08:11, 24. Jan. 2012 (CET)

Sie hat sowohl bei Deutschland sucht den Superstar wie auch bei Ich bin ein Star – Holt mich hier raus! in erster Linie als Kim Debkowski teilgenommen: [1], [2]. Deshalb ist das Verschieben für mich unverständlich. -- 85.181.24.159 09:10, 25. Jan. 2012 (CET)

Relevanz stiftet, wenn überhaupt, die CD-Veröffentlichung. Und die erfolgte unter dem Namen Gloss. --Dk0704 21:20, 25. Jan. 2012 (CET)

Ohne Chartplatzierung bei einem vollkommen unbekannten Label stiftet das alleine keine Relevanz. Wenn überhaupt, dann alles zusammen und damit haben wir ein Lemmaproblem. --Pandarine 22:11, 25. Jan. 2012 (CET)

Du kennst Sony Music nicht ?! --Dk0704 22:14, 25. Jan. 2012 (CET)

Wie bei dieser Schrägstrich-Schreibweise üblich, ist der zweite Teil der Vertrieb und nicht das Label. Es ist nicht unüblich, dass auch die Veröffentlichungen kleinerer Labels von großen Musikkonzernen wie Sony oder Universal vertrieben werden. -- 85.181.24.202 01:53, 26. Jan. 2012 (CET)

dsds-teilnehmer sind seit jeher an sony music gebunden. da geht es nicht nur um einen kleinen vertriebsdeal. siehe dazu auch die kleine künstlerseite, die die dame auf sony.de hat (link suche ich jetzt nicht nochmal raus, hatte ich - so ich glaube - in der LD gepostet). --JD {æ} 15:28, 26. Jan. 2012 (CET)

auf der persönl. hp steht ausdrücklich, dass sie einen vertrag mit mokoh music hat. alle haben erstmal eine künstlerseite bei sony, aber scheinbar ist in diesem fall (warum auch immer) keine veröffentlichung zustande gekommen. --Pandarine 20:49, 26. Jan. 2012 (CET)

Relevant ist Kim Debkowski nicht wegen ein paar veröffentlichter CDs (von denen offenbar nicht allzu viele verkauft wurden), sondern wegen ihrer Auftritte in zwei Fersehshows mit hoher Einschaltquote (mindestens 9x bei Deutschland sucht den Superstar, bisher 13x bei Ich bin ein Star – Holt mich hier raus!), aus denen sie Millionen Menschen bekannt ist (auch wenn es sich um sog. Unterschichtenfernsehen handelt). -- 85.181.24.202 01:53, 26. Jan. 2012 (CET)

RTL führt sie auf der Homepage als als Kim Debkowski und beschriften die Jacken mit Kim Gloss. Da hat wohl jemand die Werbechance zu spät erkannt. Egal wie, wenn alle wieder das Farmgelände verlassen haben, sieht man, unter welchem Namen die Medien berichten werden. Für mich zählt nicht, welcher Name vom Marketing versucht wird zu promoten, sondern was die Presse nachhaltig nutzt. In ein paar Wochen, wenn das australische Engagement vorbei ist, ist man schlauer. --Wangen 16:59, 26. Jan. 2012 (CET)

Bin für eine Rückverschiebung auf Kim Debkowski, da über sie derzeit unter diesem Namen in sämtlichen Medien ausführlich berichtet wird. Die Relevanz sollte nun wirklich nicht mehr angezweifelt werden, die entscheidenden Argumente wurden wieder und wieder genannt. Interessant finde ich, mit welcher Vehemenz sich Benutzer:Pandarine immer und immer wieder für eine Löschung der Dame einsetzt- persönliche Antipathie? --78.54.86.246 20:26, 26. Jan. 2012 (CET)

Nur Interesse an nachvollziehbaren Entscheidungen auf der Grundlage von Fakten, nicht von Gerüchten. Wenn sie in nächste Woche noch in der Zeitung oder in den Charts steht, ist das was anderes. --Pandarine 20:58, 26. Jan. 2012 (CET) und damit EOD zu meinen Beweggründen.

Rock Me Amadeus

Da wir hier keine Chartpositionen drin haben, hab da mal gesucht. Dabei wurd mir auch klar, warum wir die nicht drin haben: Sie war nie in den drei deutschsprachigen Charts. Allerdings wird jeweils noch Rock Me Amadeus gelistet, was es wohl mal irgendwann gegeben haben muss. Falls irgendwer dazu mehr weiß oder finden kann, bitte ergänzen. --Яedeemer 03:28, 25. Jan. 2012 (CET)

Ich kann Rock Me Amadeus nur als Lied auf dem Album Rockstar (das - wie alle Lieder des Albums - auch als Download erhältlich ist) sowie als B-Seite der Single Famous in Paris finden, jedoch nicht als eigene (Download-)Single. -- 85.181.24.159 09:19, 25. Jan. 2012 (CET)

I don`t wanna let you go - illegal veröffentlichte und von der Künstlerin nicht autorisierte Aufnahme

Discographieeintrag Singles - I don`t wanna let you go zu entfernen.

Bitte um Entfernung dieses Eintrages, da es sich um eine illegal veröffentlichte Aufnahme handelt. Der Produzent besitzt weder die Einstimmung der Künstlerin zu dieser Veröffentlichung noch eine Rechteübertragung zur Verwendung dieser Aufnahmen. Aus diesem Grund ist die Veröffentlichung auf allen offiziellen Plattformen iTunes, Amazon und Musicload entfernt worden. Diskussion zB: http://www.promicabana.de/dsds-kim-debkowski-streit-erste-cd-veroeffentlichung/ (nicht signierter Beitrag von 93.193.27.153 (Diskussion) 14:18, 25. Jan. 2012 (CET))

nach kurzer recherche scheint es mir so, als sei das wirklich niemals "offiziell" veröffentlicht worden, sondern nach rechtlichem druck seitens dsds/sony zurückgezogen worden. --JD {æ} 15:14, 25. Jan. 2012 (CET)

I dont wanna let u go gab es definitiv als Download-Single bei amazon.de: [3] (lt. archive.org mindestens für einige Monate) Das ist ein Fakt und deshalb sollte die Single auch im Artikel erscheinen. -- 85.181.24.202 00:54, 26. Jan. 2012 (CET)

Ja dann wäre ich auch dafür die Single mit in der Diskografie zu erwähnen. Man kann ja die Hintergründe dazu auch im Artikel erläutern. So ist es z.B. bei Indira Weis auch der Fall, wo die Single wegen Urheberverletzungen auch wieder vom Markt genommen wurde. Dass sie nicht mehr erhältlich ist, ist kein Grund die Single nicht zu erwähnen. Das passt öfters. Als z.B. Ross Antony bei BroSis Bandmitglied wurde, wurde seine Solosingles von der Plattenfirma komplett vom Markt genommen. Trotzdem sind sie berechtigterweise in seiner Diskographie erwähnenswert.. --CHR!S 18:30, 26. Jan. 2012 (CET)

Ein hinkender Vergleich. Es geht um das Nichtnennen illegaler Veröffentlichungen und das ist völlig in Ordnung. --RonaldH 18:10, 28. Jan. 2012 (CET)

Quatsch. WP ist eine Enzyklopädie. Dass eine Single (illegal oder nicht) im regulären Handel (amazon) erhältlich war, ist ein historisches Faktum und darf (und muss) natürlich sehrwohl berichtet werden. Inklusive der Anmerkung "das war illegal".

Ob das dann als Eintrag in der "Liste der Veröffentlichungen" sinnvoll ist, oder eine Erwähnung im Fließtext erfährt, darüber kann man diskutieren.

--arilou (Diskussion) 09:02, 19. Jun. 2013 (CEST)

Ob die Veröffentlichung illegal war oder nicht würde ich aufgrund der Angaben in der einzigen "Quelle" dazu nicht beurteilen wollen. Daher ist das so nicht für den Artikel geeignet. Offenbar ging die Sache nicht vor Gericht, daher ist der einzige unstrittige Fakt wohl, dass es mal einen MP3-Download zu kaufen gab, den es jetzt nicht mehr gibt und der die deutschen Charts wohl nicht erreicht hat. --Pandarine (Diskussion) 17:48, 4. Sep. 2013 (CEST)

Kim Gloss - Künstlername oder nur Spitzname?

Benützt Debkowski diesen Name nun direkt als Künstlername, dann wäre die Formulierung im Artikel korrekt, oder ist es einfah nur ein medienwirksamer Spitzname, den ihr RTL (Dieter Bohlen) während ihres DSDS-Auftrittes verpasst hatte? Dann sollte es entsprechend geändert werden.

Und daß ein Artikel über einen Ex-DSDS XYZ-Promi jetzt schon gschützt werden muß, spricht wohl sehr über die wahre Relevanz der betreffenden Person.

Gruß (nicht signierter Beitrag von 79.219.15.155 (Diskussion) 02:53, 28. Jan. 2012 (CET))

Sie verwendet den Namen auf ihren CDs. --Pandarine 09:13, 28. Jan. 2012 (CET)

RTL verwendet, beim Telefonvoting und auf der Website, ihren richtigen Namen. Zumindest bei diesem Engagement (sie macht das ja im Rahmen eines bezahlten Vertrags) ist "Gloss" kein Künstlername. --Wangen 16:15, 28. Jan. 2012 (CET)

??? - ich sehe ein lustiges namens-mischmasch auf der website, z.b. hier, auf ihren dschungeldampklamotten steht neben ihrer votingnummer "gloss". --JD {æ} 16:30, 28. Jan. 2012 (CET)

Das mit der Jacke stimmt, schrieb ich weiter oben schon. In dem von dir verlinkten Artikel ist die Haltung von RTL klar erkennbar: K.D. in der Überschrift, im Text wird kurz auf das "Gloss" eingegangen. In der Sendung selbst wird recht häufig auf die Telefonummern zur Abstimmung hingewiesen, sowohl von den Moderatoren wie auch in Einblendungen. Dort wird "Debkowski" verwendet.Interessanterweise heute Abend nicht mehr, da reichen die Vornamen am letzten Tag. --Wangen 23:58, 28. Jan. 2012 (CET) Zumindest in dieser Sendung (und die macht sie ja relevant) tritt sie unter ihrem bürgerlichen Namen auf - vielleicht hätte sie oder ihr Managemant das gerne anders, aber das zählt für mich nicht. In der einleitung kann man das gerne entsprechend formulieren . "Kim Gloss, mit bürgerlichem Namen Kim Debkowski" stellt die Außendarstellung durch RTL auf den Kopf. Nach der Homepage zu urteilen, möchte sie zukünftig als Sängerin "Kim Gloss" wahrgenommen werden. In der IMdB steht sie ebenfalls als Debkowski, bei DSDS trat sie ebenfalls auf Debkowski (lt. Video oben) auf. Kurzum: Wir sehen gerade, wie sich die Kandidatin für die Zukunft unter dem Namen etablieren möchte. Für den vergangenen Teil ihres öffentlichen Daseins hat sie keinen wahrnehmbaren Künstlernamen verwendet. Aber wir sind ja gerade fleißig dabei, bei der Etablierung der K. Gloss mitzuhelfen, wir schaffen Fakten, bilden damit aber keine mehr ab. --Wangen 17:57, 28. Jan. 2012 (CET)

egal, in welche richtung wir da argumentieren, begeben wir uns mMn auf dünnes eis, weil es kaum ohne interpretation vonstatten geht. persönlich ist es mir ziemlich wurscht, wie es im artikel gehandhabt wird, solange der artikel von vorne bis hinten konsistent ist (also so ziemlich das gegenteil von dem, was bei den zuletzt kurzum vorgenommenen verschiebungen und/oder änderungen im artikel passierte). wo ich dir deutlich widersprechen möchte ist deine darstellung, dass die dame nur wegen der jetzigen tv-teilnahme "relevant" sei - dies ist sie mE schon alleine durch ihre musik-VÖs, spätestens jedoch in kombination mit ihren diversen tv-auftritten. während dsds kam wohl dieses "gloss"-ding auf, nach dsds war sie als sängerin meines wissens nach ausschließlich als "gloss" unterwegs. --JD {æ} 18:18, 28. Jan. 2012 (CET)

O.K., noch mal nachgesehen, du hast Recht, ich Unrecht bzgl. Künstlername als "Sängerin". Wenn man Plattenveröffentlichungen damit hat, ist es wohl wirklich ein Künstlername, der in bestimmten Situationen verwendet wird. Bei der Relevanzeinschätzung haben sich bei mir die persönlche Haltung mit den RK vermischt - aber LA habe ich auch nicht vor. Dennoch bin ich der Meinung, das wir durch die letzte Verschiebung ohne Konsens und Diskussion dazu beitragen, das "Gloss" zu etablieren für die gesamte Person. Es bedarf nicht viel Interpretation zu bemerken, dass RTL wohl kaum den bürgerlichen Namen an zentraler Stelle verwenden würde, wenn das "Gloss" erheblich bekannter wäre. RTL nimmt nicht grundsätzlich den bürgerlichen Namen, denn sonst hätte eine "Nora Baumberger" an der zweiten Staffel teilgenommen. --Wangen 18:35, 28. Jan. 2012 (CET)

Und noch ein Nachtrag: Im offiziellen Endergebnis von RTL wird die Dame als Kim Debkowski aufgeführt, wie hier zu sehen ist. --Wangen 16:05, 29. Jan. 2012 (CET)

Was mir nur eben auffiel: Warum wird in einem Artikel über eine Kim Gloss ein Weblink zu einer Kim Debkowski in der imdb gesetzt? --barfisch 17:39, 30. Jan. 2012 (CET)

...weil die imdb die dame unter diesem namen führt; ...weil die imdb auch nur ein von irgendwelchen verrückten leuten mit zuviel zeit gefüttertes projekt ist. --JD {æ} 17:42, 30. Jan. 2012 (CET)

Was oder wer die imdb macht war mir bei meiner Frage eigentlich egal. Nichtmal meine eigene Meinung (K.D. statt K.G.) war ursächlich für die Fragestellung. Müsste aber nicht eigentlich, wenn man sich hier schon auf K.G. einschießt, auch der Linktext zu eben dieser K.G. (von mir aus auch mit Hinweis auf die abweichende Namensgebung beim Ziellink) gehören? --barfisch 18:31, 30. Jan. 2012 (CET)

Eigene Homepage als Quelle untauglich

Die ersten drei Sätze: "Gloss ist polnischer Abstammung und beherrscht Polnisch. Als Kind war sie ein großer Fan von Britney Spears, was sie zum Gesang inspirierte. Seit ihrem 13. Lebensjahr nimmt Gloss Gesangsunterricht." ist jeweils mit der Quelle der eigenen Homepage verlinkt. Gemäß den WP-Regeln ist das keine taugliche Quelle, eigentlich müsste man die Passage entfernen, zumal ich die Aussagen banal finde. Zudem wird bereits in der Einleitung die "polnische Abstammung" erwähnt, wobei ich mich frage, was das genau ist: wir stammen alle irgendwie von jemandem ab: niemand ist "rein deutsch". Hat sie eine doppelte Staatsbürgerschaft, ist ein Elternteil polnisch? Sowas wäre etwas präziser. Ich lass das jetzt aber alles mal wie es ist, weise hier aber darauf hin. Es sind ja einige Admins an diesem Artikel aktiv beteiligt, wie ich sehe, also könnt ihr das besser entscheiden als ich. Gruß --Alsterdrache 21:20, 29. Jan. 2012 (CET)

Die von die genannten Angaben sind so trivial, dass sei auch mit der eigenen HP belegt werden können. Ob sie relevant sind, ist eine andere Frage, sonderlich viel Inhalt hat der Artikal ansonsten aber nicht.--Nothere 21:35, 29. Jan. 2012 (CET)

+1. --JD {æ} 22:54, 29. Jan. 2012 (CET)

Ich weiß gar nicht, was wieder das Problem ist, wenn man erwähnt, das sie polnischer Abstammung ist. Manche Leute sind wohl wieder dem PC-Wahn verfallen... Weitere Quellen 1, (Name angeblich Kim Rafaela Debkowski...), 2, 3, 4. --Gabbahead. (Diskussion) 21:11, 13. Apr. 2015 (CEST)

Lemma

Vorbemerkung, nachträglich eingefügt: Ich weiß, dass das an verschiedenen Stellen bereits immer wieder andiskutiert wurde, auch von mir. Aber es wurde nirgends eine Entscheidung getroffen oder gar Konsens erzielt. Bevor sich die Diskussion weiter "verbreitet und verzettelt", habe ich mir erlaubt, das in einem eigenen, nur diesen Aspekt betreffenden, Abschnitt zu thematisieren. Man möge mir diesen Drang nach Struktur verzeihen. --Wangen 21:51, 30. Jan. 2012 (CET)

Nachdem die Verschiebung auf das jetzige Lemma, also Kim Gloss, ohne Diskussion stattfand und der Dschungel Sendeschluss hat, möchte ich dies nochmals thematisieren.

Meines Erachtens sollte der Artikel unter demjenigen Lemma stehen, mit der die Person in der Öffentlichkeit bekannt ist/wurde, also Presse, andere Medien etc.
a) Vor allem öffentlich bekannt wurde sie mit der 7. Staffel von DSDS. Dort ist sie "Kim Debkowski"
b) erneuter Öffentlichkeitshype mit "Ich bin ein Star ..." Vom veranstaltenden Sender wurde sie im Intro, in den meisten Telefonlisten der Sendung und im offiziellen Abschlussergebnis mit Debkowski bezeichnet, auf der Jacke stand Gloss.
c) Als Sängerin präsentiert sie sich als Kim Gloss.
d) Berichterstattung nach der Sendung: Bild 29.1. - Kim Debkowski, Stern 30.1. - Kim Gloss, Südkurier 29.1. -Debkowski, entertainment-news 28.1. - Kim Gloss, der westen - Kim "Gloss" Debokowski (also Realname mit Spitzname), und so weiter und so fort.
Zusammenfassend: In den Medien ergibt sich kein einheitliches Bild. Durch DSDS und Dschungelcamp kam wohl ihre hauptsächliche momentan weitreichende Bekanntheit. Hier wird an zentraler Stelle "Kim Debkowski" verwendet. Die Reichweite als Sängerin "Kim Gloss" steht in keinem Verhältnis zu Camp und DSDS (vielleicht mal zukünftig, jetzt aber nicht). Für mich ist "Kim Debkowski" das richtige Lemma, im Text erwähnen, dass sie als Sängerin den Künstlername "Kim Gloss" benutzt.
Medien schreiben viel aus WP ab. Weshalb sollten wir dazu beitragen, dem Marketing bei der Etablierung eines "Künstlernamens" zu helfen, wenn die Person von den Veranstaltern der bekanntheitsträchtigen Sendungen als "Kim Debkowski" engagiert wurde. --Wangen 19:55, 30. Jan. 2012 (CET)

na, dann wiederhole ich mich auch noch mal in aller kürze (persönlich ist es mir schlussendlich völlig piepsegal): "gloss" wurde schon zu dsds-zeiten erfunden/eingeführt, auch wenn sie dort wie jedermann/-frau natürlich unter ihrem normalen familiennamen einstieg. die WP:RK-hürde nimmt sie hauptsächlich durch ihre musik-VÖs als "gloss". aktuell ist es ein lustiger mischmasch in der berichterstattung. mein votum: beibehaltung des aktuellen zustands, überprüfung in einiger zeit. --JD {æ} 21:12, 30. Jan. 2012 (CET)

Zu DSDS Zeiten war sie, wenn mich mein Langzeitgedächtnis nicht im Stich gelassen hat, als Kim Debkowski bekannt geworden und auch in den Medien vertreten. Nachdem Bohlen sie Kim Gloss "getauft" hatte, verwendete ER diesen Namen. Zum Ende der Staffel erwähnte Kim dann, dass sie überlege, unter dem LABEL Kim Gloss Schminkartikel auf den Markt zu bringen. Bis dahin war von einem Künstlernamen für sie noch nie die Rede. Quelle: wie gesagt, nur mein Gedächtnis. Da sie auch weiterhin nur als Kim Debkowski auftrat UND in den Medien vertreten war unterstütze ich die Rückkehr zum Lemma Kim Debkowski, mit entsprechendem Hinweis auf die immer wieder auftretende Nennung als Kim Gloss, vor allem was ihre Musik angeht. Was in ein paar Jahren sein wird, wenn sich der Name Kim Gloss evtl. in der Musikszene fest als ihr Name etabliert haben wird, steht auf einem ganz anderen Blatt. --barfisch 21:25, 30. Jan. 2012 (CET)

Wie das funktioniert, sieht man m.E. hier. Am 25.1. war sie bei Spiegel-online noch Kim Debkowski, am 28.1. plötzlich Kim Gloss. Am 27.1. wurde das Lemma hier auf Gloss verschoben. Das mag purer Zufall sein. --Wangen 22:03, 30. Jan. 2012 (CET)

"Einen" muss ich noch dazu. Nachdem selbst IM Artikel zweimal auf Kim Debkowski verlinkt wird (imdb und RTL) ist alles andere als eine Rückänderung des Lemma auf Kim Debkowski für mich nichts weiter als die Ausnutzung von WP als Werbung, und sei es nur zur Bekanntmachung des eigenen, neu gewünschten Namens. --barfisch 01:44, 31. Jan. 2012 (CET)

Die beiden unten "akzeptierten" Quellen für das Liebesleben der Kandidatin schreiben von Kim Debkowski :)) --Wangen 15:22, 24. Feb. 2012 (CET)

"Kim _Gloss_ Debkowski" bittesehr! *lachendaugenverdreh* --JD {æ} 15:27, 24. Feb. 2012 (CET)

ist heute abend als "kim gloss" bei "roche & böhmermann" zu gast. --JD {æ} 19:22, 1. Apr. 2012 (CEST)

Rocco Stark

Beziehung http://www.bild.de/unterhaltung/leute/kim-debkowski/es-knistert-noch-im-dschungel-busch-22740904.bild.html http://www.bravo.de/stars/film-tv/dschungelcamp-2012/dschungelcamp-2012-so-wild-knutschen-rocco-stark-und-kim-gloss http://unterhaltung.freenet.de/boulevard/dschungelcamp-2012/kim-gloss-ueber-rocco-und-zukunftsplaene_3197858_3150624.html--12:36, 24. Feb. 2012 (CET) (nicht signierter Beitrag von Däädaa (Diskussion | Beiträge) )

bild. bravo. freenet. ernsthaft?

rezeption in halbwegs akzeptablem umfeld, das relevanz des ganzen begründen könnte? --JD {æ} 12:58, 24. Feb. 2012 (CET)

http://www.merkur-online.de/nachrichten/boulevard/089bar-dschungelcamp-stars-vernichten-literweise-schampus-mm-1613874.html

http://www.schweizer-illustrierte.ch/stars/kim-gloss-debkowski-rocco-stark-verliebt-dschungelcamp-interview-schweiz --Däädaa Diskussion 13:11, 24. Feb. 2012 (CET)

danke! so kann man das dann schon eher gebrauchen. --JD {æ} 13:24, 24. Feb. 2012 (CET)

Und die Relevanz dieser Info? Müssen wir nun das (vermeintliche oder reale) Liebesleben der Dame für die Lebenszeit jeweils aktuell abbilden? --Wangen 14:08, 24. Feb. 2012 (CET)

solange es sich um eine beziehung mit einer anderen person öffentlichen interesses handelt und das ganze an reputabler stelle breitgetreten wird: ja, denke schon. --JD {æ} 14:13, 24. Feb. 2012 (CET)

Bild, Bravo, freenet, merkur-online mit Bericht über Partynacht und Schweizer Illustrierte mit Marketing-Interview. Sooo reputabel finde ich das nicht. --Wangen 15:46, 24. Feb. 2012 (CET)

Münchner Merkur und Schweizer Illustrierte gehen schon in ordnung in diesem bereich, will ich meinen. da gibt es weitaus schlimmere wp-verbrechen. gruß. --JD {æ} 15:49, 24. Feb. 2012 (CET)

Ich halt´s trotzdem für irrelevant. Aber nachdem wir uns darüber schon läger unterhalten haben als es sinn macht, danke ich für die Antworten, ich habe auch mit dem einen Satz keine Schlafprobleme - auf jeden Fall sind wir einer Meinung, dass es da deutlich Schlimmeres gibt. Ein schönes Wochenende wünscht --Wangen 15:54, 24. Feb. 2012 (CET)

+1 --Pandarine 16:03, 24. Feb. 2012 (CET)

ist diese allgemeine konsenserei nicht wunderschön? ;-)

ebenso gutes WE! --JD {æ} 16:13, 24. Feb. 2012 (CET)

Gloss / YouTube

Hier wird ja gar nicht erwähnt, dass sie schon vor DSDS einen YT-Kanal hatte, in dem sie Schminktips gab, woher der Künstlername stammt. So zumindest meine Erinnerung an damals. --SamWinchester000 (Diskussion) 00:00, 30. Apr. 2016 (CEST)

War es nicht so, dass sie den Spitznamen bekam weil ihre Leidenschaft für Makeup immer wieder bei DSDS erwähnt wurde. Ich glaub ihren YouTube-Channel machte sie erst später. Hier wird zumindest kein Youtube-Channel erwähnt und die ersten Einträge darüber finde ich erst ab 2014. http://www.rtl.de/cms/kim-debkowski-ausgeschieden-232034.html --CHR!S (Diskussion) 11:44, 30. Apr. 2016 (CEST)

Also erwähnen sollte man den Channel wohl schon. --SamWinchester000 (Diskussion) 00:55, 12. Mai 2016 (CEST)