Diskussion:Kirche Demen

Dorfkirche Demen

Hallo Alma,

dann kann ich wohl den Artikel zur Dorfkirche Demen, den ich auf meiner Baustelle am 20. und 21. Juni dort weiter bearbeitet und dazu am 29. Juni die Kirchenakten im LAKD eingesehen habe, nun löschen. Quellen, Literatur, Gemeine und Orgel wurde ja schon übernommen.

Bedenkt bitte bei Eurer weiteren Bearbeitung auch, das die Kirche seit 26. Mai 1265 Patronatskirche des Klosters Dobbertin war und das Dorf fast 380 Jahre bis zum 29. Juni 1645 in Klosterbesitz war. Diese geschichtsträchtige Zeit sollte man nicht vergessen.

Beste Grüße vom--Klostermönch (Diskussion) 15:10, 1. Jul. 2015 (CEST)

Ja hab mich bei dir schon mal bedient, nachdem eine IP so nett war, hier schon Vorarbeit zu leisten. Natürlich du auch, wofür ich dir ja danke. Bitte könntest du bitte am Artikel auch noch etwas rumwerkeln? Grüße --Alma (Diskussion) 17:24, 1. Jul. 2015 (CEST)

Hallo ihr zwei,

gerne würde ich mich mit Euch koordinieren, da ich eine ganze Reihe interessanter Aspekte noch nicht tief genug ergründen kann - und auch nur hin und wieder Zeit für Gespräche im Ort habe.

Beste Grüße, MK (nicht signierter Beitrag von 217.93.2.105 (Diskussion) 20:18, 1. Jul 2015 (CEST))

Sprengelgeschichte

Woher stammt der Text (erster Satz)? Bitte auch die Quellen zu den exakten Daten angeben.--Klostermönch (Diskussion) 00:35, 2. Jul. 2015 (CEST)

Unbelegte Aussagen und Daten können und sollten aus einem Artikel entfernt werden, die Löschung wäre hier wohl richtig ...--Klostermönch (Diskussion) 15:54, 2. Jul. 2015 (CEST)

Wird der erste Absatz der Sprenggeschichte kritisiert? Beide Daten sind in der Dorfchronik von Demen belegt. Das Datum 1265 zumindest auch im Mecklenburgischen Urkundenbuch. MK (nicht signierter Beitrag von 217.93.11.110 (Diskussion) 17:29, 2. Jul 2015 (CEST))

Warum reicht die Angabe des Urkundenbuches nicht als Quelle? Auch Schlie bezieht sich darauf, dass die Kirche und das Leben an das Kloster von dem sächsischen Lehnsherren von Grönau wechselt. MK (nicht signierter Beitrag von 217.93.9.194 (Diskussion) 21:25, 3. Jul 2015 (CEST))

Die Angabe des Urkundenbuches reicht natürlich aus, du musst aber dann auch diese Urkunde nennen. Im Artikel zum Dorf Demen ist es eine falsche, hier wäre es MUB I. (1864) Nr. 1046 mit dem Text: Heinrich, Fürst von Mecklenburg, verleiht dem Kloster Dobbertin das Dorf Demen, welches dasselbe von Siegfried von Grönau gekauft hat. Grönau war keine sächsische, sondern sächsisch-lauenburgische Adelsfamilie. Die Tauschverträge der zwei Dörfer Demen und Dabel sowie die Pächte aus Domsühl 1645 mit dem Schweriner Herzog findest du im Aktenbestand LHAS 3.2-3/1 Landeskloster/Klosteramt Dobbertin.

Ich werde mich aus der weiteren Bearbeitung der einstigen Patronatskirche des Klosters Dobbertin zurückziehen. Beste Grüße vom--Klostermönch (Diskussion) 14:08, 4. Jul. 2015 (CEST)

Inhaltsverzeichnis

Zur besseren Übersicht, schaut doch bitte mal Benutzer:Klostermönch/Dorfkirche Demen. Dort steht die Baugeschichte vor der Baubeschreibung und die Gemeinde mit den Pastoren kommt erst nach der Ausstattung des Kircheninnern. Würde hier vielleicht auch möglich sein.--Klostermönch (Diskussion) 12:39, 2. Jul. 2015 (CEST)

ja--Wheeke (Diskussion) 12:45, 2. Jul. 2015 (CEST)

Der Logik folgend könnte die Sprengelgeschichte vor die Gemeinde gegliedert werden. Der Satz bez. der Patenschaft gehört m. M. n. in das Gemeindeleben. BG, MK

Nachtrag: Ich würde die Sprengelgeschichte noch sortieren nach übergeordnete Änderungen (Probstei/ Kirchenkreis), Zusammenschlüsse mit anderen Kirchengemeinden und drittens Änderungen des Zuschnittes der Kirchengemeinde Demen. Zudem plane ich irgendwann statistische Auswertungen darzustellen (Gemeindeglieder, Taufen, Konfirmationen, Heiraten, Beerdigungen nach Jahren). Gehört das dann in die Sprengelgeschichte? Besten Dank, MK (nicht signierter Beitrag von 217.93.11.110 (Diskussion) 13:04, 2. Jul 2015 (CEST))

Gemeindestatistiken gehörten in Gemeindeartikel. Bauwerksartikel haben imho eine eigene Spezifik. Also hier eher gar nicht.--Wheeke (Diskussion) 13:11, 2. Jul. 2015 (CEST)

Ist eine tolle und spannende Arbeit, schon allein bei der Erstellung der Übersichten zu den Pastoren für die Kirchen Hohen Pritz, Wamckow, Prestin, Bülow und Demen zu der nur nachreformatorischen Zeit.--Klostermönch (Diskussion) 13:33, 2. Jul. 2015 (CEST)

Wheeke, habe ich Dich richtig verstanden, dass es zweckmäßig ist zwei Artikel zu schreiben: einen für die Kirche Demen und einen für die Kirchgemeinde Demen? MK (nicht signierter Beitrag von 217.93.11.110 (Diskussion) 13:49, 2. Jul 2015 (CEST))

Soviele zu Gemeinden scheint es in WP gar nicht zu geben ;). Bezweifle eher die WP-enzyklopädische Relevanz solcher Miniaturstatistiken. Passt eher gut in ein Regiowiki.--Wheeke (Diskussion) 14:01, 2. Jul. 2015 (CEST)

Nicht nur die Orts- und Personalakten und Kirchenbücher zu den einzelnen Kirchen und Pfarren im Landeskirchenarchiv, auch einzelne Pfarrarchive und der Bestand Kirchen, Schulen und Visitationen im Landeshauptarchiv Schwerin sind hier noch für die genannten Kirchen auszuwerten.--Klostermönch (Diskussion) 14:20, 2. Jul. 2015 (CEST)

Demener Sagen

Auch zu der aufgeführten Sage fehlt der Quellennachweis. Unbelegte Aussagen können und sollten aus einem Artikel entfernt werden.

Ich kenne zu Demen nur fünf Sagen, die auch veröffentlicht wurden.

• Die weiße Frau vom Rappensee
• Die Demener Hexe
• Die Russenhäuser
• Schön Hannche
• Der unterirdische Gang in Demen

Dieser soll im Dreißigjährigen Krieg von der Außenwand der Demener Kirche zur ehemaligen Schule geführt haben. Der Eingang wurde zugemauert. Über die Franzosenzeit von 1806 ist nichts bekannt. Bitte nochmals für diese Sage die Quelle angeben oder sonst gleich löschen.--Klostermönch (Diskussion) 14:42, 2. Jul. 2015 (CEST)

Der Beleg für den unterirdischen Gang ist ja dann gesichert. Da er sich sehr auf die Kirche bezieht, fand ich ihn da passend. Die Sagen können natürlich auch allesamt im Ortsteil von Demen dargestellt werden. Die Geschichte aus der Franzosenzeit erzählt mir meine Oma seit 30 Jahren und auch andere im Ort erzählen es. Im Zusammenhang mit der Kirche wird die Frage, ob die Geschichte von dem Tunnel und von dem Turm richtig seien, immer wieder von zahlreichen Besuchern der Kirche gestellt. MK (nicht signierter Beitrag von 217.93.11.110 (Diskussion) 17:29, 2. Jul 2015 (CEST))

Wenn der Beleg gesichert scheint, sollte die Quelle hier auch angegeben werden. Warum sind die Sagen denn nicht in der neuesten Chronik enthalten? Dann gäbe hier auch keinen zeitlichen Wiederspruch zu der belegten und veröffentlichten Sage aus dem Dreißigjährigen Krieg und deiner These von 1806. Es bleiben eben Sagen, die Besucher freuen sich und die Redakteure veröffentlichen auch das bei Wikipedia geschriebene (ob richtig oder falsch, was wir vermeiden könnten...--Klostermönch (Diskussion) 16:39, 3. Jul. 2015 (CEST)

Dann bitte die Franzosensage herauslassen. Danke, MK

PS: Welche zeitliche Diskrepanz siehst Du eigentlich? Dass die Franzosen 1806 von Güstrow kommend auf der Sternberger Landstraße durch Demen zogen, ist unstrittig. Vgl. "Gefecht bei Crivitz" am 3. November 1806 in der einschlägigen Literatur. MK (nicht signierter Beitrag von 217.93.9.194 (Diskussion) 21:25, 3. Jul 2015 (CEST))

• Warum antwortest du nicht auf meine Frage: sind die fünf Sagen in der Chronik von 2015 enthalten?
• Der Beleg für Den unterirdischen Gang in Demen ist mit der veröffentlichen Sage gesichert doch diese bezieht sich zeitlich auf den Dreißigjährigen Krieg.
• Deine aufgeführte, bisher nicht mit Quellen belegte Sage zur Kirche soll sich aber erst 200 Jahre später abgespielt haben.

Nun genug zu den Sagen und Pastoren, ich werde mir die besagte neue Chronik im Amt besorgen (leider nicht in der Landesbibliothek), um diesen Text vervollständigen zu können. Beste Grüße vom--Klostermönch (Diskussion) 13:21, 4. Jul. 2015 (CEST)

Die fünf Sagen sind auch in der neuen Chronik veröffentlicht. Unterirdischer Gang und Franzosenzeit sollen auch gar nicht zeitlich in einem Zusammenhang stehen. Die Chronik ist in Demen zu erwerben. Meiner Meinung nach ist es etwas schräg, wenn gelebte Sagen nicht aufgenommen werden, aber solche die keiner mehr kennt aber schriftlich belegt sind, veröffntlicht werden. MK (nicht signierter Beitrag von 217.247.102.41 (Diskussion) 08:45, 5. Jul 2015 (CEST))

Pastoren

Hallo MK,

welche Ortschroniken von Demen meist du, die von 1965, von 2000 oder? Wenn schon Ortschronik als Quelle genannt wird, dann bitte auch mit Autor, Titel, Erscheinungsort, Jahr und Seitenangaben und möglichst wie schon begonnen, unter Einzelnachweis.--Klostermönch (Diskussion) 16:52, 3. Jul. 2015 (CEST)

2015, Eigenverlag, S. 10 MK (nicht signierter Beitrag von 217.93.9.194 (Diskussion) 21:25, 3. Jul 2015 (CEST))

nochmals wenn schon, dann komplett bitte, es fehlen noch Autor, Titel und Erscheinungsort.--Klostermönch (Diskussion) 12:03, 4. Jul. 2015 (CEST)

danach verbessere bitte die von dir eingestellten Pastoren mit Einzelnachweisen, wie schon von mir begonnen wurde, so weiter.--Klostermönch (Diskussion) 12:41, 4. Jul. 2015 (CEST)

Meine Angaben sind allesamt von Schlie und Ortschronik Demen. Wenn hier keine Mitarbeit von Laien gewünscht ist, die die WP-Programmiersprache nicht beherrschen, dann finde ich das sehr schade. Gerade das sollte meiner Meinung nach immer der Mehrwert von WP sein. Sofern meine Angaben nicht ausreichend sind, dann bitte löschen. MK (nicht signierter Beitrag von 217.247.102.41 (Diskussion) 13:39, 5. Jul 2015 (CEST))

Nochmals zum besseren Verständnis:

schau dir bitte mal die Auflistung der Pastoren zur Dorfkirche Woosten an. Als Quelle erscheint dort im Einzelnachweis [18] Autor, Titel , Erschienungsort und Jahr, mehr nicht. Danach kannst du dann auch bei deiner Auflistung bei jedem Namen die bisher unvollständige Quelle (Quelle: Ortschronik Demen) weglassen. Deine Angaben sind schon ausreichend, nur die Quelle ist nicht vollständig angegeben. Wikipedia hat eben mal ein eigenes Schema und Regularien, die einzuhalten sind. Ich musste es auch lernen. Beste Grüße vom--Klostermönch (Diskussion) 14:35, 5. Jul. 2015 (CEST)

Warum meldest du dich nicht einfach bei Wikipedia an, statt als MK zu arbeiten. Dir werden dann viele weiterhelfen und du könntest aus deiner Region bestimmt noch einige Beiträge erarbeiten. Beste Grüße vom--Klostermönch (Diskussion) 14:35, 5. Jul. 2015 (CEST)