Diskussion:Klötzchenfries
Mühselig?
[Quelltext bearbeiten]Schöner Artikel! Eine Anmerkung:
Als Steinmetz würde ich mal sagen: ein Rollen- oder Klötzchenfries z.B. in Weiberner Tuff empfinde ich nicht als mühselig. Gut, wenn man mehrere 100 m davon machen muss, ist es ein wenig ramdösig. Ich würde sogar behaupten, in Holz macht das mehr Mühe, da man ständig mit dem Stecheisen quer zur Faser einarbeiten muss.
--Olaf Pung (Diskussion) 19:44, 4. Jun. 2012 (CEST)
Lemma?
[Quelltext bearbeiten]Das Lemma "Klötzchenfries" macht mich etwas ratlos, weil es ein m.W. in der Architektur- und Kunstgeschichte kaum eingeführter Begriff ist. Nicht von ungefähr wird im Artikel bisher keine Literatur genannt...
Ich kenne den Begriff eigentlich nur aus Venedig und habe dies gestern mal anhand eines Bildbeispiels in den Artikel eingespielt, sozusagen als Versuchsballon. In Venedig ist der mittelalterliche "Klötzenfries" hundertfach als rahmendes und gliederndes Fassadenelement zu finden. - Hier im Artikel werden aber bisher allerlei Sonderfriese behandelt (Röllchen usw.), die m.E. gar keine Klötzchen sind...
Wer hilft bei einer fachlich begründeten und differenzierten Ausarbeitung des Artikels? --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 17:17, 25. Jan. 2024 (CET)