Diskussion:Klaus Dona

Die Löschung der Seite „Klaus Dona“ wurde ab dem 25. Oktober 2012 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Auszeichnung

Ich finde keinen Beleg für das "goldene Verdienstzeichen des Landes Wien". Auch in Liste der Träger des Ehrenzeichens für Verdienste um das Land Wien ist er nicht genannt. Nach WP:Q werde ich diesen Abschnitt entfernen, sollten keine Belege dazu aufzufinden sein. --Wangen (Diskussion) 17:36, 26. Okt. 2012 (CEST)

O.K., die Info auf der Vorderseite habe ich entfernt. --Wangen (Diskussion) 17:31, 7. Nov. 2012 (CET)

Pseudowissenschaft

Von Fachgelehrten werden seine Publikationen aufgrund methodischer Mängel der Pseudowissenschaft zugerechnet. Gut möglich, aber ohne Beleg kann diese kategorische Aussage so nicht stehenbleiben. (nicht signierter Beitrag von 91.119.4.15 (Diskussion) 19:07, 30. Mär. 2015 (CEST)) Es kann diese kategorische Aussage anscheinend doch so stehenbleiben, vielleicht solltest du selbst aktiv werden. --78.53.80.154 08:12, 3. Apr. 2015 (CEST)

"Esoteriker"

"...und genießt bei vielen Esoterikern großes Ansehen." Was ist denn das für eine dümmlich-wertende Aussage?!? "Esoteriker"; so ein Unfug!! Ich bin KEIN Esoteriker, und nach meinen bisherigen Eindrücken arbeitet Dona weitaus weniger spekulativ als viele andere Vertreter dieser Richtung, stellt eher Fragen als Antworten zu geben, scheint mit einer Vielzahl von Experten zusammenzuarbeiten (u.a. um Funde datieren zu lassen - und hat so offenbar auch schon Fälschungen entlarvt) und überzeugt dadurch und durch seine unprätentiöse, ausrufezeichenarme Vortragsweise - mich und offenkundig viele andere Menschen, die sich NICHT mit offenkundig löchrigen Erklärungen der etablierten Wissenschaft zufriedengeben können. Sicherlich mag es darunter den einen oder anderen "Esoteriker" geben - doch es hier so dazustellen, als würde es EXPLIZIT um solche gehen, ist ausgesprochen unsachlich! (nicht signierter Beitrag von 195.82.63.200 (Diskussion) 12:25, 31. Jul 2015 (CEST))

Danke, diesen Aussagen möchte ich mich anschließen. Esoterik, Religionen als Glaube und andere Aberglauben liegen mir fern, aber Klaus Dona so zu schmähen, ist 1. nicht gerechtfertigt und 2. selbst unwissenschaftlich. Myriam Thyes (Diskussion) 19:07, 12. Aug. 2015 (CEST)

spiritueller Archäologe

Bitte die Passage "...Dona, der sich als "spiritueller Archäologe" bezeichnet..." entfernen. Im folgenden Interview (Netradio CROPfm) distanziert sich Dona ausdrücklich von diesem "Titel": Ab ca 5 min: http://cropfm.at/cropfm/jsp/past_shows.jsp?showid=dona3 (nicht signierter Beitrag von 2A02:8388:E200:6100:74DF:A282:9432:8EE5 (Diskussion | Beiträge) 11:17, 3. Mai 2016 (CEST))

Bitte Weblink hinzufügen

In dieser Folge Rätselhafte Geschichte kommt Klaus Dona auch vor. Es zeigt wie er auf den Philippinen, ich glaube 2020, ausgrabungen nach Yamashitas Gold veranlässt. https://www.kabeleinsdoku.de/tv/raetselhafte-geschichte/video/61-operation-goldene-lilie-ganze-folge (nicht signierter Beitrag von 87.166.225.249 (Diskussion) 01:14, 17. Feb. 2021 (CET))