Diskussion:Kleine Eiszeit
| Zum Archiv |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Ursache -Vulkane
[Quelltext bearbeiten]Im Augenblick basieren die dortigen Angaben auf Analysen von 2011. Es gibt aber inzwischen neuere insbesondere neue Details wie den Ausbruch des Samalas 1257, der erst ab 2013 lokalisiert und analysiert wurde.--Kmhkmh (Diskussion) 02:13, 23. Jan. 2018 (CET)
Verfolgung von Minderheiten?
[Quelltext bearbeiten]In die Zeit der Kleinen Eiszeit fallen sowohl die frühneuzeitlichen Hexenverfolgungen in Mitteleuropa[37] als auch die gehäufte Verfolgung von sozialen Minderheiten (insbesondere der Juden und kleinerer christlicher Glaubensgemeinschaften wie der Täufer).
Juden, mag sein. Ich halte es aber für falsch, ein Zusammenhang zwischen Naturereignissen und der Bekämpfung einer gewalttätigen revolutionären Bewegung, um die es sich beim Täuferreich von Münster gehandelt hat und die jeder andere Staat auch und genauso bekämpft hätte, durch die Wortwahl nahezulegen. (Wenn überhaupt liegt der Zusammenhang in der Frage, warum die Leute überhaupt einen utopistischen Aufstand gemacht haben.)--2001:A61:260C:C01:DC72:29C8:936A:CF16 09:44, 24. Jun. 2018 (CEST)
- Bei den Täufern liest sich das eher weniger gewalttaetig. --Ulf 21:12, 28. Dez. 2022 (CET)
Veränderung der Vegetation in der Subarktis vor 200 Jahren
[Quelltext bearbeiten]Über die Veränderung der Vegetation in der Subarktis vor 200 Jahren siehe: Arthur de Capell Brooke: „Ein Winter in Lappland und Schweden“, 1829. Seiten 13-14. (https://books.google.de/books?id=qLnNg7MWAZYC) --46.223.171.166 17:07, 5. Feb. 2020 (CET)
defekter Link
[Quelltext bearbeiten]"Ab etwa 1850 wurde es weltweit wärmer; dies gilt als Ende der Kleinen Eiszeit. Seitdem sind die globalen bodennahen Durchschnittstemperaturen um etwa 1 K gestiegen und damit (bezogen auf einen Zeitraum von 50 Jahren) wahrscheinlich wärmer als mindestens seit 1300 Jahren."
Fußnote 18 geht nicht - ich hätte gerne gewusst, was "bezogen auf einen Zeitraum von 50 Jahren" bedeuten soll, so eine Art Glättungsmaß?
Baufi (Diskussion) 08:22, 3. Mai 2023 (CEST)
- Ich habe den Link gefixt, danke für den Hinweis. Die Aussage stammt aus dem vierten Bullet unter How does the 20th-century climate change compare with the climate of the past 2,000 years? --man (Diskussion) 08:53, 3. Mai 2023 (CEST)
bezugszeitpunkt
[Quelltext bearbeiten]Leider wurde mein beitrag von gestern mit verweis ironisch gemeint gelöscht
War durchaus ernst gemeint
Wenn bis ca 1850 eine (kleine) eiszeit geherrscht hat - wie geeignet ist dieser zeitpunkt als referenz für eine wärmere 'normalzeit' --46.253.188.5 22:32, 13. Aug. 2023 (CEST)
- Dies ist kein Diskussionsforum. Diskussionsbeiträge, die nicht der Artikelverbesserung dienen, können gelöscht werden WP:DISK. Außerdem ist unklar, was du mit „Normalzeit“ meinst. Und ein einzelnes Jahr, zum Beispiel 1850, wird sowieso nicht als Referenz genommen. Man nimmt immer längere Zeiträume; als Referenz nimmt man in der Regel „vorindustrielle“ Zeiträume, wobei es da verschiedene Ansätze gibt.
- Dazu nur so viel: Mit der Industrialisierung im 19. Jahrhundert begannen die Nutzung fossiler Brennstoffe und die Treibhausgaskonzentrationen in der Atmosphäre exponentiell zu steigen. Wenn man sich dafür interessiert, inwieweit die Menschheit für die globale Erwärmung verantwortlich ist, liegt ein sinnvoller Referenzzeitraum also irgendwo im 19. Jh. Natürlich muss man Änderungen natürlicher Klimafaktoren bei der Untersuchung des menschlichen Einflusses berücksichtigen – was auch seit langem geschieht. Das Ergebnis ist eindeutig: Die globale Erwärmung kann nicht damit erklärt werden, dass Ursachen (Vulkanismus, solare Aktivität) der kleinen Eiszeit irgendwie „weggefallen“ sind, mehr kannst du unter Globale Erwärmung nachlesen. Die Menschheit ist nach bestem Wissen für ca. 100 % des Temperaturanstiegs verantwortlich (IPCC).
- Nichtsdestotrotz spielt die „Baseline“ (z.B. ob man das Mittel der Jahre 1850–1900 oder 1861–1890 nimmt) eine gewisse Rolle. In diesem Paper [1] wird geschätzt, dass sich die Erde 1850–1900 zwischen 0,02 und 0,2°C gegenüber 1401–1800 erwärmt hatte, wobei ein großer Anteil davon wahrscheinlich schon auf die gestiegenen Treibhausgaskonzentrationen zurückzuführen, also auch menschenverursacht ist. Gibt man eine Temperaturänderung gegenüber dieser Baseline an, wie beispielsweise das IPCC in seinem 5. Sachstandsbericht, ist also ein kleiner Teil der menschengemachten Erwärmung wahrscheinlich noch nicht einmal enthalten. --man (Diskussion) 09:57, 14. Aug. 2023 (CEST)
Artikel widerspricht neuem IPCC Bericht
[Quelltext bearbeiten]In neuen IPCC Bericht wird der Einfluss der Sonne mit 0Watt/m² angegeben, d.h. die Sonne hat keinen Einfluss auf das Klima. Daher muss der Abschnitt gestrichen werden, der sagt, dass eine "schwache Sonne" die kleine Eiszeit auslöste. --2001:4DD5:7006:0:AD07:3EAF:8B99:A55E 13:24, 8. Mai 2024 (CEST)
- Der IPCC-Bericht bezieht sich auf den aktuellen Klimawandel seit etwa 1850, nicht auf frühere Perioden. Selbstverständlich hat die Sonne einen Einfluss auf das Klima, aber halt nur dann, wenn die Strahlungsintensität nicht gleichbleibt, wie sie es jetzt gerade tut. --Hob (Diskussion) 14:03, 8. Mai 2024 (CEST)
- Stimmt. Zum letzten Millenium ist im IPCC-Bericht zu lesen: „Climate changes were driven by solar, volcanic, land cover, and anthropogenic forcings, including strong increases in greenhouse gasses since 1750.“ (IPCC AR 6 WG I, Kapitel 2, Seite 295). Von daher passt schon, was hier im Artikel steht. --man (Diskussion) 16:19, 8. Mai 2024 (CEST)
- Die Sonnenstrahlung verändert das Klima nicht, sondern die Sonnenstrahlung, die auf der Erde ankommt. Man nennt sie "Globalstrahlung" und diese verändert sich stark. Daher sollte man immer erwähnen, von welcher "Sonnenstrahlung" man gerade redet. --2001:4DD5:72A2:0:CD0:9FE3:F464:941F 21:55, 19. Okt. 2024 (CEST)