Diskussion:Kleinwelka

Karte

Es wäre möglicherweise für die nicht ortskundigen Leser von Interesse, wenn die Lage des Ortes in irgendeiner Form auf der eingefügten Karte auch bezeichnet würde. Ist's der nördliche andersfarbige Fleck oder der nordöstliche? Oder haben die beiden irgendwas miteinander zu tun? --Ebcdic 18:04, 6. Apr. 2007 (CEST)

Löschung Artikel Irrgarten Kleinwelka

Völliger Irrsinn, den Artikel über den Irrgarten zu löschen und nach Kleinwelka einzubauen... Das können wirklich nur Leute gemacht haben, die absolut keine Ahnung davon haben, was der Irrgarten in Kleinwelka ist. Mit Sicherheit ist er an Relevanz mit dem Saurierpark Kleinwelka zu vergleichen und übertrifft die Relevanz des Miniaturenparkes... Ich bin ja völlig baff über den Schritt... Wikipedia hat für mich echt einen kleinen Knacks Glaubwürdigkeit eingebüst. Auch die Art, wie die Löschdiskussion ablief hat mich ja völlig umgehauen... Vorher hatte ich den Eindruck, dass Wikipedia demokratisch strukturiert ist. Wie gesagt, mir ist es egal, aber völlig unverständlich. Ich dachte immer, Wissen ist unendlich. Jedenfalls ist der Artikel "Kleinwelka" jetzt vollständig verhunzt.... --kein Benutzer: Ronny 14:06, 11. Apr. 2007 (CEST)

Zwischenüberschriften

Hallo Jesi, du schreibst: Kultur und Sehenswürdigkeiten: warum immer wieder diese Änderung?, es ist üblich, unter "Kultur und Sehenswürdigkeiten" Zwischen"überschriften" zu verwenden. In der von dir gewählten Form sind es keine Zwischenüberschriften sondern Hervorhebungen durch Fettschrift, weil sie nicht im Inhaltsverzeichnis erscheinen. Fettschrift ist aber der erstmaligen Erwähnung des Artikelgegenstandes im Artikeltext (in der Einleitung) vorbehalten. Aufzählungen von Sehenswürdigkeiten usw. sind in der von mir gewählten Form üblich, die du bitte wieder herstellen mögest. Viele Grüße Schubbay 12:45, 28. Okt. 2008 (CET)

Dann bitte ich dich aber erst einmal mir zu erklären, wozu es die Semikolon-Überschriften (um solche handelt es sich ja) gibt. Genau aus dem Grund, damit sie nicht im Inhaltsverzeichnis erscheinen, um dieses durch "Kleinigkeiten" nicht zu überlasten. Sie haben das gleiche Layout wie ===== Überschriften, gegen die ja wohl auch nichts einzuwenden ist. Ich bin jetzt nicht gewillt, Beispiele zur Verwendung solcher Semikolon-Überschriften zu suchen, aber die solltest du ja selbst zur Genüge kennen, da sie sehr oft verwendet werden (zum Beispiel in Diskografien, um Alben von Singles durch Zwischenübersichten zu trennen oder in Filmografien, um Kinofilme von Fernsehfilmem bzw. um Regie/Drehbuch usw. zu trennen oder bei sportlichen Erfolgen, um einzelne Disziplinen oder Jahre voneinander zu trennen ...). Das hat mit der nicht gewünschten Verwendung von Fettschrift im Fließtext nun aber gar nichts zu tun. -- Jesi 11:13, 29. Okt. 2008 (CET)

„Ordentliche“ Zwischenüberschriften würden hier ein Inhaltsverzeichnis erzwingen, was ich für die derzeitige Artikellänge durchaus für übertrieben hielte. Allerdings kann man das ja ausschalten, was ich auch mal tun werde. Damit sollte sowohl der Formalität als auch der Vernunft genügend gedient sein. -- j.budissin^+/- 13:11, 29. Okt. 2008 (CET)

Na mal sehen, wie sich das entwickelt, ich denke erstens dass das "NOTOC" früher oder später aus dem Artikel genommen werden wird (es gab schon mehrere allgemeine Diskussionen dazu), und zweitens finde ich die Überschriften gemessen an der Bedeutung dieser Objekte "überdimensioniert". -- Jesi 13:18, 29. Okt. 2008 (CET)

Gut, das ist subjektiv. Sie sind aber aus Formatierungsgründen (und damit meine ich jetzt nicht das offensichtliche Layout) durchaus sinnvoll. Das Notoc bleibt schon drin, keine Sorge. -- j.budissin^+/- 13:44, 29. Okt. 2008 (CET)

Ich kann nach wie vor nicht nachvollziehen, dass man für die Aufzählung einzelner Sehenswürdigkeiten usw. fette Überschriften braucht, wenn dies viel weniger spektakulär mit der Sternchenform möglich ist. Schubbay 13:53, 29. Okt. 2008 (CET)

Bei der jetzigen Größe dieser Überschriften stimme ich dir zu, die Semikolon-Überschriften waren da deutlich zurückhaltender. Und solche Semikolon-Überschriften gibt es nun mal für solche Fälle (oder warum sonst?, diese Frage wurde noch nicht beantwortet), und – noch einmal – sie haben nichts mit der im Text unerwünschten Fettschrift zu tun. -- Jesi 14:45, 29. Okt. 2008 (CET)

Da die Frage nach Sinn und Zweck von Semikolon-Überschriften noch offen ist, es diese Überschriften aber nun mal gibt, habe ich noch einmal den Versuch gestartet (so wie bei Einstellung dieser Passagen), statt der doch sehr großen Überschriften diese zu verwenden. -- Jesi 18:37, 4. Nov. 2008 (CET)

Kolonie Kleinwelka ist aber kein Freizeitpark

Irgendwie etwas unglücklich: die Kolonie Kleinwelka steht jetzt unter der Überschrift In den Ortsteilen Kleinwelka und Großwelka sind mehrere Freizeitparks entstanden: . Das sollte sicher geändert werden. --PaulT (Diskussion) 19:17, 23. Nov. 2018 (CET)