Diskussion:Kliper

Aufbau

Im Abschnitt über den Aufbau von Klipper steht, dieser unterscheide sich von Buran durch ein fehlendes Haupttriebwerk. Diese Aussage ist falsch, Buran funktioniert genauso wie Kliper (montiert auf Energija-Trägerrakete), der einzige Unterschied ist, dass Kliper in zwei Teile aufgeteilt ist, von denen nur einer wiederverwendbar ist. Daher habe ich den Abschnitt umgeschrieben. Die Ladekapazität ist abhhängig von der Trägerraketengröße (Energija um 2500t, Angara einige 100t).

Trägervehikel

Habe den Abschnitt etwas umgeschrieben, weil es dort einige Ungenauhigkeiten und Unklarheiten gab. Zum Beispiel ist Angara keine Weiterentwicklung der Sojus, Onega wurde (jedenfalls derzeit) als Träger für Kliper aufgegeben und wird daher nicht weiterentwickelt (weil bereits eine vergleichbare Zenit und in ein Paar Jahren auch Angara existieren, die aber nicht von RKK Energija gebaut werden, deshalb hat RKK Energija ihre eigene Rakete vorgeschlagen, dies kam aber nicht durch).--Bricktop1 23:30, 17. Feb 2005 (CET)

Mittlerweile scheint die Angara als endgültiges Trägermittel festzustehen.--Case-Berlin 11:08, 18. Nov 2005 (CET)

Die Angara existiert noch nicht, ich würde da noch nicht von "feststehen" sprechen. Übrigens woher ist die Info das Kliper bereits 2008 fliegen soll? Ich habe immer nur von 2012-2013 gehört, ausserdem ist 2008 einfach wegen entwicklungstechnischen Gründen und dem Fehlen der Trägerrakete unmöglich. --Bricktop 13:07, 18. Nov 2005 (CET)

Trägerrakete

Hat die ESA schon eine Ariane-Variante als Träger vorgeschlagen ?

Ich glaube, das wird Gegenstand der 18-monatigen Studie sein, mit der der Stufenplan ab Dezember verabschiedet werden soll. Grüße --Franz Wikipedia 20:34, 12. Jul 2005 (CEST)

Meine Meinung ist, Ariane 5 ist zu groß und zu teuer für Kliper und wird deshalb wohl gar nicht vorgeschlagen. Da ist die Onega-Rakete als Träger wahrscheinlicher (vielleicht mit einer europäischen LH2/LOX Drittstufe?). Aber das ist nur meine persöhnliche Meinung. Gruß --Bricktop 01:36, 13. Jul 2005 (CEST)

Kliper und Clipper

Also zunächst sehen die beiden Bezeichnungen absolut ähnlich. Ich kann mich an einen Artikel der Flug Revue zum Thema Clipper erinnern. Kliper habe ich hier in der Wikipedia das erste mal gesehen. Kann es sein, dass die Russische Schreibweise tatsächlich die schreibweise von "Klipper" ist ? Dann wäre Kliper=Clipper=Klipper und eine Anspielung auf die entsprechenden Schiffe ? Zufällig jemand von der ESA da der das klären könnte ?

"Kliper" stand auch in der Presseberichterstattung russischer Medien, die ins deutsche übersetzt würden. In den Wikinews habe ich auch immer "Kliper" verwendet. --Franz Wikipedia 16:16, 15. Jul 2005 (CEST)

Russische Schreibweise ist Клипер = Kliper. Clipper kommt wohl aus dem Englischen --Bricktop 16:25, 15. Jul 2005 (CEST)

Hallo Bricktop, Franz, ich habe den Artikel zum Thema "Clipper" gefunden auf den ich mich beziehe. Die Flugrevue hat im Heft August 2004 (Seite 74) das Projekt beschrieben und es entspricht praktisch zu 100% dem was hier unter Kliper steht. Ich würde dazu tendieren die beiden Begriffe gleich zu setzen. Isgorian 17:25, 15. Jul 2005 (CEST)

Die sind auch 100% gleich. Es gibt derzeit nicht so viele Raumfähren, die gemeinsam von der ESA und Russland entwickelt werden (sollen), nämlich nur eine. ;-). --Bricktop 17:39, 15. Jul 2005 (CEST)

Hallo Isgorian, hallo Bricktop! Wie hartnäckig sich alte Namen halten, habe ich vor ein paar Tagen wieder erlebt. Da habe ich mich mit einem Bekannten unterhalten. Im Laufe der Unterhaltung habe ich erwähnt: "Die Russen und die Europäer planen ja jetzt auch den Bau einer Raumfähre." Er: "Ach ja, habe ich gehört, den Raumgleiter Hermes!" Grüße --Franz Wikipedia 16:14, 20. Jul 2005 (CEST)

ich habe gestern erfahren, dass sich scheinbar nicht mal die Russen sicher sind wie das Teil heißen wird. Auf dem 1:1 Modell stand auf der einen Seite Kliper und auf der andern Seite Klipper. --Case-Berlin 11:04, 18. Nov 2005 (CET)

Status der Zusammenarbeit zwischen ESA und Roskosmos

Gibt es Belege dafür welchen Status die Zusammenarbeit zwischen ESA und Roskosmos gegenwärtig hat. Aus den Artikeln in der Presse (z.B. Spiegel) würde ich folgern, daß eine konkrete Zusammenarbeit bereits beschlossen wurde.

Hallo! Ich möchte da auf drei von mir (mit kräftiger Unterstützung von Bricktop) in Wikinews erstellte Artikel verweisen: [1], [2] und [3]. Diese verweisen widerum auf die Originalquellen. Zusammengefasst kann man sagen, wurden die entscheidenen Gespräche auf der großen Airshow in Frankreich geführt. Diese Vorschläge werden nun einer Art Ministerkonferenz im Dezember vorgelegt. Voraussichtlich beginnt die Kooperation mit einer 18-Monatigen Studie, dann soll nochmal entschieden werden. Grüße --Franz Wikipedia 16:06, 20. Jul 2005 (CEST)

So wie es aussieht, hat die ESA am 22.Juni 2006 beschlossen, an einem 2 jährigen Forschungsprogramm für den Bau des Klipers mitzumachen. So lese ich das mit meinen groben Englisch Kenntnissen. News bei Space.com--Case-Berlin 15:08, 26. Jun 2006 (CEST)

Hm, ich würde sagen, das Gegenteil ist der Fall, zumindest nach dieser Quelle: [4] Grüße --Franz Wikipedia 20:17, 27. Jun 2006 (CEST)

Leider ist in diesem Artikel kein Hinweis auf die ESA, aber scheinbar ist der Clipper doch nicht Tod Clipper News vom 22.3.2007 --Case-Berlin 12:33, 23. Mär. 2007 (CET)

Wiederspruch

Hallo zusammen! Zwischen der Einleitung und dem Abschnitt „Aufgaben und Aussichten“ gibt es teilweise Widersprüche. Kann es sein, dass die Einleitung nicht auf dem aktuellen Stand ist? Vielleicht sollte ein Experte für russische Raumfahrt mal eben draufschauen. Grüße --Franz Wikipedia 14:21, 23. Aug 2006 (CEST)

Du hast Recht, aber der Rest steht ja oben. Gruß, Jurij II. Gagarin (10:58, 26. Okt. 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)