Diskussion:Kloster Batschkowo

Wieso hat diese Kloster noch eine 2. Kirche die den selben??? Namen trägt wie die "Sv. Archangeli (Erzengel-Kirche)"? Hat jemand eine Idee und kann für aufklärung sorgen?

Text für die 2. Erzengel-Kirche: Sie befindet sich in der Gegend "Heilige Kluvia" drei Kilometer vom Kloster entfernt. Hier befindet sich auch die Hölle in der die Ikone nach der sechsten Niederbrennung des Klosters im Jahre 1595 aufbewahrt wurde. Zu ehren diesen bedeutenden Ereignisses nehmen noch heute tausende religiöse Menschen an einem Lithiumszug teil, bei dem die Ikone vom Kloster bis zur Kluvia Der Pfad zur Kluvia getragen wird. Dort befindet sich die heilige Quelle "Kluvia". Dann hält der Abt auf dem Abtstein eine Predigt die von den Gläubigen auf der langen Weide angehört wird. Dieses festliche Ritual wird schon seit mehr als 400 Jahren durchgeführt. Reneman 19:18, 17. Apr. 2009 (CEST)

---

Ich denke, ich habe die Lösung gefunden.

• Die Kirche im Klosterkomplex heißt "Sv. Archangeli (Erzengel-Kirche)".
• Die Kirche in 3km Entfernung, welche ebenfalls zum Kloster gehört, heißt "Sv. Archangeli Michael - Kirche" ( XIV.Jh.)

http://www.plovdivcityguide.com/placestosee/viewpicture.php?gal_id=11&alpha=&ImageName=Plovdiv-tourism-Bachkovo-monastery20.jpg&page=1&hpage=1&idImg=54&lang_id=3

Ich hoffe, dass sich jemand findet, der mir das bestätigen kann... besten Dank. Reneman 00:59, 18. Apr. 2009 (CEST)

Ich glaube eher das es sich und den gleichen Namen handelt. Das ist auch nicht schlimm, denn wie Du schon selbst erwähnt hast wurde die Kirche in der Gegend Kluvia, nach einem Brand des Klosters errichtet.?Vielleicht hat man das die Reliquien aus der gleichnamigen Kirche im Kloster dorthin gebracht. Später hat man das Kloster wieder errichtet und dabei auch die alte Kirche. Jetzt haben wir eine Klosterkirche (innerhalb des Klosters) und einer in der Nähe des Klosters. Sie wird zwar auch von Kloster verwaltet, jedoch gehört nicht direkt zum Kloster. Der Name Erzengel, taucht meines Erachtens nicht alleine auf. Es ist eher eine Abkürzung von einem Leihen?? Reiseführer? der Bezeichnung Erzengel Michael. btw. Gute Arbeit Reneman.;) Grüß --Vammpi 12:48, 18. Apr. 2009 (CEST)

Ich Danke dir, auch für deine Unterstützung :o)
Ich habe mir soeben von Bekannten aus der Region sagen lassen, dass diese Kirche in/bei Kluvia den Namen des Schäfers trägt, der das heilige Bild der Mutter Maria in der Hölle von Kluvia gefunden hat. Reneman 23:06, 18. Apr. 2009 (CEST)
Der Lithiumszug findet übrigens zwei Tage nach Ostern statt. Reneman 23:12, 18. Apr. 2009 (CEST)
Es handelt sich um eine Felsenkirche.(?) Reneman 23:27, 18. Apr. 2009 (CEST)

"Religiöser" Tourismus

Vielleicht erwähnenswert, daß gegenüber dem mehrfach größeren und bedeutenderen Rila-KLoster (Sv. Iwan Rilski) hier, um ein vergleichsweise kleines Kloster, eine um ein Vielfaches größere Andenken- und Kitschverkaufskultur entlang der Zufahrtstraße aufgeblüht ist, die das Religiöse relativiert und das Turistische betont. Erwähnenswert vielleicht auch, daß sich die noch aus kommunistischen Zeiten stammende Verbotskultur kräftig am Leben erhalten hat. Im Unterschied zu Rila und den bedeutendsten Sofioter Kirchen besteht hier nicht nur im Inneren der Kirchenräume ein Fotografierverbot (gilt auch ohne Blitz und ohne Stativ) , sondern sogar im Freien. Eine Begründung können die unfreundlichen und bestimmt nicht tourismusfördernden Sicherheitswächter nicht liefern, vermutlich gibt es auch keine.--Cantakukuruz (Diskussion) 00:11, 29. Jun. 2013 (CEST)

„die das Religiöse relativiert und das Turistische beton“ --> das steckt doch schon im Wortlaut "Religiöser" Tourismus. Oder ist es in Rom und Jerusalem anders? --Vammpi (Diskussion) 16:43, 29. Jun. 2013 (CEST)

Eine Frage der Proportionen. Die Tourismuskrätze gibt es überall. Aber es ist ein Unterschied, ob der Hund mit dem Schwanz oder der Schwanz mit dem Hund wedelt. In Batschkowo wedelt ein riesiger Schwanz mit einem zwergigen Hund. --Cantakukuruz (Diskussion) 23:03, 2. Jul. 2013 (CEST)

Das ist reine Ansichtssache die man nicht belegen, oder auch anderes empfinden kann. Das persönliche Empfinden der Einzelnen sollte sich jedoch nicht in den Wikiartikeln wiederfinden...--Vammpi (Diskussion) 20:57, 6. Jul. 2013 (CEST)

Das ist eben gerade nicht Ansichtssache. Das Phänomen wäre sehr gut quantifizierbar: Anzahl der Mönche (minimal), Verhältnis religiöser zu nicht religiösen Besuchern, Anzahl und Gesamtfläche der Andenkenstände im Verhältnis zur Klostergröße, Anzahl der Kitsch-Ikonen und Rosenkränze pro Quadratmeter, Länge des Straßenstücks mit kommerziellen Wucherungen und so weiter. Selbst eine grobe Schätzung zeigt schon den deutlichen Unterschied zwischen Rila und Batschkowo. Allerdings wäre mir eine solche Feldforschung, die dann minutiös belegt, was man ohnehin sieht, und die dann in Wikipedia zitierbar wäre, zu langweilig und meine Lebenszeit dafür zu schade. Mein persönliches Empfinden spielte bei der Ausgangsbehauptung keine Rolle. Damit ist, meine ich, das Thema erschöpft. Guten Abend. --Cantakukuruz (Diskussion) 21:12, 6. Jul. 2013 (CEST)