Diskussion:Klosterkirche St. Annen (Kamenz)

Ausmalung

hallo miteinander!

"2009 konnte bei der Innensanierung die Erstbemalung freigelegt werden, die nun teilweise im Zuge der anstehenden Umgestaltung der Kirche aufgefrischt wird. Darüber hinaus soll die Innensanierung so realisiert werden, dass spätere Generationen die Bemalung komplett wiederherstellen können."

die aussage ist falsch, chronologisch, wie fachlich:

bereits 2003 wurden bei einer restauratorischen voruntersuchung im chrorraum fragmente einer historischen kappenausmalung gefunden, die 2009 freigelegt, konserviert und retuschiert wurden -aber nicht "aufgefrischt". der hinweis auf zukünftige generationen, die die malerei "komplett wiederherstellen" könnten ist abwegig... ich werde in den nächsten tagen hier einen restaurisch und fachlich richtigen text einstellen.

vg!

-- Bluebluepainter 00:19, 19. Mär. 2010 (CET)

Hallo Bluebluepainter, danke für Deine Rückmeldung. Schön, dass sich auch jemand anderes für die Kamenzer Kirchen interessiert ;o) Meine Quelle für oben kritisierte Angaben war ein Artikel in der Sächsischen Zeitung vom 08.12.2009, den der Kirchenbauverein online gestellt hat:

Kirchengemeine Kamenz

Außerdem habe ich nichts anderes gesagt, als dass die Bemalung 2009 "freigelegt" wurde, zum Zeitpunkt der Entdeckung habe ich gar nichts geschrieben. Wie auch immer – ich gehe davon aus, dass Du näher dran bist (oder sogar der Restaurator?), und freue mich über Deine Mitarbeit. Was heißt in diesem Zusammenhang "retuschiert"? VG, --Schelm 08:40, 19. Mär. 2010 (CET)

p.s. wollte keine unruhe stiften mit dem freilegedatum, sachlich richtig wäre, dass teilbefunde bereits 2003 aufgedeckt und 2009 in gesamtheit freigelegt wurden.

retuschieren ist das partielle ergänzen von fehlstellen in zu restaurierenden malschichten, meist mit artgleichen pigmenten und bindemitteln.....

-- Bluebluepainter 18:42, 19. Mär. 2010 (CET)

Ich korrigiere das gleich ... --Schelm 22:07, 19. Mär. 2010 (CET)

Orgel

hallo!

" Äoline 8´ (Fugara 8´) – in die Mende-Orgel der Klosterkirche sowie das kursächsische Wappen mit den beiden Löwen vom Orgelprospekt. "

dieser satzumbau erweckt den eindruck, dass die löwen mit dem wappen am prospekt der mende-orgel zweitverwendet wurden. sie wurden jedoch vom prospekt der schurig- orgel an die ORGELEMPORE der mende- orgel verbracht. (kleiner aber wichtiger unterschied!). ich bitte um korrektur.

vg! bluebluepainter

Ist erledigt - viele Grüße, --Schelm 22:03, 19. Mär. 2010 (CET)

Sonderausstellungen entfernt

Gehören da m.E. nicht rein ... Kann man auf der Website nachlesen. --Schelm (Diskussion) 10:37, 13. Apr. 2018 (CEST)