Diskussion:Kluger Hans

Andere Story

In dem Buch Wissenschaftspopularisierung im 19. Jahrhundert: Bürgerliche Kultur, Andreas W. Daum, 2002, ISBN 3-486-56551-6 [1] wird die Geschichte anders geschildert:

Danach wurde der Kluge Hans vom preußischen Kultusminister Studt geprüft. Eine Untersuchungskommission sprach von Manipulation durch Wilhelm von Osten. 1909 starb von Osten und der Elberfelder Juwelier und Hobbyzoologe Karl Krall erwarb das Pferd. Der verfasste auch das Buch Denkende Tiere (1912). 1913 gab es dann einen regelrechten Streit zwischen den ablehnenden Darwinisten und Popularisierern. --Kuebi 21:54, 28. Jan. 2008 (CET)

Der Erstersteller, auf dessen Arbeit der Text noch weitgehend beruht, hatte einen Weblink angegeben, der aber heute tot ist, er selber ist auch seit langem nicht mehr in WP aktiv. Wenn du Korrekturen anhand des Buches vornehmen kannst & möchtest, solltest du das tun. --Gerbil 22:29, 28. Jan. 2008 (CET)

Ich wollte den Sachverhalt hier erst einmal zu Diskussion stellen, da ich keinen Zugriff auf die anderen im Artikel angegebenen Bücher habe. Mag sein, dass da wieder etwas anderes drin steht. --Kuebi 07:32, 29. Jan. 2008 (CET)

Nun, mit Beleg für die einzelnen Behauptungen kannst du das Buch doch zitieren. Ich lese gerade Kralls "Denkende Tiere" (höchst spannend, und man fängt direkt an, an Pfungsts Ergebnissen zu zweifeln), wo die einzelnen Untersuchungen minuziös aufgelistet sind, bin aber noch nicht ganz durch. Die Entwicklungen nach Kralls Veröffentlichung wären schon interessant. --Xocolatl 22:37, 31. Jul. 2008 (CEST)

hab das Buch übrigens hier online gefunden. --BambooBeast 12:50, 8. Feb. 2010 (CET)

Nicht kenntlich gemachtes Zitat (erled.)

Der Text dieses Artikels wurde zu weiten Teilen nahezu eins zu eins dem Buch "Wie wirklich ist die Wirklichkeit?" von Paul Watzlawick entnommen. Ist sowas legal, ohne jeden Hinweis auf den eigentlichen Urheber des Textes?

Hmmm, zunächst kann ich nicht erkennen, wo bei Watzlawick abgeschrieben worden sein soll. Wörtlich sehe ich da gar nichts. Habe aber die unterlassene Quellenangabe für den kleinen, nicht wörtlichen, 3-sätzigen Abschnitt hinzugefügt, der offenbar aus dem Watzlawick stammen sollte. Die gegebenen Tatsachen werden ja auch in anderweitiger Literatur (siehe dort) so oder so ähnlich beschrieben. Falls du Zitate erkennen kannst, bitte exakt nennen und dann löschen !--Fornax (Diskussion) 07:34, 4. Nov. 2014 (CET)

Die (unproblematische) Paraphrasierung stand seit 2007 im Text, damals war der Referenz-Tag noch nicht programmiert und der Nachweis von Quellen nicht zwingend. --Gerbil (Diskussion) 08:02, 4. Nov. 2014 (CET)

Nebenbei: Ich hatte den Artikel unlängst anhand von doi:10.1002/biuz.201410544 durchgesehen, da waren die Fakten ebenfalls so dargestellt, wie hier seit langem im Artikel. --Gerbil (Diskussion) 09:26, 4. Nov. 2014 (CET)

Der kluge Hans in der Presse

Die amtliche Zeitung Deutscher Reichsanzeiger enthält mehrere Fundstellen zum klugen Hans. Demnach gab es Einträge im Musterregister mit dieser Bezeichnung: ein Feuerzeug (1905 / 206 p. 11), ein Blechspielzeug in Gestalt eines Pferdes (1904 / 235 p. 10). Der "kluge Hans" wird aber auch im Kontext der Oper Die verkaufte Braut erwähnt (1894 / 121 p. 3). Im Deutschen Reichstag sagt ein Abgeordneter "reden Sie doch nicht wie der kluge Hans, der alles schon vorher weiß" (1921 / 52 p. 3). Es gab ein irisches Wunderpony „Billy“, das mit dem klugen Hans verglichen wird (1904 / 246 p. 7). Das Deutsche Zeitungsportal zeigt, wie präsent der kluge Hans deutschlandweit in der Presse war, aber auch, dass der Begriff nicht auf das Pferd beschränkt war.[2]https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/search/newspaper?query=%22kluge+Hans%22 --Stefan Weil (Diskussion) 11:40, 23. Mär. 2024 (CET)

Danke für diesen Hinweis! Er erscheint mir zu relevant zu sein, als dass er allein auf der Disk. vermerkt sein sollte. Ich habe ihn daher in den Artikel übertragen. Gruß, --Gerbil (Diskussion) 16:03, 23. Mär. 2024 (CET)

Durchaus intelligent...

...finde ich, dass der kluge Hans so genau erkennen konnte, was die Menschen von erwarten. Er reagierte auf ein Verhalten der Menschen, das diesem selbst nicht bewusst war. Damit hat sich anscheinend damals niemand genauer befasst. --Berthold Werner (Diskussion) 11:29, 21. Apr. 2024 (CEST)

Damit hat sich anscheinend damals niemand genauer befasst: Doch! Steht im Text: Bereits 1904 hat man sich damit wissenschaftlich befasst.--Fornax (Diskussion) 11:36, 21. Apr. 2024 (CEST)

Es ging anscheinend nur darum festzustellen, as Pferd nicht rechnen kann sonde,rn es aus anderen Beobachtungen heraus reagiert. Aber das wurde anscheinend nicht tiefer analysiert --Berthold Werner (Diskussion) 23:25, 27. Apr. 2024 (CEST)